Panasonics nye hjertebarn

[Aetius]

Slipper verdens minste systemkamera med søker

 

Panasonics nye hjertebarn

[ventle]

Med unntak av litt færre knapper og marginalt dårligere skuddtakt på stillbilde ser jo dette ut til å være svært likt GH2 i funksjonalitet, og antageligvis har det også fått samme sensor - hva er det da som i praksis vil skille disse? Får G3 f.eks. live HDMI output under videoopptak? Samme 120Hz avlesningsfrekvens av sensoren? 24Mbps AVCHD-enkoding?

[tomsi42]

Det er en del forskjeller. GH2 har en multi-aspekt sensor slik at den er 16MP i 3:2, 4:3 og 16:9. G3 er kun 16MP i 4:3.

 

Første testen er allerede ute!

[genesis]

Er dette noen spesiell dato å slippe foto utstyr på?
Kan vi forvente svar i disse tider av konkurrentene?


Sitter å venter på Panasonic DMC LX-6. Var innom Siba og der hadde de for en måned tid++ siden begynt å fase ut LX-5 som utgående produkt.

Dersom LX-6 får denne brikken blir det å vente en stund til...

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[Aetius]

På grunn av sperrefristen har vi ikke fått lagt G3 inn i prisguiden ennå, men det kommer i løpet av dagen.

[ATWindsor]

Hvor stort er det kontra GF2? Ellers synes jeg det er synd pana ikke har stabilisering i huset, det er nesten hovedgrunnen til at jeg har olympus-hus.

 

AtW

[Fredrik Gløckner]

Ved første øyekast ser den mindre funksjonell ut enn G2, med mindre grep, færre knapper og hjul, og så videre. Jeg har GH2, og bruker ofte de hjulene og knappene som ikke fins her på G3.

 

Men på den annen side kan jeg se at Panasonic trenger en liten modell, for å ta opp kampen mot Samsung og Sony. Så det er forståelig at de lager en modell med vekt på størrelse i stedet for brukervennlighet.

[ingemartin]

Det eg har sett av tester av bildebrikken til no, så er dette denn beste bildebrikken som er til 4/3 standaren.

[Aetius]

På grunn av sperrefristen har vi ikke fått lagt G3 inn i prisguiden ennå, men det kommer i løpet av dagen.

 

Sånn: https://prisguiden.no/produkt/148062?&productId=148062

[tomsi42]

Hvor stort er det kontra GF2? Ellers synes jeg det er synd pana ikke har stabilisering i huset, det er nesten hovedgrunnen til at jeg har olympus-hus.

 

AtW

Størrelsesmessig er den vel en GF2 med innebygget EVF og utvippbar skjerm. Så den blir litt større.

 

Ulempen med stabilisering i huset, er at den gjør kamera tykkere. Så for å få et så lite hus som mulig; så må stabiliseringen være i objektivet.

[ATWindsor]

Hvor stort er det kontra GF2? Ellers synes jeg det er synd pana ikke har stabilisering i huset, det er nesten hovedgrunnen til at jeg har olympus-hus.

 

AtW

Størrelsesmessig er den vel en GF2 med innebygget EVF og utvippbar skjerm. Så den blir litt større.

 

Ulempen med stabilisering i huset, er at den gjør kamera tykkere. Så for å få et så lite hus som mulig; så må stabiliseringen være i objektivet.

 

Sikkert litt, men en begrenset mengde føler jeg, olympus sine kameraer står ikke noe særig tilbake, størrelsesmessig.

 

AtW

[Perder]

Det er en del forskjeller. GH2 har en multi-aspekt sensor slik at den er 16MP i 3:2, 4:3 og 16:9. G3 er kun 16MP i 4:3.

 

Første testen er allerede ute!

 

GH2 er ~16MP i 4:3, ~15MP i 3:2, ~14MP i 16:9, ~12MP i 1:1. Sensorens fulle oppløsning på ~18MP er for stor for Four Thirds-bildesirkelen, men at de ikke har mulighet for å skyte med hele sensoren med tanke på fullformatsoptikk er ganske merkelig..

 

EDIT: eneste grunnen til denne posten er at tallene i sitatet var feil. ellers stemmer det jo at GH2 har en multi-aspekt-sensor..

Endret 12. mai 2011 av Perder

[tomsi42]

GH2 er ~16MP i 4:3, ~15MP i 3:2, ~14MP i 16:9, ~12MP i 1:1. Sensorens fulle oppløsning på ~18MP er for stor for Four Thirds-bildesirkelen, men at de ikke har mulighet for å skyte med hele sensoren med tanke på fullformatsoptikk er ganske merkelig..

Kan det være noe med at det da blir vignettering pga av fatningen? Eller at pikslene utenfor område er inaktive?

 

EDIT: eneste grunnen til denne posten er at tallene i sitatet var feil. ellers stemmer det jo at GH2 har en multi-aspekt-sensor..

Jada, jeg vet at jeg skulle skrevet ca. eller de reelle størrrelsene

[Perder]

GH2 er ~16MP i 4:3, ~15MP i 3:2, ~14MP i 16:9, ~12MP i 1:1. Sensorens fulle oppløsning på ~18MP er for stor for Four Thirds-bildesirkelen, men at de ikke har mulighet for å skyte med hele sensoren med tanke på fullformatsoptikk er ganske merkelig..

Kan det være noe med at det da blir vignettering pga av fatningen? Eller at pikslene utenfor område er inaktive?

ja, det stemmer sikkert, har ikke kikka så nøye etter rundt sensoren =p fett (men bittelite) kamera iallfall =)

[Trondster]

(..) men at de ikke har mulighet for å skyte med hele sensoren med tanke på fullformatsoptikk er ganske merkelig..

GH2:

Det bittelille "ekstra" i hjørnene av sensoren på GH2 som ikke blir utnyttet i noen av bildeformatet er så lite at det stort sett kan ignoreres - 72x94 piksler i hvert hjørne. Antageligvis er også kretsene "der ute" deaktivert.

16:9 er croppet 3:2, mens 1:1 er croppet 4:3.

Edit: Ooog vi prøver igjen:

GH2:

4608 x 3456 (4:3)

4752 x 3168 (3:2)

4976 x 2800 (16:9)

3456 x 3456 (1:1)

 

..1:1 er nedcroppet 4:3, mens 4:3, 3:2 og 16:9 alle har ca samme bildesirkler (diagonaler hhv ca. 5760, 5711 og 5709 piksler).

Så jo - gitt at GH2 har en rektangulær sensor så er det områder der ute som ikke blir brukt - men vil anta at kretsene er deaktivert.

 

Se på (Edit: misvisende tegning av) sensorutnyttelse fra GH2:

 

 

 

Når det gjelder G3 er det enda enklere: 4592 x 3448 (4:3) er den fulle sensoren - alle andre bildeformater er ganske enkelt croppet ned:

4592 x 3448 (4:3)

4576 x 3056 (3:2)

4576 x 2576 (16:9)

3424 x 3424 (1:1)

Endret 12. mai 2011 av Trondster

[EskeRahn]

.

.

Når det gjelder G3 er det enda enklere: 4592 x 3448 (4:3) er den fulle sensoren - alle andre bildeformater er ganske enkelt croppet ned:

4592 x 3448 (4:3)

4576 x 3056 (3:2)

4576 x 2576 (16:9)

3424 x 3424 (1:1)

Besynderligt! Hvorfor mon de ikke bibeholder de 4592 i bredden på 3:2 og 16:9 samt de 3448 i højden på 1:1 ????

[Perder]

(..) men at de ikke har mulighet for å skyte med hele sensoren med tanke på fullformatsoptikk er ganske merkelig..

GH2:

Det bittelille "ekstra" i hjørnene av sensoren på GH2 som ikke blir utnyttet i noen av bildeformatet er så lite at det stort sett kan ignoreres - 72x94 piksler i hvert hjørne. Antageligvis er også kretsene "der ute" deaktivert.

16:9 er croppet 3:2, mens 1:1 er croppet 4:3.

Edit: Ooog vi prøver igjen:

GH2:

4608 x 3456 (4:3)

4752 x 3168 (3:2)

4976 x 2800 (16:9)

3456 x 3456 (1:1)

 

..1:1 er nedcroppet 4:3, mens 4:3, 3:2 og 16:9 alle har ca samme bildesirkler (diagonaler hhv ca. 5760, 5711 og 5709 piksler).

Så jo - gitt at GH2 har en rektangulær sensor så er det områder der ute som ikke blir brukt - men vil anta at kretsene er deaktivert.

 

Se på (Edit: misvisende tegning av) sensorutnyttelse fra GH2:

 

 

 

Når det gjelder G3 er det enda enklere: 4592 x 3448 (4:3) er den fulle sensoren - alle andre bildeformater er ganske enkelt croppet ned:

4592 x 3448 (4:3)

4576 x 3056 (3:2)

4576 x 2576 (16:9)

3424 x 3424 (1:1)

 

Der såg det bedre ut ja =)

Den potensielle fordelen med å fange med hele (18MP) sensoren gjennom FF-optikk er ikke bare 'det lille i hjørnene' men en ~2MP økning i breddene sett i forhold til 4:3, eller en ~4MP økning i høyden sett i forhold til 16:9. Dette gir jo også en (bitteliten) bedre utnyttelse av brennvidden, som kan være positivt på et kamera med ~2x crop. Men det er som dere sier bare det lille i hjørnet vi da mangler (om vi slår sammen et 4:3-bilde med et 16:9-bilde), og det ser ut til at tomsi42 har rett i at fatningen blokkerer litt av hjørnene, så du har sikkert rett i at disse pixlene/kretsene er deaktivert.

[Perder]

.

.

Når det gjelder G3 er det enda enklere: 4592 x 3448 (4:3) er den fulle sensoren - alle andre bildeformater er ganske enkelt croppet ned:

4592 x 3448 (4:3)

4576 x 3056 (3:2)

4576 x 2576 (16:9)

3424 x 3424 (1:1)

Besynderligt! Hvorfor mon de ikke bibeholder de 4592 i bredden på 3:2 og 16:9 samt de 3448 i højden på 1:1 ????

Trolig fordi hjørnene ville falt utenfor bildesirkelen til µ4/3-optikken. her er et bilde som viser det greit (GH2 til høyre)

Endret 12. mai 2011 av Perder

[Trondster]

Trolig fordi hjørnene ville falt utenfor bildesirkelen til µ4/3-optikken. her er et bilde som viser det greit (GH2 til høyre)

Nei - det er ikke riktig. Når bildesirkelen til G3, som det her er snakk om, dekker 4592x3448 i 4:3 skal den også fint kunne dekke 3448x3448 i 1:1, 4592x3062 i 3:2 og 4592x2583 i 16:9 - jeg er enig med EskeRahn i at det er underlig at de har kortet ned på begge sider når det ville holdt å kutte ned på den ene av sidene. G3 er laget som GF1 på tegningen du linker til.

Endret 12. mai 2011 av Trondster

[Perder]

Trolig fordi hjørnene ville falt utenfor bildesirkelen til µ4/3-optikken. her er et bilde som viser det greit (GH2 til høyre)

Nei - det er ikke riktig. Når bildesirkelen dekker 4592x3448 i 4:3 skal den også fint kunne dekke 3448x3448 i 1:1, 4592x3062 i 3:2 og 4592x2583 i 16:9 - jeg er enig med EskeRahn i at det er underlig at de har kortet ned på begge sider når det ville holdt å kutte ned på den ene av sidene.

AH beklager så mye! jeg las ikke spørsmålet skikkelig (der var så mange tall så jeg tippet egentlig hva det var han spurte om... tippet åpenbart feil. ) veldig dårlig av meg..

Endret 12. mai 2011 av Perder