CL-finale 2011: Barcelona - Man Utd

[NightKeeper]

Fotball utvikler seg, slik som alle andre sporter, så da er det naturlig å tro, hvis man regner best som høyeste nivå, at det ikke er noen klassiske lag som kan måle seg med det vi har nå.

 

Jeg sier ikke at Barcelona er tidenes beste lag heller, men jeg tror Man Utd har større sjanser til å vinne enn deg. Det å vinne over 38 kamper i en hel sesong i PL, og da også med 9 poeng, framfor storbrukere som Chelsea og City, er et styrketegn. Hell, flere mente jo at Arsenal hadde hatt en god sjanse på å slå ut Barcelona om RvP ikke hadde blitt utvist, og det over 2 kamper.

 

Hvem er uansett tidenes beste lag?

 

Nei, det gjør ikke det i andre sporter. Siden jeg følger det meste av relevant sport her i verden så vil jeg uttale meg på bakgrunn av det. Det er ingen som ser på Chicago Blackhawks som tidenes beste lag fordi de vant SC i fjor, det er ingen som ser på Green Bay Packer som tidenes beste NFL-lag fordi de vant Super Bowl i fjor.

 

Hvilke lag blir sett på som tidenes beste? Jo, de gamle storlagene, dynastiene; Montreal 75-79. NY Islanders 80-83. Edmonton 84-88/90. Pittsburgh 91-93. Detroit på midten av 90-tallet etc. Det samme er det i NFL, det samme er det i baseball, det samme er det det i NBA. Hvorfor skal det være slik at vi skal være så jævla trendy i fotball og hylle et lag som tidenes beste lag fordi de har spilt en fotball mange liker over en viss tidsperiode akkurat nå? Gir null mening.

 

Det er ingen som mener Sidney Crosby, LeBron James etc. er tidenes beste spillere i sine respektive idretter. Her går det i Gretzky og Jordan, selvsagt.

 

Tidenes beste lag? Vanskelig spørsmål. Bare fra 00 og oppover så likestiller jeg Real Madrid tidlig 00-tall og Milan-generasjonen fra ca. 03-05/06 som minst like gode.

 

Så har man jo Real Madrid 55-60, Ajax-laget som vant Serievinnercupen tre år på rad, Bayern Munchen med Beckenbauer, Muller og resten av gjengen. Milan på slutten av 80-tallet med de tre store nederlenderne, Liverpool 77-84 bl.a.

Endret 24. mai 2011 av NightKeeper

[NightKeeper]

Hva som går av deg nå da. Det er forskjell på å tro vi vinner og å oppfordre folk til å sette ti tusen på Barca og Messi. Tviler på at du dekker beløpet om det ikke slår til

 

Hva det går av meg? Jeg prøver bare å jekke ned forventningene, slik at folk ikke blir altfor skuffet når Messi putter til lørdagen og vi taper. Husk at dette Barcelona-laget er bedre enn det vi møtte i 09 i tillegg.

 

Ikke ta ting for seriøst Limbeck, jeg har da aldri påtatt meg noe bookie-rolle her, bare sier at Barca-seier er et meget sikkert tips til lørdagen, så finner du et sted med god odds; spill.

[Geir M]

Nei, det er myte. Jeg er som regel realist i storkamper, og på bortebane i PL (Trenger vel ikke å nevne borteformen vår i år?)

 

Realist er ordet som sagt, United-fans som tror vi vinner til lørdagen er det bare å le av. Ingen sjans i havet. Har du 10k? Sett de på Barca? Garanterer også Messi-kasse som sagt, bare for å irritere vettet av meg siden det vil komme "tidenes beste spiller"-hyllester overalt.

De fleste anser vel seg selv som realister. Få her tror at United slår Barca. Selv blant United-fansen regnes Barca som klare favoritter, et rimelig realistisk bilde på situasjonen spør du meg.

 

Men jeg blir ikke sjokkert dersom United vinner. I mine øyne er det ca. 60/40 sjanse for Barca seier, ikke 99/1.

[Martindani]

Jeg tror dessverre det å måtte spille i de hvite draktene har en større negativ betydning enn mange folk tror. Med antall overtroiske fotballspillere i dag, så er det nødt til å være noen på United som tror det hviler en forbannelse over årets bortedrakt.

[Alt-Ctrl]

Synes i grunn ikke det er rart (eller galt) å omtale de siste års Barca lag som et av de beste fotballverden har sett. Saken er jo ikke at man hyller de på den måten fordi de har vunnet litt de siste årene, men fordi de faktisk er forbanna gode. Alle andre lag legger om taktikken alt ettersom motstander, om de spiller hjemme eller borte eller om det er europakamper. Barca beholder spillet sitt så tro som mulig uansett motstander eller setting. Det står det stor respekt av, spesielt med tanke på de resultatene de leverer.

 

Det er ikke akkurat uvanlig å omtale Federer eller Tiger Woods som tidenes beste innenfor sine idretter. Schumacher ble også omtalt som den største Formel 1 føreren gjennom historien mens han enda var aktiv. Samme med Maradona, bare innenfor fotball selvfølgelig.

 

Jeg synes det blir feil å måtte vente til det er gått mange år før man kan omtale et lag eller en person som en av de beste gjennom tidene. Jeg mener, alle ser det, come on! Spillet til Barca er pinadø ikke langt unna perfeksjonisme, og nå tenker jeg ikke på skuespillet, klagingen på dommeren eller den kjedelige balltrillingen, men det faktum at de spiller en fotball som passer spillerne perfekt og til stadighet vinner kamper og titler lett som bare det. Ikke bare vinner, men dominerer!

 

 

Edit: Merk at jeg ikke sier at Barca er tidenes beste, men at de absolutt er der oppe blant de klassiske lagene man fortsatt husker fra mange tiår siden.

Endret 24. mai 2011 av Alt-Ctrl

[Limbeck]

Hva som går av deg nå da. Det er forskjell på å tro vi vinner og å oppfordre folk til å sette ti tusen på Barca og Messi. Tviler på at du dekker beløpet om det ikke slår til

 

Hva det går av meg? Jeg prøver bare å jekke ned forventningene, slik at folk ikke blir altfor skuffet når Messi putter til lørdagen og vi taper. Husk at dette Barcelona-laget er bedre enn det vi møtte i 09 i tillegg.

 

Ikke ta ting for seriøst Limbeck, jeg har da aldri påtatt meg noe bookie-rolle her, bare sier at Barca-seier er et meget sikkert tips til lørdagen, så finner du et sted med god odds; spill.

 

Hvem er det som forventer at vi vinner da? Slik jeg ser det så er forventningene temmelig avventende

[Alt-Ctrl]

Alle er inneforstått med at United er underdogs i finalen.

[Limbeck]

Synes i grunn ikke det er rart (eller galt) å omtale de siste års Barca lag som et av de beste fotballverden har sett. Saken er jo ikke at man hyller de på den måten fordi de har vunnet litt de siste årene, men fordi de faktisk er forbanna gode. Alle andre lag legger om taktikken alt ettersom motstander, om de spiller hjemme eller borte eller om det er europakamper. Barca beholder spillet sitt så tro som mulig uansett motstander eller setting. Det står det stor respekt av, spesielt med tanke på de resultatene de leverer.

 

Det er ikke akkurat uvanlig å omtale Federer eller Tiger Woods som tidenes beste innenfor sine idretter. Schumacher ble også omtalt som den største Formel 1 føreren gjennom historien mens han enda var aktiv. Samme med Maradona, bare innenfor fotball selvfølgelig.

 

Jeg synes det blir feil å måtte vente til det er gått mange år før man kan omtale et lag eller en person som en av de beste gjennom tidene. Jeg mener, alle ser det, come on! Spillet til Barca er pinadø ikke langt unna perfeksjonisme, og nå tenker jeg ikke på skuespillet, klagingen på dommeren eller den kjedelige balltrillingen, men det faktum at de spiller en fotball som passer spillerne perfekt og til stadighet vinner kamper og titler lett som bare det. Ikke bare vinner, men dominerer!

 

 

Edit: Merk at jeg ikke sier at Barca er tidenes beste, men at de absolutt er der oppe blant de klassiske lagene man fortsatt husker fra mange tiår siden.

 

Iron Maiden er tidenes musikk. Alle hører jo det. Det er jo perfeksjonisme

 

Angående tidenes beste. Hva er kriteriene?

[Maefteda]

Så har man jo Real Madrid 55-60

 

Det kan du ikke mene. Det er bare å se på videoer fra kamper så langt tilbake i tid, og se at de er på et dårligere ferdighetsnivå enn akkurat nå.

 

Nostalgi spiller veldig ofte inn når man skal kåre "tidenes beste" i alle mulige ting, og når det kommer til lagsport, så er det vanskelig å finne noen fasit. I andre ting, som i individuelle sporter, så er det framgang overalt. Det er ikke noen tilfeldighet at Usain Bolt har løpt 100 meter fortere enn noen i historien. Se også på ekstremsporter. Folk gjør mye sjukere triks i skateboard, BMX, sykling etc. Ailo Gaup ble kjent fordi han var først til å ta backflip på BMX, nå tar de double og kanskje trippel(følger ikke særlig med).

 

Barcelona er veldig dominerende, og har nesten eller tatt "triplete" de siste 3 sesongene. Det er all mulig grunn til å tro at idretter blir bedre og bedre. Fotball blir stadig mer populært, det er flere som spiller det, og det er større mulighet for å slå igjennom som talent nå, enn det var for 10, 20 og 30 år siden. Med flere gode spillere kommer det også mer konkurranse, og det gjør uten tvil sporten sterkere.

 

Nå kommer det også ann på, som Limbeck sier, hva kriteriene er. Er det myntet på hvem som vinner mest og har flest meritter, er det på ferdighetsnivå i forhold til sin tid eller ferdighetsnivå totalt?

Endret 24. mai 2011 av Maefteda

[Limbeck]

Så spørs det om det er rettferdig å ikke ta utviklingen med i beregningen. I så fall er jo hele PL bedre enn Pele og Maradona

[Alt-Ctrl]

Bryr meg i grunn særs lite om hvilket lag som er tidenes beste, for det er som dere er inne på umulig å bedømme. Men man har såkalte "klassiske" lag som blir husket gjennom historien. Både Madrid, Barca, Milan, Juventus, United mm har hatt flere slike "klassiske" lag opp gjennom historien.

[Limbeck]

My point exactly

[Jotun]

 

 

Dette er et tegn. Disse tallene vil bli nøkkeltall i kampen.

Litt usikker på hvordan de dukker opp. 1 rødt fire gule fem hjørnespark?

 

Mest sannsynlig vil de indikere antall pasninger Barcelona har de første ti....

 

Hmmmm..... bildet viser jo ikke?

Endret 24. mai 2011 av Jotun

[Alt-Ctrl]

Jotun, de to første tallene er skudd på mål. De to andre er skuddforsøk. Kampen ender 0-0 og går til straffekonk.

[Maefteda]

Så spørs det om det er rettferdig å ikke ta utviklingen med i beregningen. I så fall er jo hele PL bedre enn Pele og Maradona

Det blir hvertfall heeelt umulig å bestemme, så da kan man like godt droppe diskusjonen.

 

Tviler på at Maradona ligger såpass langt bak. Ryan Giggs viser jo at spillere fra noen år tilbake i tid, fortsatt kan spille på høyeste nivå.

Endret 24. mai 2011 av Maefteda

[Limbeck]

De hadde tapt på kondisjonen og kanskje organiseringen. De hadde holdt ut ei stund. Noen lengre enn andre men livsstilen til fotballspillere i dag er en helt annen, og derfor yter de mere også. Det hjelper ikke å være best i alt annet hvis man er sliten.

 

Man skal ikke så veldig langt tilbake i tid før man legger merke til at fotballen i gjennomsnitt går saktere.

Endret 24. mai 2011 av Limbeck

[NightKeeper]

 

 

Man skal ikke så veldig langt tilbake i tid før man legger merke til at fotballen i gjennomsnitt går saktere.

 

Uenig. Syntes tempoet har dalt litt i det siste. Ser null forskjell på tempoet fra ca. 1995 kontra nå. Null forskjell.

[NightKeeper]

Så har man jo Real Madrid 55-60

 

Det kan du ikke mene. Det er bare å se på videoer fra kamper så langt tilbake i tid, og se at de er på et dårligere ferdighetsnivå enn akkurat nå.

 

Nostalgi spiller veldig ofte inn når man skal kåre "tidenes beste" i alle mulige ting, og når det kommer til lagsport, så er det vanskelig å finne noen fasit. I andre ting, som i individuelle sporter, så er det framgang overalt. Det er ikke noen tilfeldighet at Usain Bolt har løpt 100 meter fortere enn noen i historien. Se også på ekstremsporter. Folk gjør mye sjukere triks i skateboard, BMX, sykling etc. Ailo Gaup ble kjent fordi han var først til å ta backflip på BMX, nå tar de double og kanskje trippel(følger ikke særlig med).

 

Barcelona er veldig dominerende, og har nesten eller tatt "triplete" de siste 3 sesongene. Det er all mulig grunn til å tro at idretter blir bedre og bedre. Fotball blir stadig mer populært, det er flere som spiller det, og det er større mulighet for å slå igjennom som talent nå, enn det var for 10, 20 og 30 år siden. Med flere gode spillere kommer det også mer konkurranse, og det gjør uten tvil sporten sterkere.

 

Nå kommer det også ann på, som Limbeck sier, hva kriteriene er. Er det myntet på hvem som vinner mest og har flest meritter, er det på ferdighetsnivå i forhold til sin tid eller ferdighetsnivå totalt?

 

Jo, jeg mener det. Jeg bryr meg svært lite om at kvaliteten er bedre nå, det er da ikke RM 55-60 sin skyld det. De vant serievinnercupen fem år på rad, og bør ha en sterk posisjon i fotballhistorien. Ingen andre lagsporter hvor man bruker det argumentet ditt, ingen andre lagsporter. Ikke i NHL, ikke i NFL, ikke i NBA, ikke i MLB. Der er legendenene untouchable, og folk blir latterliggjort hvis de kommer med etter min mening historieløse påstander om at spiller x er bedre enn spiller y. Argumentet om at Barcelona er tidenes beste lag, eller at Messi er tidenes beste fotballspiller fordi de dominererer nå = urasjonelt, snevert og historieløst.

 

Tenk så kjedelig det ville vært hvis denne mentaliteten ble brukt i alle idretter, og jeg er glad den ikke blir det, slik at legendene får den hyllesten de seg hør og bør fortjener.

[Limbeck]

Enig i at utviklingen må være med i beregningen. Var reglene for serievinner cupen de samme da som de var i nyere tid?

[Maefteda]

Det kan være at resten av fotballeuropa var på et såpass dårlig nivå at prestasjonen til Real ikke var så sterk. Best, er for meg et ord som beskriver ferdighet. Er man best, så er det ingen andre som kan det du driver med bedre enn deg. Hva er i så fall premissene? Må det gå en 15-20 år før man endelig kan se tilbake på et lag og regne dem blant tidenes beste?