Den europeiske gjeldskrisen. Hvor alvorlig er den?

[Irrasjonell]

– Hellas bør lære av Argentina

Den argentinske økonomien har vokst 94 prosent siden 2002, da landet erklærte seg konkurs. Nå bør Hellas følge Argentinas eksempel, mener den amerikanske økonomen Mark Weisbrot.

(...)

– Denne utviklingen har sammenheng med det ideologiske klimaet i Latin-Amerika, der flere land har vist motstand mot 90-tallets nyliberale politikk, sier han.

 

Hellas bør uten tvil gå konkurs om de ikke vil dømme befolkningen til en fremtid i trelldom.

 

Inflasjonsproblemene kan de, og alle stater, løse ved å gå bort fra sentralbanksystemet, og sette pengepolitikken direkte under politisk kontroll. Jeg er litt usikker på detaljene ved dette, men det høres langt mer lovende ut enn dagens system.

Endret 24. oktober 2011 av A H P

[del_diablo]

Problemet til Hellas er nettop at de ikke sitter med kontrol over sin egen myntenhet: Inflaterer de Euroen så ødelegger de Eurosonen, og de har heller ikke lov til å trykke Euro.

På en annen side så vil økt privatisering minste den grenske evnen til å betale for seg da de private ikke trenger å sette seg ned å bruke penger, de da ikke er nødt.

[Gjest Slettet+9871234]

Inflasjonsproblemene kan de, og alle stater, løse ved å gå bort fra sentralbanksystemet, og sette pengepolitikken direkte under politisk kontroll. Jeg er litt usikker på detaljene ved dette, men det høres langt mer lovende ut enn dagens system.

Personlig mener jeg det ville vært mye verre. Noen av oppgavene til en sentralbank i et moderne demokrati er:

1. Ansvar for landets pengepolitikk, ofte med styring mot et inflasjonsmål.
   
2. Korrigere de feil regjeringen gjør i utøvelsen av sin økonomiske politikk.
   
3. Tjene som syndebukk, slik at personer som deg og regjeringen har noen å skylde på når ting går galt.
   
4. Overvåke det private banksystemet og sørge for at kredittsystemet virker.
   
5. Lender of last resort.
   

Endret 25. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Irrasjonell]

Inflasjonsproblemene kan de, og alle stater, løse ved å gå bort fra sentralbanksystemet, og sette pengepolitikken direkte under politisk kontroll. Jeg er litt usikker på detaljene ved dette, men det høres langt mer lovende ut enn dagens system.

Personlig mener jeg det ville vært mye verre. Noen av oppgavene til en sentralbank i et moderne demokrati er:

1. Ansvar for landets pengepolitikk, ofte med styring mot et inflasjonsmål.
   
2. Korrigere de feil regjeringen gjør i utøvelsen av sin økonomiske politikk.
   
3. Tjene som syndebukk, slik at personer som deg og regjeringen har noen å skylde på når ting går galt.
   
4. Overvåke det private banksystemet og sørge for at kredittsystemet virker.
   
5. Lender of last resort.
   

 

Du har sikkert MYE mer peiling enn meg, så jeg tviler ikke på at det finnes problemer rundt det. Det gjør det egentlig rundt det meste, og om det ikke er problemer er det alltid noen som vil lage dem. Men likevel sitter jeg igjen med et meget negativt inntrykk av sentralbanksystemet etter å både ha sett filmer og lest litt forskjellig. Selvsagt vil de alltid være svært subjektivt og de som har laget det har nok også egne agendaer, men jeg har likevel noe å bygge mitt syn på og finne ut mer, både for og imot. Særlig er jo kritikken sterk mot den amerikanske sentralbanken Federal Reserve som er privat, men den har likevel mye til felles med de statlig eide sentralbankene.

 

Men som sagt er jeg ikke i tvil om at det finnes problemer, og det er bra at du kommer med konkrete punkter.

[Gjest Slettet+9871234]

Særlig er jo kritikken sterk mot den amerikanske sentralbanken Federal Reserve som er privat, men den har likevel mye til felles med de statlig eide sentralbankene.

Hadde vi ikke hatt en uavhengig sentralbank i USA, hadde mest sannsynlig den amerikanske økonomien allerede vært inne i en krise mye dypere enn i 30 årene og banksystemet kunne ha kollapset.

 

Sentralbankens oppgave er å trå til når ingen andre har midler til å gjøre det. En av oppgavene er som nevnt ovenfor å rette opp feil regjeringen gjør i sin økonomiske politikk og spille rollen som syndebukk (ha noen å skylde på når ting går galt). Dersom du vil at regjeringen også skal ha ansvaret for landets pengepolitikk er det som å si at du ønsker at bukken skal passe havresekken. En uavhengig sentralbank underlagt demokratisk kontroll er viktig for et velfungerende demokrati. Skal den amerikanske sentralbanken kritiseres for noe under boligkrisen som nå er blitt til en gjeldskrise og som kan fortsette som en bankkrise er det at den reagerte for sent.

 

Sentralbanken har ikke så mange midler til rådighet, når dens styringsrente er nær null. Da må den påvirke kvantum for eksempel ved såkalte kvantitative lettelser ("Quantitative Easing"). Enkelt forklart kan det i dagens situasjon sammenlignes med å trykke penger, da sentralbanken tilfører likviditet ved å kjøpe statsobligasjoner. Det er ikke vanlig, men ekstraordinær politikk. Sentralbanken kan også påvirke (yield / termin) kurvens helning utover å sette renten lavt, ved at den garanterer lav rente over et kortere eller lengre tidsrom.

 

Google: yield curve

 

for ytterligere informasjon.

 

Prøv å let opp så mange vidoer som mulig der sentralbanksjef Ben Bernanke uttaler seg.

 

Da vil du få et inntrykk av hvor alvorlig denne situasjonen er og hvor sint Bernanke har vært på personer i det private næringsliv.

 

Google (suggest) for eksempel

 

Ben Bernanke 60 minutes

 

også

 

Ben Bernanke Hank paulson 60 minutes

 

Første treff er denne

 

http://www.youreportcorruption.com/corruption/95-most-corrupt-people-of-the-year-the-mainstream-media-

 

som du bør lese med skepsis.

 

Du går vel ikke til en platearbeider når du har problemer med hjertet? Mange uttaler seg om økonomi, men få skjønner de samfunnsøkonomiske sammenhengene. De fleste norske politikere er ikke noe unntak.

Endret 26. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Oxygen 07-12]

Konkurranse er ikke bra det skaper ubalanse. Nå overtar Kina, India og Brasil over for Usa, Eu og Norge.

[autmek]

Det er ikke bra at land låner for mye penger av andre land. Utgifter blir flyttet fram i tid til uskyldige mennesker som kanskje ikke engang kan ta del i de godene lånene ga, men det er de som må betale tilbake pengene + renter. Enda verre er det at private banker blir reddet av staten. I en verden der det er konkurranse er konkurs en naturlig del og vil disipliner andre banker og investorer i å ta for stor risiko.

 

Litt lån er ok mye lån er galt.

[eveant]

Noen her som har noen tanker om åssen det vil gå fremover? Vil det bli en finanskrise, eller kan vi rette det opp før det skjer igjen? Hva tror folk?

[autmek]

Det blir vel en finanskrise tenker jeg.

Endret 26. oktober 2011 av autmek

[Irrasjonell]

Hadde vi ikke hatt en uavhengig sentralbank i USA, hadde mest sannsynlig den amerikanske økonomien allerede vært inne i en krise mye dypere enn i 30 årene og banksystemet kunne ha kollapset.

 

Sentralbankens oppgave er å trå til når ingen andre har midler til å gjøre det. En av oppgavene er som nevnt ovenfor å rette opp feil regjeringen gjør i sin økonomiske politikk og spille rollen som syndebukk (ha noen å skylde på når ting går galt). Dersom du vil at regjeringen også skal ha ansvaret for landets pengepolitikk er det som å si at du ønsker at bukken skal passe havresekken. En uavhengig sentralbank underlagt demokratisk kontroll er viktig for et velfungerende demokrati. Skal den amerikanske sentralbanken kritiseres for noe under boligkrisen som nå er blitt til en gjeldskrise og som kan fortsette som en bankkrise er det at den reagerte for sent.

 

Sentralbanken har ikke så mange midler til rådighet, når dens styringsrente er nær null. Da må den påvirke kvantum for eksempel ved såkalte kvantitative lettelser ("Quantitative Easing"). Enkelt forklart kan det i dagens situasjon sammenlignes med å trykke penger, da sentralbanken tilfører likviditet ved å kjøpe statsobligasjoner. Det er ikke vanlig, men ekstraordinær politikk. Sentralbanken kan også påvirke (yield / termin) kurvens helning utover å sette renten lavt, ved at den garanterer lav rente over et kortere eller lengre tidsrom.

 

Google: yield curve

 

for ytterligere informasjon.

 

Prøv å let opp så mange vidoer som mulig der sentralbanksjef Ben Bernanke uttaler seg.

 

Da vil du få et inntrykk av hvor alvorlig denne situasjonen er og hvor sint Bernanke har vært på personer i det private næringsliv.

 

Google (suggest) for eksempel

 

Ben Bernanke 60 minutes

 

også

 

Ben Bernanke Hank paulson 60 minutes

 

Første treff er denne

 

http://www.youreportcorruption.com/corruption/95-most-corrupt-people-of-the-year-the-mainstream-media-

 

som du bør lese med skepsis.

 

Du går vel ikke til en platearbeider når du har problemer med hjertet? Mange uttaler seg om økonomi, men få skjønner de samfunnsøkonomiske sammenhengene. De fleste norske politikere er ikke noe unntak.

En privat sentralbank som skaper statsgjeld for hver gang de lager penger, mener du er bra? Altså, jeg synes hele systemet med gjeld, renter, inflasjon, kriser, arbeidsledighet, mektige banker, osv. virker som et dårlig system. Selvsagt har ikke jeg peiling på noen bedre løsning, men at det finnes er jeg overbevist om. Spørsmålet er vel heller hvorvidt de med makten ønsker det.

 

Synes du Ben Bernake og Hank Paulsen gjør/gjorde gode jobber? Hank Paulsen jobber/jobbet jo faktisk som CEO for Goldman Sachs.

Endret 26. oktober 2011 av A H P

[autmek]

En privat sentralbank som skaper statsgjeld for hver gang de lager penger, mener du er bra? Altså, jeg synes hele systemet med gjeld, renter, inflasjon, kriser, arbeidsledighet, mektige banker, osv. virker som et dårlig system. Selvsagt har ikke jeg peiling på noen bedre løsning, men at det finnes er jeg overbevist om. Spørsmålet er vel heller hvorvidt de med makten ønsker det.

 

Det som er med dette systemet er at folk blir gjeldsslaver. Har du gjeld må du jobbe for å kvitte deg med gjelden, dette driver samfunnet fremover. De fleste er jo enige om at vi må jobbe viss vi skal ta del i samfunnsgodene og ha et samfunn som utvikler seg, gjelden tvinger oss til dette. Viss du ikke har gjeld, men en pengeformue, så vet du at pengene dine har en verdi fordi noen andre har en gjeld som de må betale tilbake med å jobbe.

 

Inflasjon er bare en formueskatt som kun går på pengeformuen, det er jo lik for alle. Er du for formueskatt er ikke inflasjon så vanskelig å akseptere. Vi må jo betale skatt viss vi ønsker å ha en stat. Jeg synes 2,5% inflasjon er for høg inflasjon fordi det blir vanskelig å spare opp penger, men det er kanskje derfor vi har så høg inflasjon.

 

Ingen sentralbanker bør være privateid, men at staten eier den slik som i Norge. Men jeg tror det er likevel slik at den Norske stat må låne penger av Norges bank eller gjennom en privatbank som igjen låner penger av Norges bank (litt usikker her) og da blir det jo en statsgjeld internt i landet.

 

Jeg er enige i at banksystemet kunne spart oss for kriser, arbeidsledighet og mektige banker, det er derfor bankene må reguleres. jeg mener folk har alt for god tilgang på kreditt fra bankene til huslån. Det er ikke uvanlig at folk sitter på lån i 20 år. Heldigvis er gjeld frivillig og vi velger selv å ta opp gjeld, ingen tvinger oss.

 

 

Det er iallefall slik jeg tenker på systemet som vi har, muligt jeg tar feil i noe av det jeg skriver. Men om systemet er bra er en annen sak.

Endret 27. oktober 2011 av autmek

[Oxygen 07-12]

Verden er på vei mot økonomisk katastrofe som blir verre enn depresjonen. Bankene rår folket blir slaver.

[eldavid]

Og på aftenbladet.no tror 50% (av 2500) at Norge vil være uanfektet av gjeldskrisen i EU. Naivitet lenge leve!

[tomkjetil]

Litt underlig at land som selv har gjeld de ikke klarer å betjene skal være med å garantere for sitt eget redningsfond (ESFS).......

 

Er det det man kaller for komisk? Bløff?

[Gjest Slettet+9871234]

Litt underlig at land som selv har gjeld de ikke klarer å betjene skal være med å garantere for sitt eget redningsfond (ESFS).......

 

Er det det man kaller for komisk? Bløff?

En analogi fra det private:

 

Enron. 14 dager før Enron gikk konkurs hadde USAs største investeringsbank, Merrill Lynch - positive anbefalinger på Enron. Kort fortalt var Enron et stort energiselskap som ble omgjort til et spillekasino over en gigantisk oljebrønn. Selskapet fikk en ung dynamisk leder som hadde lest om strukturell finans. Poenget med Enron var at de trikset med regnskapene og balansen. De opprettet underselskaper og dyttet egen gjeld over på disse. Datterselskapene kjøpte med andre ord opp morselskapets gjeld. Underselskapene finansierte dette ved å låne penger hos Lehman Brothers (som gikk konkurs siden banken også var sterkt inne i subprime mortgage - råtne obligasjoner - markedet). Da datterselskapene kom til bankene for å låne og de fikk se at de hadde store investeringer i Enron, ble lånene nærmest kastet etter dem. Så dere har eierandeler i Enron, kan skjønne dere skal få lån. Enron finansierte med andre ord sitt spillekasino ved å låne i banker via sine datterselskaper.

 

Nå sier Svenskene og Tyskerne at Norge kan være med å redde Europa ved å investere i deres redningsfond, en slags bank. De henviser til at fondet har en AAA rating. Men tyskeren vil ikke utstede Euro Bonds, som vil være mer forpliktende enn et redningsfond fylt med råtten gjeld og gearet med en hedge lignende struktur. Det hevdes at størrelsen på det nye utvidede fondet må være fra 1 til tre billioner EURO, dvs fra ca 2.5 til 7 oljefond. Det ville med andre ord ikke være noe problem å sluke hele vårt oljefond uten at det bedret situasjonen i betydelig grad. Jeg forstår godt at de kaster sine øyne på oljefondet vårt. De kronene har nok en bedre alternativ anvendelse.

 

De ledende i Europa går fra møte til møte og snakker og snakker mens problemene vokser. Der er etter min mening en løsning på Euro krisen. At landene med de største problemene som Hellas, Portugal, Spania, Italia returnerer til egen (en annen svakere) valuta som så kan devalueres. Alternativet er opprettelse av en føderasjon med felles budsjetter og økonomisk politikk som USAs forente stater.

Endret 27. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Så kom de omsider til en løsning og slettet halvparten av Hellas sin gjeld ved å rekapitalisere bankene. Rentene på greske, italienske, portugisiske, spanske statsobligasjoner sank ettersom den kortsiktige faren er over for denne gang. Renten på tyske obligasjoner steg imidlertid, da mye av regningen ble sendt til tyske skattebetalere.

 

Risikopremien falt altså for sydeuropeerne, mens den steg for land nærmere oss .

 

Valutkursproblemet er fortsatt ikke løst, vektsten har ikke tatt seg opp. Nå er noen begynt å skrive om det jeg nevnte ovenfor, nemlig en europeisk fiskal føderasjon med felles økonomisk politikk.

 

Det er for tidelig å vite om EURO eksperimentet lykkes uten en slik føderasjon av Europas Forente Stater.

 

Gjeldsproblemene er ikke løst og bakom synger de italienske og spanske skoger.

Endret 28. oktober 2011 av Slettet+9871234

[eveant]

Så kom de omsider til en løsning og slettet halvparten av Hellas sin gjeld ved å rekapitalisere bankene. Rentene på greske, italienske, portugisiske, spanske statsobligasjoner sank ettersom den kortsiktige faren er over for denne gang. Renten på tyske obligasjoner steg imidlertid, da mye av regningen ble sendt til tyske skattebetalere.

 

Risikopremien falt altså for sydeuropeerne, mens den steg for land nærmere oss .

 

Valutkursproblemet er fortsatt ikke løst, vektsten har ikke tatt seg opp. Nå er noen begynt å skrive om det jeg nevnte ovenfor, nemlig en europeisk fiskal føderasjon med felles økonomisk politikk.

 

Det er for tidelig å vite om EURO eksperimentet lykkes uten en slik føderasjon av Europas Forente Stater.

 

Gjeldsproblemene er ikke løst og bakom synger de italienske og spanske skoger.

Betyr dette at det ikke blir noe finanskrise, og at akjsemarkedet vil stabilisere seg igjen?

[Gjest Slettet+9871234]

Betyr dette at det ikke blir noe finanskrise, og at akjsemarkedet vil stabilisere seg igjen?

Jeg er ikke synsk, men ser ikke at

1. Den nåværende veksten i EU er god nok til å gi en bærekraftig løsning på gjelds og budsjettproblemene. Sterke innstramninger som de Hellas og Italia nå må gjennomføre pleier å dempe den økonomiske veksten.
   
2. Gjeldsproblemene i andre Eu land og USA er løst.
   
3. Valutakursproblemet for land med svært ulik økonomi er løst.
   
4. Hellas sine gjeldsproblemer er løst. Gjelden utgjør fortsatt 120 % av BNP.
   
5. Man er ikke blitt enig om et redningsfond som kan stå imot om andre større Eu økonomier skuller få problemer. Er 3 billioner EURO stort nok fond til å redde de større økonomiene.
   
6. Jeg ser det som betenkelig at Eu satser på en fond, en slags bank og ikke på Euro obligasjoner. USA finansierer sine underskudd med statsobligasjoner.
   
7. Bankene som tok Hellas sine tap er rekapitalisert med skattepenger fra de andre Eu landene. Hvor lenge vil skattebetalerne i EU ta regningen og hvor mye kan tyske skattebetalere makte?
   
8. Generelt vet vi ikke hvor stor del av struktur og gjelds isfjellet vi har sett.
   

 

Jeg fant denne

 

Verdiløse spådommer

 

– Det er en latent usikkerhet som ligger her, noe som gjør at enhver spådom om hva som kommer til å skje med makroøkonomien de neste månedene, så vidt er verdt papiret den er skrevet på, sier Victor D. Norman.

 

http://www.forskning.no/artikler/2011/oktober/303029

 

på nettet. Ganske enig med Victor Norman.

 

Se også:

Euro zone crisis to dominate G20

 

When the powerful Group of 20 countries meets next week at the French Riviera city of Cannes, the shadow of euro zone crisis will pale the global economic revival agenda that was set forth in Seoul last year.

 

This will be the first summit level meeting of G20 leaders after the euro zone crisis broke out.

http://www.business-standard.com/india/news/euro-zone-crisis-to-dominate-g20/453972/

 

“Whilst we in Europe will play our part, this cannot alone ensure global recovery and rebalanced growth. There is a continued need for joint action by all G20 partners in a spirit of common responsibility and common purpose," Mr Barroso and Mr Van Rompuy said in a joint statement on Sunday.

 

The pair also outlined eight objectives for next week’s Cannes summit, with the number one priority to "restor[e] growth and tackle global macroeconomic imbalances."

 

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8858279/EU-leaders-call-on-G20-to-help-bring-swift-resolution-to-crisis.html

 

The United States should play its part in helping to resolve the eurozone debt crisis, the Portuguese government said yesterday, as David Cameron and fellow world leaders prepared for the most significant G20 meeting for years.

 

Portugal's Prime Minister, Pedro Passos Coelho, asked Mexican President Felipe Calderon to convey the message to President Barack Obama that the US should offer "financial help" to what was a "systemic and global" problem, according to a Portuguese government source.

 

Europe remains at a dangerous crossroads despite the €1 trillion rescue package agreed by EU leaders last week, with China remaining cool on the idea that it contribute up to €70bn to the fund.

 

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/europes-leaders-look-to-us-and-china-to-support-crisis-deal-2377924.html

 

EU calls on G20 to help end debt crisis

 

http://www.france24.com/en/20111030-eu-calls-g20-help-end-debt-crisis

 

BEIJING: Europe should not expect China to ride to the rescue as its "savior" from the debt crisis, though Beijing will do what it can to help a friend in need, the state-run news agency said in a commentary on Sunday.

 

The head of Europe's rescue fund sought to entice China on Saturday to invest in the facility by saying investors may be protected against a fifth of initial losses and that bonds could eventually be sold in yuan if Beijing desires.

 

Though China has expressed confidence that Europe can survive its crisis, it has made no public offer to buy more European government debt.

http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/commentary-says-china-not-a-savior-for-europe/articleshow/10542651.cms

 

Der er mye om dette på nettet dersom du (news) Googler:

 

EU g20 debt crisis

Endret 30. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Siste nytt.

 

MF Global er slått konkurs på grunne av veddemål (derivar posisjoner) mot Europeisk gjeld.

 

JPMorgan Chase was listed in the bankruptcy filing as the largest unsecured creditor to MF Global with $1.2bn in outstanding debt. But a person close to the bank said it was only an agent on most of that debt and less than $80m out of the $1.2bn was JPMorgan’s direct exposure.

 

The bankruptcy filing listed MF Global Finance USA with $100 million to $500 million in assets and $10 million to $50 million in estimated liabilities.

 

.................................................

 

He took responsibility at an earnings call last Tuesday for a $6.3bn bet on European sovereign debt that ultimately proved the firm’s undoing – not because the trades soured but because rating agencies said they were too aggressive and showed lax risk management.

 

Kilde: MF Global files for bankruptcy

 

Se også

 

http://www.youtube.com/watch?v=lAmY7Hyup-4

Endret 31. oktober 2011 av Slettet+9871234

[JRL]

er det riktig tolkning at mf global ikke nødvendigvis tok feil i sitt "bet", men tok på for stor risk (leverage) for å kunne fortsette?