trusler om bøter fra spillselskap

[Locrin]

Nei, du kan formattere så mange ganger du vil, men dataen ligger der fortsatt.

Ikke hvis du gjør det på riktig måte.

 

Nei, ikke dersom du bare formatterer. Du kan formattere 100 ganger, men dataen er fortsatt mulig å hente ut.

 

Det finnes spesialprogramvare hvor alle områder på harddisken blir overskrevet x antall ganger som er langt bedre.

 

Skal du være 100% sikker, må du bruke en degausser for å avmagnetisere harddisken helt.

 

Nei. Du kan bruker spesielle programmer som skiver tilfeldige verdier til alle sektorene.

 

 

covah har rett. Dere misforstår hva formatering er for noe. Formatering betyr at man gjør et område på disken tilgjengelig for skriving. Det er først når man skriver noe nytt på det frigjorte området at det blir vanskelig å hente ut dataene igjen. Man skriver med andre ord over noe annet som lå der fra før, noe som gjør det vanskeligere å hente ut det som lå der tidligere. Skriver man over nok ganger blir det bortimot umulig å hente ut gammel info. Det er derfor man kan formatere en 2TB disk på et par sekunder, mens et program som er laget for å hindre uthenting av data bruker lang tid.

[Shushi]

IP adressen er ikke noe slags bevis! Kun utifra IP adressen så kan de jo ikke vite HVEM som nedlastet filen..

 

 

Hvis de ikke hadde noe bevis i utgangspunktet så ville de ikke klare å komme i retten engang . Det må også bli tatt inn i betraktningen hvordan de 501 persjonene ble fellet. Som jeg sa, du må anta at den tiltalte har samme sannsynlighet for å bli funnet skyldig i alle de 1001 sakene, noe som ikke er riktig.

Endret 13. mai 2011 av Shushi

[Ståle Nordlie]

IP adressen er ikke noe slags bevis! Kun utifra IP adressen så kan de jo ikke vite HVEM som nedlastet filen..

Nytt Wikipedia-sitat: "Bevis er i juridisk forstand noe som fremlegges av partene i en rettssak for å påvirke retten til å legge et spesielt faktum til grunn."

 

Det at noe er lastet opp/ned fra en bestemt IP-adresse er ikke et "bevis på" at noen er skyldig, men det er et "bevis i saken" i juridisk forstand.

 

Hvis de ikke hadde noe bevis i utgangspunktet så ville de ikke klare å komme i retten engang . Det må også bli tatt inn i betraktningen hvordan de 501 persjonene ble fellet. Som jeg sa, du må anta at den tiltalte har samme sannsynlighet for å bli funnet skyldig i alle de 1001 sakene, noe som ikke er riktig.

Jeg har mistanke om at du ikke helt forstår tankeeksempelet mitt. Ingen er blitt "fellet". I mitt eksempel er sannsynligheten for at saksøkte er skyldig faktisk den samme i alle 1000 sakene - 50,1%. Slik jeg forstår systemet skal da alle tape saken, siden "sannsynlighetsovervekten" tilsier at de er skyldige. Selv om 499 ikke har gjort noe ulovlig.

[Shushi]

Jo, greit. Da er tanke-eksempelet ditt korrekt.

 

MEN, for det er totalt irrelavent i praksis! Hva er skjansen for at alle de persjonene hadde like stor sannsynlighet for å bli fellet (50.1%)? Den er ufattelig liten, skal jeg si deg.

 

Og hvordan skal man klare å sette et tall på sansynligheter som slikt i det hele tatt?