– Vil fjerne kopibeskyttet materiale

[henrikwl]

Det eneste som er proprietært her er vel Flash.

 

Og at forkjemping for en åpen web-standard er «å nekte å samarbeide med resten av den tekniske verden» er vel kun mulig i den aller mest forvridde hateboy-hjerne.

 

Diskusjonen er uansett helt meningsløs, all den tid Google Music fungerer strålende også på iOS.

Endret 11. mai 2011 av henrikwl

[G]

Hva med lovlig opplastet kopibeskyttet materiale? Hvordan skal de kunne vite om jeg har lastet opp CDene jeg har kjøpt og rippet eller om man laster opp CDen man lånte fra naboen og rippet?

 

Er dette kun en tjeneste for hjemmelaget musikk? Ørten tenåringer som synger forran speilet?

Veldig bra spørsmål.

 

Da lurer jeg på. Jeg eier f.eks. 1 stykk av den mye omtalte:

 

BMG in Europe experienced a similar scandal in 2001 when Natalie Imbruglia's second album - White Lilies Island

 

Er det bare slikt materiale en ikke får mulighet til å laste opp til Google Music-tjenesten, men at alle andre album som ikke har slikt vås innbakt er fullt lovlig materiale? Eller er det som Simen1 spør; at all rippet musikk ansees som ulovlig.

 

Våset lar seg jo så enkelt fjerne under rippeprosessen. Easy CD-DA Extractor, for øvrig ikke gratis programvare, klarer jo den jobben enkelt. Men det er vel allmennkunnskap hos folk flest nå.

 

Grunnen til at spørsmålet er såpass interessant, er at Google sier først at tjenesten kun er til eget bruk. Da tenker vel vi nordmenn at ja her i landet er det tillatt å rippe CD'er til eget velbehag.

 

Men er det like regler i USA? Og hvor står så Google Music-tjenesten oppi alt dette virrvarret?

Endret 11. mai 2011 av G

[Dotten]

Litt morsomt (mer tragisk, egentlig) at de satser på flash for avspilling. Er dette et bevist valg for å utelukke iOS-enheter?

 

Du snur på flisa nå. Det var Apple som bevisst valgte at du ikke skulle få lov å slå på Flash. Du får ta det opp med dem, fremfor å forvente at verden skal tilpasse seg Apple

 

 

Ellers: Denne tjenesten her har jeg lite tro på akkurat nå. Lukter litt .. hva var det den der greia het igjen som Google kom med, som ble hypet, men forsvant (jeg brukte den til og med, men husker ikke navnet )

[mikk-]

Ellers: Denne tjenesten her har jeg lite tro på akkurat nå. Lukter litt .. hva var det den der greia het igjen som Google kom med, som ble hypet, men forsvant (jeg brukte den til og med, men husker ikke navnet )

Den greia var nyskapende og kul, dette er jo bare Dropbox med musikkspiller, basically.

[NikkaYoichi]

Det eneste som er proprietært her er vel Flash.

 

Og at forkjemping for en åpen web-standard er «å nekte å samarbeide med resten av den tekniske verden» er vel kun mulig i den aller mest forvridde hateboy-hjerne.

 

Diskusjonen er uansett helt meningsløs, all den tid Google Music fungerer strålende også på iOS.

 

Det er strengt tatt Apple som har bestemt at de som eier deres produkter, ikke skal få bruke flash. Du får nesten rette kritikken der hvor den hører hjemme, nemlig hos Apple. Så vidt meg bekjent så er det ikke andre enn Apple som ikke støtter flash.

[Runar]

Det medfører ikke riktighet at tjenesten ikke fungerer på iOS.

Da bør artikkelen oppdateres, spesielt punkt 3 og 4.

 

 

Spørsmålet er heller: "Hvorfor skal de ta hensyn til en totalitær og propritær enhet, som styres av et selskap som nekter å samarbeide med resten av den tekniske verden?"

Hva med å ta hensyn til oss som ganske enkelt ikke liker flash, men foretrekker løsninger som virker i alle nettlesere uavhengig av plugins og tillegg?

 

 

Du snur på flisa nå. Det var Apple som bevisst valgte at du ikke skulle få lov å slå på Flash. Du får ta det opp med dem, fremfor å forvente at verden skal tilpasse seg Apple

Av alle løsninger Google kunne ha valgt, valgte de flash. Hvorfor? Det finnes da langt bedre løsninger.

[ATWindsor]

Som simen har vært inne på, hvordan skal man avgjøre hva slags materiale som skal fjernes? Jeg ripper masse CDer, hvordan skiller google dette fra noe som er downloadet? Ellers, omtrent alt denne tjenesten tilbyr får jeg igjennom mitt musikkavspillingsprogram. Det framstår desverre ikke som spesielt interessant per i dag.

 

AtW

[henrikwl]

Det er strengt tatt Apple som har bestemt at de som eier deres produkter, ikke skal få bruke flash. Du får nesten rette kritikken der hvor den hører hjemme, nemlig hos Apple. Så vidt meg bekjent så er det ikke andre enn Apple som ikke støtter flash.

 

Flash er et produkt; ikke en standard. Det er et lukket Adobe produkt, ett av mange som Adobe direkte og indirekte tjener penger på. Hvorfor det er en sånn intens lidenskap for å tvinge hele verden til å bruke dette ene produktet er meg en gåte. Det er ikke en gang et spesielt bra produkt. Det er med nød og neppe tolererbart på Windows plattformen, på Linux og OS X (de to andre plattformene som Adobe har valgt å støtte) er det et mareritt.

 

Heldigvis så ser vi mer og mer av den åpne HTML5 standarden rundt forbi på nettet, så forhåpentligvis vil Flash snart svinne hen til å bli et nisjeprodukt – slik det en gang var og hvor det hører hjemme.

[The Norwegian Drone Pilot]

Spørsmålet er heller: "Hvorfor skal de ta hensyn til en totalitær og propritær enhet, som styres av et selskap som nekter å samarbeide med resten av den tekniske verden?"

Hva med å ta hensyn til oss som ganske enkelt ikke liker flash, men foretrekker løsninger som virker i alle nettlesere uavhengig av plugins og tillegg?

 

 

Du snur på flisa nå. Det var Apple som bevisst valgte at du ikke skulle få lov å slå på Flash. Du får ta det opp med dem, fremfor å forvente at verden skal tilpasse seg Apple

Av alle løsninger Google kunne ha valgt, valgte de flash. Hvorfor? Det finnes da langt bedre løsninger.

1. Kan du fortelle meg hvorfor du er en motstander av valgmuligheter?

 

2. HTML5 er langt i fra noe bedre løsning i dag hvis det var det du tenkte på.

[Runar]

1. Kan du fortelle meg hvorfor du er en motstander av valgmuligheter?

Jeg er ingen motstander av å kunne velge. Jeg har selv tatt det valget å bruke en mobiltelefon uten flash samt avinstallere flash fra datamaskinen min.

 

 

2. HTML5 er langt i fra noe bedre løsning i dag hvis det var det du tenkte på.

Når andre får det til, hvorfor ikke Google?

 

Men flash vs. HTML5-diskusjonen er egentlig meningsløs da den både er offtopic, og det kom frem at tjenesten fungerer på alle plattformer.

[henrikwl]

Det medfører ikke riktighet at tjenesten ikke fungerer på iOS.

Da bør artikkelen oppdateres, spesielt punkt 3 og 4.

 

Jeg sendte artikkelforfatter en mail via kontaktskjemaet, så jeg regner med at det blir oppdatert.

[mad_arab]

Jeg er også veldig spent på hvordan det blir med materiale med opphavsrett. Jeg har mange cd'er, og jeg er ikke interessert i å kjøpe dem på nytt digitalt. Jeg mener jeg burde ha rett på digitale versjoner av dem fra plateselskapene, men jeg innser at det er vanskelig å bevise at jeg eier cd'en. Det er etter min mening helt rimelig hvis Google tillater meg å laste opp mp3 med den antagelsen av at jeg har rippet dem fra mine egne cd'er.

 

For øvrig eier jeg også 2 stk cd'er (teknisk sett er det vel ikke cd) det praktisk talt er umulig å rippe pga "beskyttelse".

[AvidGamer]

Fatter ikke problemet her. Dette er jo snakk om et media spiller av ditt egen musikk. Hvorfor driver plateselskapene å gå bananas over dette? De har ikke noe med hvilket type enheter vi benytter for å høre på musikken med.

[Turgon]

Tviler sterkt på at google kommer til å slette musikk rippet far cder (det ville vært dødsdommen for tjenesten). Jeg tror heller de vil (dersom de kommer til å gjøre noe i det heletatt) scanne etter tags som identifiserer opplastere med markeringsbehov (i f.eks. filnavn eller i metadataene).

 

Ellers synes jeg denne tjenesten virker litt halveis uten direktesalg fra plateselskapene. Jeg tror det hadde vært veldig bra for andorid økosystemet som helehet å få på plass dette.

[Dotten]

 

Av alle løsninger Google kunne ha valgt, valgte de flash. Hvorfor? Det finnes da langt bedre løsninger.

 

Kan være fordi de anså den proprietære styggedommen som den beste tilgjengelige. Det er tross alt et stykke igjen for HTML5 og annet, både i muligheter og kompetente utviklere.

 

Det gjelder å ikke la paranoiaen ta over, den fungerer tross alt på iOS i følge artikkelen.

 

Så spørs det jo om Apple vil tillate en konkurrent - det er tross alt til syvende og sist de som avgjør hva du får lov å ha på din iDings. Ikke du. Med mindre man i handling jailbreaker (som jo også er den mest direkte kritikk av Apple man kan gjøre, sett bort fra å nekte å bruke penger på dem).

 

Apple har avgjort at du ikke skal få lov til å velge Flash på din enhet, akkurat som de avgjorde at du ikke skulle få lov til å lese Android-magasin der, eller for noen år siden nektet deg å kjøpe bøker av forlaget som ga ut en Steve Jobs-bok som Jobs ikke likte. Paternalismen er jo ingen ny ting, de har for lenge siden gått vekk fra den herlige filosofien som ga Mac II o.l.

 

Ta det derfor opp med Apple når du har problemer med slikt i fremtiden. Det er der pekefingeren din hører hjemme, smått absurd å kritisere Google for at Apple nekter deg valget.

[Runar]

Så spørs det jo om Apple vil tillate en konkurrent - det er tross alt til syvende og sist de som avgjør hva du får lov å ha på din iDings. Ikke du. Med mindre man i handling jailbreaker (som jo også er den mest direkte kritikk av Apple man kan gjøre, sett bort fra å nekte å bruke penger på dem).

Både Spotify og Wimp har klienter for iOS, så hvorfor ikke Google?

 

 

Ta det derfor opp med Apple når du har problemer med slikt i fremtiden. Det er der pekefingeren din hører hjemme, smått absurd å kritisere Google for at Apple nekter deg valget.

Jeg må få lov til å rette pekefingeren min mot Google når de gjør noe jeg mener er et dårlig valg, selv om det er min egen feil at jeg har havnet i en situasjonen som gjør valget dårlig.

[henrikwl]

Så spørs det jo om Apple vil tillate en konkurrent - det er tross alt til syvende og sist de som avgjør hva du får lov å ha på din iDings. Ikke du.

 

Apple har, så vidt jeg vet, enda aldri sensurert noe som foregår i nettleseren. Dette argumentet ser jeg til stadighet og det forundrer meg like mye hver gang. Det er ikke noe problem å få hva slags innhold man vil på sin ujailbreakede iOS-enhet. Man kan fylle den opp til randen med porno, bombeoppskrifter og det som verre er uten at Apple så mye som hever et øyenbryn.

 

Apple har valgt å ikke støtte et proprietært produkt på sine enheter, nemlig Flash. Det at dette ses på som sensur får mine alarmklokker til å ringe, fordi det betyr at Adobe med sitt produkt har alt for mye definisjonsmakt. Det at tilsynelatende fornuftige folk som ellers virker oppegående nok til å forfekte åpenhet og standardisering når det gjelder samhandling mellom plattformer snur på flisa når det gjelder Flash og hyller ett enkelt kommersielt produkt som veien til frelse og motarbeider ethvert forsøk på å erstatte det med noe åpent og standardisert er intet mindre enn skremmende.

Endret 12. mai 2011 av henrikwl

[Dotten]

Ikke bland sammen kamp om retten til å velge og selv bestemme hvilket programmer du skal ha eller hva man vil utvikle i, med forsvar av det proprietære.

 

Om folk gjennom egen handling støtter Flash eller iPad, som begge er basert på filosofi som i mine øyne hindrer utvikling, så har produktene livets rett. Jeg er ikke paternalistisk av meg og mener folk ikke bør få lov, jeg vil ikke tvinge min filosofi over på andre. Det ville i så fall vært ekstremistisk.

 

Det er mer skremmende når man støtter at et av verdens mektigste selskaper skal ta valgene for deg, og støtter en filosofi som blant annet setter pressefrihet, trykkefrihet og ytringsfrihet under press. Det er trist at Apple forlot filosofien de hadde med Mac. Men jeg forsvarer deres rett til selv å velge å ikke la deg velge. For jeg lever i håpet om at folk som forsvarer valgfrihet velger å støtte økonomisk de som ikke behandler dem paternalistisk og uten tillit.

 

De som vil ha åpent og standardisert under tvang kan, i mine øyne, dra dit peppern gror. Men jeg håper det går seg til ved at de blir bedre enn lukkede løsninger, og dermed valgt.

 

Som forhåpentligvis betyr hverken Flash eller iPad/iPhone-filosofi i fremtiden. For de tjener ikke annet enn rike menns lommebok, på bekostning av utvikling og grunnleggende verdier.

[majoen]

Jeg syns det høre flott ut, jeg. Jeg liker iTunes, og dette er samme prinsippet, bare bedre.

[NikkaYoichi]

Fatter ikke problemet her. Dette er jo snakk om et media spiller av ditt egen musikk. Hvorfor driver plateselskapene å gå bananas over dette? De har ikke noe med hvilket type enheter vi benytter for å høre på musikken med.

Jeg var av den oppfatning at disse reglene ikke er helt like i hele verden. Jeg trodde at dette var regler som enten gjelder i EU eller bare i Norge. Det er dog mulig at jeg tar helt feil. Jeg mener, jeg tror at plateselskapene har alt med hvilken avspiller du bruker i f.eks USA.