zoom objektiv til Canon EOS 450

[erlendbj]

Hei

 

Bare for å ha det sagt: Jeg er en amatør, men er ute etter å lære:)

 

Jeg har et Canon EOS 450 kamera med kun standard objektiv 11-55mm. Nå er jeg på utikk etter et objektiv som gir mulighet for mere zoom, bedre bilder på avstand.

 

Det optimale er et objektiv som både kan brukes til nærbilder og som har en god zoom, men det er kanskje ikke så enkelt?

 

Har sett på følgende:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Canon EF-S 18-200mm f3,5-5.6 IS

 

Det første objektivet gir jo bedre zoom, mens det andre duger både på nært hold og på avstand.

 

Er det noen som har erfaringer, anbefalinger etc? Hvor mye zoom trenger man for å ta "ok" bilder på avstand, f.eks når når man er ute å går tur?? I forhold til objektivet jeg har nå er jo begge KNALL!!

 

mvh Erlend

[Trondster]

EF-S 55-250 IS er toppers - veldig mye for pengene. Bedre optisk enn en superzoom som 18-200. Gidder du å bytte objektiv mellom 18-55 og 55-250 får du bedre bildekvalitet enn med 18-200.

 

Hvis du vil opp i kvalitet fra 55-250 IS (som som sagt er mye for pengene!) skal du opp på 70-300 IS eller 70-200/4L. Sistnevnte har ikke bildestabilisering (70-200/4 IS finnes, men er dyr), men er eksepsjonelt bra optisk. Unngå Canons 75-300-varianter - de nevnt over er bedre.

 

Ønsker du heller å kjøpe superzoom, så du slipper å bytte objektiv, så vurder også Tamron 18-270.

[erlendbj]

ok, takk for hjelpen:)

 

Det er altså dette objektivet du sikter til?

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/tele/tamron-afdiiivc18-270pzdcanon/154966.5235/

 

Når du sier at 55-250 er bedre optisk, er dette godt merkbart på bildekvaliteten selv for en amatør? Hvor nærme kan man i praksis være for å ta bilde med 55-250 mm da?

 

mvh

Erlend

[Simen1]

Jepp, det er det objektivet han sikter til. Det er best av de såkalte superzoomene (de som har med alt fra lett vidvinkel til kraftig tele).

 

Canon 55-250 mm IS er bedre optisk og mye billigere, men da må du som sagt skifte objektiv og ha plass til begge i fotoveska når du skal på tur.

 

Nøyaktig hvor mye bedre er vanskelig å beskrive uten å vise til tester. Her er en direkte sammenligning. NB. Bruk samme innstillinger (f.eks 200 mm f/5,6) for å se hvordan det ser ut. Vær obs på at bildeutsnittene bare er små områder av det fulle bildet.

 

PS. Står det forresten IS på det 18-55 objektivet du har nå? IS-utgaven er nemlig mye bedre enn den uten IS.

Endret 11. mai 2011 av Simen1

[erlendbj]

Hei

 

Da må beste løsning være å gå for 55-250 objektivet:) Står ikke IS på objektivet jeg har no nei, så er nok billigste sort. Ny fotoveske som rommer begge objektiv og kameraet må det nok også investeres i:)

 

En annen ting, er det generelt smart å bruke solblender (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=581605) og filter (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=581665) ??

 

Takk for alle tips:)

[Trondster]

UV-filter er (synes de fleste her inne på forumet, undertegnede inkludert) forholdsvis bortkastet (kun noe poeng hvis du risikerer å få støv/vann/dritt på frontelementet og/eller at du synes sterkt at det "føles" tryggere). Selve UV-filtreringen er unødvendig på digital sensor, som har innebygget UV-filter.

Spesielt er billige UV-filtre bortkastet, siden du skal ha et ganske så dyrt UV-filter uten at det synlig skal påvirke bildekvaliteten. I kraftig motlys vil det alltid gi negative effekter på bildet - typisk flare og dårligere kontrast.

Bruker derimot selv gjerne UV-filter hvis jeg skal ta bilder ved sjøen hvor det er mye sjøsprøyt, sand og saltvann i lufta.

 

Solblender er derimot veldig smart! Beskytter mod strølys fra sidene og beskytter frontelementet mot støt og slag. Sørg for at du kjøper en som passer det spesifikke objektivet. Når du har funnet riktig modell kjøpes den billigst på nettet - ebay eller lignende - solblender er grisedyrt i fotobutikk.

 

Billig billig og god fotoveske med plass til kamera, ekstra objektiv og ymse får du på DealExtreme.

Endret 11. mai 2011 av Trondster