Pedofili akseptert i den arabiske verden?

[Hippocleides]

Piki.no:

Kultur, definisjon: Whatever you want it to mean, oftest brukt av skrotinger som: Hvordan vi er bedre enn dere.

 

wikipedia.org:

Culture (from the Latin cultura stemming from colere, meaning "to cultivate")[1] is a term that has many different meanings. For example, in 1952, Alfred Kroeber and Clyde Kluckhohn compiled a list of 164 definitions of "culture" in Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions.[2] However, the word "culture" is most commonly used in three basic senses:

Excellence of taste in the fine arts and humanities, also known as high culture

An integrated pattern of human knowledge, belief, and behavior that depends upon the capacity for symbolic thought and social learning

The set of shared attitudes, values, goals, and practices that characterizes an institution, organization or group

 

 

Ordbøker er gøy for folk som ikke kan tenke selv eller har arseburgers; ikke så interessant for folk som kan tenke.

Endret 18. juni 2011 av Hippocleides

[cFc]

Og ved disse quotene har du bevist?

 

 

 

 

"practices that characterizes an institution, organization or group"

 

Nå er da vel sosiale støtteordninger practices that characterizes an institution, organization or group.

 

Du tror du kan tenke fordi at du prøver å se nøytralt på flere spørsmål og nekter å ta stilling? Spesielt

 

 

[Hippocleides]

"practices that characterizes an institution, organization or group"

 

Nå er da vel sosiale støtteordninger practices that characterizes an institution, organization or group.

 

Et land / samfunn / enkeltmenneske er ingen organisasjon.

 

Sosiale støtteordninger karakteriserer ikke MEG som menneske, ei heller min kulturelle bakgrunn som norsk / skandinavisk / vestlig.

 

Men ok, la oss bare si at ord betyr det du vil at dem skal bety og du har rett og folk i andre land er bare noe dritt fordi alt med dem som enkeltmennesker og grupper er dritt og det er uansett bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste.

 

For hei.

 

Hva bryr vi oss EGENTLIG om andre mennesker eller virkeligheten, så lenge vi kan fordømme noe eksternt og som konsekvens høyne oss selv?

 

I VÅRE øyne.

 

http://www.psychforums.com/post468256.html?hilit=desert%20nine#p468256

I have, actually, heard from a woman from the UAE who was married to a man in his 40's when she was 9 years-old. My information came from her son, and he reported that she says it was best for her to be married at 9 because she lived in the desert, had poor parents, and was that way assured a secure future.

[cFc]

"practices that characterizes an institution, organization or group"

 

Nå er da vel sosiale støtteordninger practices that characterizes an institution, organization or group.

 

Et land / samfunn / enkeltmenneske er ingen organisasjon.

 

Sosiale støtteordninger karakteriserer ikke MEG som menneske, ei heller min kulturelle bakgrunn som norsk / skandinavisk / vestlig.

 

Men ok, la oss bare si at ord betyr det du vil at dem skal bety og du har rett og folk i andre land er bare noe dritt fordi alt med dem som enkeltmennesker og grupper er dritt og det er uansett bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste.

 

For hei.

 

Hva bryr vi oss EGENTLIG om andre mennesker eller virkeligheten, så lenge vi kan fordømme noe eksternt og som konsekvens høyne oss selv?

 

I VÅRE øyne.

 

http://www.psychforu...%20nine#p468256

I have, actually, heard from a woman from the UAE who was married to a man in his 40's when she was 9 years-old. My information came from her son, and he reported that she says it was best for her to be married at 9 because she lived in the desert, had poor parents, and was that way assured a secure future.

 

Et folk er da en group, som f. eks somaliere eller irakere i Norge som er overrepresentert på stønad. En institutisjon er da f. eks. Nav. Kulturen går på hvilke tilbud man har og aksept for "misbruk" av dette her i landet. Velferdsamfunnet er noe som karaktiserer Skandinavia, og da også oss som folk. Tror du virkelig at fravær av goder ikke gjør noe med folk? Se på Hong-Kong kontra oss for eksempel. Fravær av goder har skapt en hardere konkurranse og skarpere fokus på framtiden for barn enn her. Dette er med på å forandre oss som mennesker da det gir skandinaviere en mer ubekymret holdning.

 

 

 

 

Resten av innlegget ditt var tanketomt og forsøk på fornærme meg. Det gidder jeg ikke.

 

 

 

Endret 19. juni 2011 av cFc

[Hippocleides]

Et folk er da en group, som f. eks somaliere eller irakere i Norge som er overrepresentert på stønad.

 

Det holder ikke at du forsøker å vri og vrenge på begreper til dem betyr det DU vil at dem skal bety.

 

Det blir veldig gjennomskuelig - og her er da motivasjonen din å kunne si at vår KULTUR - alt det vi er som folk - er bedre enn "deres", når det faktisk er mer riktig å korte det hele ned til det det handler om i dette konkrete tilfellet, som rent objektivt er mangel av økonomiske støtteordninger.

 

Det hadde også vært mange (flere) som solgte ni-åringene sine i Amerika, om det hadde vært lovlig. Nettopp på grunn av dårlige støtteordninger for de fattigste.

 

Vi må forsøke å forholde oss til saken, og å si at vi i alt hva vi har ("kultur") er bedre enn deres, det er bare en rasistisk ovenfra-og-ned holdning som hverken forklarer eller løser noen ting for oss.

 

Resten av innlegget ditt var tanketomt og forsøk på fornærme meg.

 

Vi forsøker igjen, this time

.

 

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

Endret 19. juni 2011 av Hippocleides

[Red Frostraven]

Vi forsøker igjen, this time in the form of a question.

 

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

 

Er det greit å voldta mennesker som sulter -- om man gir dem mat?

Endret 19. juni 2011 av Red Frostraven

[Hippocleides]

Er det greit å voldta mennesker som sulter om man gir dem mat?

 

Nei, fordi det er en midlertidig utnyttelse av en vanskelig situasjon, til forskjell fra ekteskap som er en permanent "allianse", om du vil.

 

Faktisk kan man filosofere litt rundt om selve begrepet "ekteskap" oppstod nettopp fordi folk syntes at det var etisk feil med midlertidig utnyttelse.

Endret 19. juni 2011 av Hippocleides

[Red Frostraven]

Hva er så hovedforskjellene på ufrivillig ekteskap med påfølgende voldtekter -- og slaveri?

 

Og hva om man har en kontrakt med den man voldtar om at man skal voldta vedkommende resten av livet, skrevet under av seg selv og ikke nødvendigvis noen andre som har skrevet under frivillig?

 

Tvangsekteskap grunnet nød.

Er det ikke like greit å tilby dem å være slaver?

Jeg kunne heller tenke meg å ha barn som slaver enn som koner.

Endret 19. juni 2011 av Red Frostraven

[Hippocleides]

Hva er så hovedforskjellene på ufrivillig ekteskap med påfølgende voldtekter -- og slaveri?

 

Først: Det eksisterer ikke voldtekt i ekteskap.

 

Forskjellen på ufrivillig ekteskap og slaveri? Det ene er ekteskap og det andre er slaveri. Og i praksis? En hustru er ikke en slave.

 

Din tur til å svare på mitt innledende spørsmål, hentet fra det virkelige liv.

 

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

[Red Frostraven]

Først: Det eksisterer ikke voldtekt i ekteskap.

 

...

 

...

Forskjellen på ufrivillig ekteskap og slaveri? Det ene er ekteskap og det andre er slaveri. Og i praksis? En hustru er ikke en slave.

...

 

...

 

Jeg tror du må lese deg litt bedre opp på islamsk kultur.

En kone kan behandles som en slave om eieren av konen ønsker det.

 

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

 

Ja -- på samme måte som at det er bedre å ta mennesker som slaver enn at de sulter.

Endret 19. juni 2011 av Red Frostraven

[Hippocleides]

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

Ja -- på samme måte som at det er bedre å ta mennesker som slaver enn at de sulter.

 

Og hva om jenta ikke er enig i din mening om at det er bedre at hun dør, enn at hun får en kuk opp i ho-ha'en sin?

[ChaosPredicted]

Først: Det eksisterer ikke voldtekt i ekteskap.

 

Oh really? Her bør du kanskje spesifisere hva du mener med denne påstanden.

[Hippocleides]

Oh really? Her bør du kanskje spesifisere hva du mener med denne påstanden.

 

Kommer jeg aldri til å gjøre, da det er en gigantisk avsporing.

 

Du kan svare på spørsmålet som ble rettet til Red Frostraven og CfC, hvis du vil.

Endret 19. juni 2011 av Hippocleides

[ChaosPredicted]

Kommer jeg aldri til å gjøre, da det er en gigantisk avsporing.

 

Du kan svare på spørsmålet til Red Scary And Cool Thing, hvis du vil.

 

Å ikke begrunne påstandene dine er selvsagt ditt valg, men positivt er det ikke for diskusjonen.

 

Innlegget mitt var ikke rettet til Red Frostraven og cfc (tipper det er disse du mener, selv om du bruker kallenavn), men til deg direkte angående nevnte påstand.

[Red Frostraven]

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

Ja -- på samme måte som at det er bedre å ta mennesker som slaver enn at de sulter.

 

Og hva om jenta ikke er enig i din mening om at det er bedre at hun dør, enn at hun får en kuk opp i ho-ha'en sin?

 

Sa jeg det?

Jeg sa bare at slaveri også er bedre enn å dø.

 

Jeg tror at veldig mange jenter heller ville valgt slaveri enn å bli gift med en førtiåring, om de fikk velge.

Endret 19. juni 2011 av Red Frostraven

[Hippocleides]

Sa jeg det?

Jeg sa bare at slaveri også er bedre enn å dø.

 

Nei, det sa du ikke "bare". Du sa:

 

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

Ja -- på samme måte som at det er bedre å ta mennesker som slaver enn at de sulter.

 

Hvis du ikke ønsker å stå ved svaret ditt, la meg gjenta spørsmålet, siden du heller ikke denne gang klarer å svare.

 

Er det bedre at en ni-åring sulter ihjæl i ørkenen enn at hun får en grei og stabil livssituasjon m/pikk opp i det Aller Helligste?

[Mr.M]

Når folk i gamle dager i Norge satte handicapede barn "ut i skogen for å dø" gjorde de det fordi de var onde personer?

[Hippocleides]

Når folk i gamle dager i Norge satte handicapede barn "ut i skogen for å dø" gjorde de det fordi de var onde personer?

 

Nei de gjorde det dels av overtro ("bytting") og dels fordi livet var hardt og krevde at alle var med og trakk lasset, til forskjell fra at en misdannet unge la beslag på et helt arbeidsmenneske sin innsats til pleie 24/7/52.

 

Alternativt fordi den islamske kulturen deres var tilbakestående og vemmelig og ond på en ond måte med onde tanker og onde gjerninger og onde meninger og onde religiøse skrifter og ondt klima og onde trær og onde åndsinger.

 

Kan noen svare på mitt spørsmål da.

Endret 19. juni 2011 av Hippocleides

[Mr.M]

Når folk i gamle dager i Norge satte handicapede barn "ut i skogen for å dø" gjorde de det fordi de var onde personer?

 

Nei de gjorde det dels av overtro ("bytting") og dels fordi livet var hardt og krevde at alle var med og trakk lasset, til forskjell fra at en misdannet unge la beslag på et helt arbeidsmenneske sin innsats til pleie 24/7/52.

Ja, helt enig i det.

 

Poenget mitt var å fremheve at man alltid må sette tradisjoner/handlinger inn i et viere perspektiv. Det virker fraværende for enkelte i slike debatter

[Hippocleides]

Jepp.

 

"Vi er best (sett ut ifra vårt synspunkt)".