Pedofili akseptert i den arabiske verden?

[Slimda]

Føler jeg bare må påpeke følgende.

 

Pedofili er ikke å ha sex med et barn, men å være tiltrukket av et. dvs at man ikke trenger å ha sex med barnet for å bli stemplet som pedofil.

[Yoshii]

Føler jeg bare må påpeke følgende.

 

Pedofili er ikke å ha sex med et barn, men å være tiltrukket av et. dvs at man ikke trenger å ha sex med barnet for å bli stemplet som pedofil.

 

Greit.

 

Men det samme som jeg sa gjelder for det du sa nå også.

[Slimda]

Om en 9-åring ser ut som en 16-åring, er det per definisjon ikke pedofili å bli tiltrukket av denne personen.

[Yoshii]

Om en 9-åring ser ut som en 16-åring, er det per definisjon ikke pedofili å bli tiltrukket av denne personen.

 

Ja, var ikke det det jeg mente da?

[Slimda]

Ja, jeg bare bekrefter det du sa, på en slik måte at det ikke kan misforståes.

[Sameerah]

Hverken Muhammad eller noen andre hadde sex med små barn...

 

Hun var faktisk i 40 årene og ikke 6.

[iChristian]

Da håper jeg du snakker om hans første kone og ikke Aisha...

[PrettyBoy]

Aisha ® må ha vært 18-20 år da hun giftet seg med Profeten (saws).

 

Det er riktig at mange sier hun var bare ni år. Muslimer gjør det også. De bygger på enkelte hadith, som skulle gi belegg for det. Men historiske fakta sier noe annet.

 

Aishas alder kan avledes fra blant annet dette:

 

Aishas eldre søster, Asm ®, var ti år eldre enn henne. Asma døde i år 73 EH, og ble 100 år. Så om Asma var 100 år i år 73 EH, må hun ha vært 27-28 år på tiden for hidjra (tidsregningens begynnelse). Og om Asma var 27-28 år på tiden for hidjra, må Aisha ha vært 17-18 år på den tiden. Aisha giftet seg med Profeten i år 1 eller 2 EH, og var altså 18-20 år.

 

Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

 

Abu Bakr ® hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

 

Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

 

Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

 

Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

 

Etter at Khadidja var død, kom Khaulah ® til Profeten og antydet at han burde gifte seg på nytt. Hun hadde i tankene Aisha, og omtalte henne som en "bikr". (Ahmad Ibn Hanbal) Enhver med kjennskap til det arabiske språket vet at "bikr" ikke brukes om et barn på ni år, men om en ugift kvinne. Aisha ble før hun giftet seg, omtalt slik.

[soulless]

Eller den kan avledes de 4-5 plassene alderen eksplisitt står nevnt i hadithene.

 

Men for all del, moderate muslimer som deg selv er kjent for intellektuelle krumspring for å få islams hellige tekster til å mene noe helt annet enn det krigerske, pedofile sprøytet som faktisk står der.

 

Det virker nesten som om dere allerede vet hva konklusjonen er, og bare må finne deler av tekstene som støtter dette synet - så er det liksom ikke så viktig hva som står der i klartekst.

Endret 8. august 2011 av soulless

[PrettyBoy]

Eller den kan avledes de 4-5 plassene alderen eksplisitt står nevnt i hadithene.

 

Men for all del, moderate muslimer som deg selv er kjent for intellektuelle krumspring for å få islams hellige tekster til å mene noe helt annet enn det krigerske, pedofile sprøytet som faktisk står der.

 

Det virker nesten som om dere allerede vet hva konklusjonen er, og bare må finne deler av tekstene som støtter dette synet - så er det liksom ikke så viktig hva som står der i klartekst.

Eller du kan komme med fakta og nøytrale kilder som bortviser de punktene jeg kom med.

[soulless]

Om du mener "fakta" og "nøytrale kilder" som hadithene, så kan du jo begynne med å bla en side tilbake i denne tråden; https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1342769&view=findpost&p=17946146

 

Men for all del, dine hellige tekster er såpass fullspekket av motstridende beskjeder at det er fullt mulig å tolke alderen annerledes enn det som faktisk står i hadithene (Islam er jo kjent for å gjøre en kunst av det å f.eks aldersbestemme suraer, fordi som kjent, profeten har jo sagt at Allah er mektig nok til å ombestemme seg...)

[RWS]

Eller du kan komme med fakta og nøytrale kilder som bortviser de punktene jeg kom med.

Syntes faktisk heller at du burde komme med bevis for denne påståtte guden din jeg da... 1400 år skulle vel være lang nok tid til å klare å bevise denne universetshersker, eller hva? Så hva er det dere somler sånn med? Hva? Har dere ikke funnet noen bevis sier du? Hva er da vitsen med å tro blindt på disse påstandene? Det er jo bare tåpelige påstander, likelydende alle slike tåpelige religiøse påstander. Hva skal vi med 1400 år gamle påstander fremsatt av en epleptisk maktsyk gærning som ønsket seg en egen religion for arabere egentlig? Hva skal vi bruke dette til? Til lov gining og rettledning er det jo null verdt, det ser en jo rundt om i verden der religiøse gærninger hugger hodet av folk eller sprenger seg selv og uskyldige for å få 72 jomfruer i allaahs hage (Er det fler enn meg som lurer på hvor de 72 jomfruene tenker at de har havnet når de må være sexslaven til en massemorder?)

 

På tide at dette du påstår blir bevis prettyboy, for hvis ikke kommer vi her i landet til å avfeie dette uten bevis også...

 

Og med hensyn til kona til denne pedofile mannen: Kan du forklare meg hvorfor så veldig menge muslimske jenter blir giftet bort til langt eldre menn før de er fylt femten hvis det ikke var eksemplet til denne muhammed de fulgte? Det er ihvertfall det de dekker seg bak hver gang noen påpeker det faktum at å ha sex med så unge jenter er pedofili... Tenk om du kunne vært ærlig nok til å lese det som faktisk står i den bibelen din istedenfor å tillegge det meninger det ikke har? Men dette er vel hva du får når en påstått gud henvender seg til en som hverken kan lese eller skrive.... Litt av en gud må jeg si...

 

For du kan vel være enig i at hvis gud først skulle gi ut den siste og eneste riktige versjonen så ville han i det minste valgt en som kunne skrive dette ned uten tullete tolkninger og muntelige overleveringer? Eller er du så blokkert at du ikke innser det?

[PrettyBoy]

Hvorfor skal jeg komme med bevis om at Gud finnes? Det finnes det andre tråder om, så du får dra dit å diskutere det

[iChristian]

Å spørre etter bevis for guds eksistens er latterlig dårlig debatt-teknikk med mindre det faktisk er tema for tråden...

[RWS]

Å spørre etter bevis for guds eksistens er latterlig dårlig debatt-teknikk med mindre det faktisk er tema for tråden...

 

Like laterlig som å hevde at gud finnes i alle debatt trådene da formoder jeg?

 

Faktum er at både jøder/kristne/muslimer FOR LENGST skulle skaffet bevis for sine påstander og ikke forventet at noen skulle ta dem alvorlig i det hele tatt når det kom til en debatt som omhandlet noe av dette. Dette har de kristne feilet med i over to tusen år og det burde vært noe enhver med litt vett i behold EGENTLIG burde ha svart når religiøse kom trekkende med påstandene sine.

 

Prettyboy skriver som om denne guden han tror på skulle være verdens best beviste sak og gjør seg dermed forhåpninger om at alle andre også skal gjøre det samme. Da må det være lov å dra fyren ned fra sin høye hest og påpeke et par faktum når han freidig krever andre for bevis, eller hva? For det er ALLTID de ikke religiøse som skal komme med bevis, de religiøse er ikke underlagt dette kravet og kan hevde hva pokker de vil fra disse påstandene som om det skulle være noen sannhet, men det er altså greit? Det er greit at en side fritt kan påstå at guder er sant mens den andre siden ikke kan nevne det?

 

 

Legger også merke til at Prettyboy KUN kommenterer bevis spørsmålet og hopper over alt det andre... Og sånn går "debatten" her liksom...

 

I så måte må det være deilig å forholde seg til en ting som man kan vri og vrenge så mye at det ALLTID stemmer, en sport som både kristne og muslimer er verdens mestere i.

 

Pedofili ER akseptert i de aller fleste muslimske kretser NETTOPP fordi den store helten deres var pedofil og hadde samleie med en ni år gammel jente. De skal liksom ha folk til å se FORBI dette faktumet FORDI de tror at muhammed er fritatt alle slike anklager. Fyren var et svin, men siden han tilfeldigvis fant opp religionen muslimer tror på er han "gud" og kan ikke klandres... Ikke engang for massemord og pedofili. Minner på mange måter om paven, som også er et svin i stor skala, men som i kraft av sin "hellighet" ikke kan røres selv om han står ansvarlig for flere tusen menneskers død og vanskjøtsel. Og slik er historien om muhammed også, han er 2hellig2 i muslimers øyne og derved hevet over kritikk. Eller kritikken VRIS og VRENGES til den passer, slik prettyboy her forsøker å gjøre. Ni år er ikke lenger ni år da det ble skrevet liksom, men 18 år... (hvis man regner vinter for et år og sommer for et år da....)

[nebrewfoz]

Jeg har ikke sett verken fødsels- eller vielsesattesten til noen av de implikerte parter, så inntil videre forholder jeg meg til at de alle var født i Kenya ...

 

RWS gikk vel tom for damp, ellers hadde han sikkert fortsatt med raljeringen, denne gang mot hinduismen, buddhismen, shintoismen, mormonismen, scientologien, osv. Jeg tenker det ikke vil by på altfor store problemer å finne tallrike eksempler på at eldre, mektige menn har mesket seg med småjenter.

 

Det er antageligvis bare hos ateister man ikke finner denne tiltrekkingen mot det unge vesenet, men dette gjenstår å dokumentere.

[RWS]

RWS gikk vel tom for damp, ...

Jada, nok av gærninger å ta av på dette feltet.... også...

 

Men siden det er muhammed som har legalisert pedofili i muslimske land og tråden handlet om ham så var det vel naturlig å ikke dampe i vei tenker jeg.....

[soulless]

RWS har stort sett en modus; THE RANT. Ellers er ikke det noen grunn til å ignorere mitt innlegg prettyboy, men mulig det er, og burde kanskje være, litt ukomfortabelt å vite at den personen din tro løfter frem som den ideelle mann, likte å trenge seg inn i prepubertale småjenter.

[PrettyBoy]

Faktum er at både jøder/kristne/muslimer FOR LENGST skulle skaffet bevis for sine påstander og ikke forventet at noen skulle ta dem alvorlig i det hele tatt når det kom til en debatt som omhandlet noe av dette.

Igjen så kan jeg ikke bevise at Gud finnes, og jeg sier det igjen det finnes andre tråder om Gud finnes eller ikke. Men det jeg kan si er at JEG tror på Gud. Og nei jeg skal ikke bevise for noen at JEG tror på Gud.

Prettyboy skriver som om denne guden han tror på skulle være verdens best beviste sak og gjør seg dermed forhåpninger om at alle andre også skal gjøre det samme. Da må det være lov å dra fyren ned fra sin høye hest og påpeke et par faktum når han freidig krever andre for bevis, eller hva?

Jeg har ingen forhåpninger om at dere skal like min Gud, kunne ikke ha brydd meg mindre. Når har jeg snakket om Gud i det hele tatt? Når har jeg sagt han er verdens best beviste sak? Det blir bare slitsomt å forsvare noe jeg ikke har sagt her, og mister lysten til å diskutere videre. Så vær litt mer saklig RWS. Du er en voksen mann du.

Jeg snakket om Aicha, og kom med et par historiske punkter(ikke relgiøse) der hun ikke kunne ha vært 9år, men 18 år.

Legger også merke til at Prettyboy KUN kommenterer bevis spørsmålet og hopper over alt det andre... Og sånn går "debatten" her liksom...

Hopper over hva da? Spm som bevis at Gud finnes? Seff hopper jeg over det, fordi det jeg mener er bare tull å diskutere her.

Soulles? Hva er det jeg har hoppet over å svare på?

[RWS]

Så et meget fint og betimelig innlegg på fritanke.no som tar for seg muhammeds "fullkommenhet".

 

Problemet til de fleste andre muslimer er det samme problemet som hos de fleste kristne, de har ikke lest boken de tror på. Og de færreste av dem klarer å lese gammel arabisk. De har i likhet med kristne kun blitt fortalt om alt det gode som denne figuren skal ha gjort, og på det grunnlaget ser de på troen sin som snill og god og ikke minst, rettferdig og har hellig gjort muhammed til noe oppimot en gud, der alle hans personelighets forstyrrelser blir opphøyd som noe bra de må etterleve...

 

Så ja, islam er den verste av de tre religionene med utspring i abrahams gude forestillelser, da denne "profeten" som morder, barneskjender og plyndrer blir sett opp til av 1,3 milliarder muslimer og dermed helliggjort. Forumer er FULLE av vrang forestillinger av muslimer som Prettyboy, som rett og slett ikke forstår eller er ærlig nok mot seg selv til å innrømme, at han bruker kognitiv dissonans og confirmation bias for å forsvare noe som ingen med vettet i behold burde ha forsvart, nemlig en simpel tyv, morder og barne skjender og for å liksom toppe dette ser Prettyboy opp og de fleste andre muslimer OPP til denne figuren...

 

Det er HØYST tvilsomt at det som ble skrevet ned hadde mye med hva denne figuren sa og gjorde, da heller ikke dette ble klort ned i sanntid (fyren kunne jo ikke engang skrive!) men skrevet ned lenge etterpå av andre figurer og hvem vet hva de endret for å få muhammed til å fremstå som et ikon i deres volds fikserte kultur? Den dag i dag har ikke menneskeliv noen verdi i islamske land og spesielt ikke der de dømmer med sharia (nå har aldri samfunn som basserer seg på lover gitt av innbildte guder vært noen gode samfunn da...), men dette er ikke så nøye i muslimske øyne, for dette er jo det profeten ville og da er det greit at vi tar vekk all frihet blandt folk så lenge barne skjenderen og guden han fant opp etterleves....? Det virker slik på muslimer ihvertfall...

 

Det er vel en grunn til at muslimer som kommer til europa har størst frafall fra islam, da ihvertfall noen av dem innser at lover og regler fra denne blodige morderen og guden hans ikke er etterlevbart i et godt samfunn. Personlig kjenner jeg mange muslimer som kun er "troende" når foreldrene deres er på besøk eller når de besøker foreldrene sine, ellers er de som den jevne nordmann og bryr seg katta om gamle inntørkede guder og profeten hans nettopp fordi de var ærlige med seg selv (og ikke så oppstyltet blind som enkelte muslimer er.

 

Noen som kommer fra islamske land blir blodig fornærmet når noen kritiserer guden og profeten deres mens de aller fleste gir faan og tenker at kritikk er bra. De mest radikale muslimene minner meg om de som er i mot at Lars Gule (i HEF) skal tale til ungdom på et kristent landsmøte fordi de er redde for at ungdommene skal miste troen..... All kritikk er farlig, for da kan noen komme til å begynne å tenke litt og sammenligne sekulær frihet med tankefengslet islam/kristendom og de er da redde for at religiøst vissvass vil komme dårligst ut og jeg håper da det. Jeg håper at også de fleste muslimer innser hva slags fyr denne profeten var og hvor lite troverdighet det er i koranen, som ble skrevet på et språk som i dag mer eller mindre er utdødd og som de aller færreste kan si om har noen autoritet eller ikke... Det vil si, det er ingen som kan si det, for de var ikke der.

 

Slik jeg ser det er ikke islam noen trussel i det hele tatt her i landet fordi de aller fleste vil falle fra etterhvert OM vi legger om integreringen og IKKe lar dem få klumpe seg sammen på små geografiske steder der de blir utsat for biggotter fra saudi arabia, som mer enn gjerne låner ut imamer for å spre giften om at gudeløse er null verdt. Blir de tutet ørene fulle av dette uten å få informasjon utenfra har vi et problem, ja. Hele europa viser klart at terrorislam sprer seg der de får klumpe seg sammen og tilgang til gale hatefulle imamer fra saudi arabia som får spre dritten sin fritt. Så integrasjon er nøkkelen sammen med utdannelse om vi ikke skal brøfø disse folkene også....

 

Men å hevde at profeten IKKE var pedofil kommer du ingen vei med Prettyboy, det står flere steder i koranen. OG pedofili var pedofili den gangen også. Følg linken over til innlegget i fritanke.no.