– Vi setter en ny standard (PC, PS3, X360)

[Elefantmesteren]

kan egentlig se for meg noe slik hadde fungert, hatter som kan booste forskjellige stats eller gi ekstra egenskaper osv, hadde sikkert slått an hos dem.

[epqr]

Hvorfor skal de komme men en "ny" historie, når de ikke har fullført den pågående en gang. Det var jo en rimelig stor cliffhanger i MW2..

[DocHoliday]

lol@CoD

 

BF3 kjører attack for å gi best grafikk og innhold. Prio til pc gamere mens CoD gutta går andre veien, prio til konsoll med micro transactions. Hattesalg og flaxlodd!

 

Needless to say, bf3 går av med seieren. Garantert.

 

De eneste to skjærene i sjøen må være dårlig koding fra Dice sin side ( det er ingen hemmelighet at koden deres ikke har ligget helt kvalitetsmessig ved release ) og høye krav til maskinen.

[srbz]

Activision har kuket nok med tilleggspakker som 1) skaper krøll for spillerne og 2) koster omtrent like mye som selve spillet, til at jeg holder meg unna dem i overskuelig fremtid. Jeg likte MW2 helt til de kom med diverse DLC som kostet ekstra, og begrenset hvilke spill-lobbies man hadde tilgang til (siden andre spillere ikke nødvendigvis hadde samme DLC-pakker som deg). CoD tapte seg ytterligere med BO, og de kan se langt etter å få meg som kunde i fremtiden.

 

At de nå avslører at de enda en gang har planer om å melke kundene sine for penger selv etter å allerede ha kjøpt spillet gjør ikke saken bedre.

[StorPeder]

Ingen ødleggbare miljøer --> ingen vits å spille.

 

Se her!

Nå får du både ødleggbare miljøer og nøyaktige kontrollere i ett!

MW3

[Licht]

Regner med deres "ødeleggbare miljøer" vil si at du kan skyte i stykker noen tydelig markerte deler av nivåene, for "enorme taktiske muligheter".

 

Eller kanskje de kombinerer dette med den nye mikrotransaksjonsmodellen? Kjøp den veldig spesielle Environmental Destruction Beret i The CoD Hat Store, for muligheten til å overraske fiendene dine med taktikk de selv ikke har betalt nok til å få bruke!

Endret 10. mai 2011 av Zealuu

[srbz]

Saken med MW2 var jo at de lanserte to DLC-pakker med map-utvidelser. Da får man plutselig 4 spiller-pools: de som kun har MW2, de som har DLC-pakke 1, de som har DLC-pakke 2 og de som har begge deler. Søker man etter lobbies får man da kun opp lobbies der samtlige spillere har samme DLC-kombo som deg selv. Når nok spillere etterhvert har skaffet seg DLC-pakkene, må resten av flokken også skaffe seg denne for å ha reelle muligheter til å finne andre å spille med. 3-400 kr for spillet er levelig for forbrukeren, men om hver av DLC-pakkene koster ~200 kr, blir det fort 800 kr i utgifter for spillet.

 

Takke meg til revolusjon. Revolusjonen her ligger i kunsten å melke forbrukeren for penger fortløpende. Skjulte kostnader "folk flest" ikke har så veldig mye imot, ettersom de ikke er nødt til å ha alt av DLC med en gang, men etterhvert går det liksom greit å punge ut for å få fire ekstra maps å spille.

Endret 10. mai 2011 av srbz

[RavenLand]

Activision og Call of Duty? Nei takk. Battlefield 3? Nei takk. Doom 2 på XBLA, ja takk. Jeg savner den tid hvor spill ikke var generisk søppel som ble spydd ut med 1 års mellomrom og virkelig tungt basert på realisme. Gi meg 40 forskjellige våpen å bære på uten at ryggraden min evakureres fra kroppen, gi meg høyt tempo, gi meg health-meters igjen. Og for the love of Bob...gi meg underholdning.

 

Mange spill idag er IKKE underholdning. Mainstream dritt, manglende kvalitetskontroll og sist, men garantert størst, BORING.

[Villanden]

Har ikke betalt for et COD-produkt siden MW1, og jeg priser gudene for det.

[srbz]

Gi meg Half Life 3.

[sceeZer]

bare meg som ikke har lyst på aim down sights utenom på snipere? virker som det bare har blitt standard nå. savner litt mer CS stilen på nyere fps. black ops var nok siste CoD spillet som kom i hus her. jeg trodde IWnet til MW2 var ille...

[velv]

Håper dette blir en hit, slik at ikke CoD spillerne forstyrrer i BF3

[PheIix]

Jeg har vært en dedikert BF spiller siden 1942 (har elsket alle pc spillene i den serien), prøvde cod2, men det fenget egentlig aldri. Prøvde Cod4 og var storfornøyd, men så det jo aldri som noen konkurrent til BF siden det er vidt forskjellige spill. Kjøpte også MW2 (hoppet over Waw siden jeg allerde eide cod3 til konsoll og det var ku-ruke) Håpet det skulle være det samme, men var blodig skuffet når jeg skulle spille det (på pc som med cod4). Ingen måte å velge server på, ingen måte å kicke folk på, ingen måte å kontrollere en server for idioter. Spilte alikevel lenge og vel (Level 70 *10, hoppet over prestige 3 og 4 takket være en hacket server som jeg joina uten at jeg kunne gjøre noe med det. Kunne selvsagt quite, men, gratis xp, takker da ikke nei til det Ble forøvrig vac bannet noen måneder etterpå takket være det stuntet.)

BO ble rett og slett ikke kjøpt fordi mw2 var så fantastisk dårlig laget til på pc at det faktisk var skammelig at de slapp unna med det. Jeg lar Bush si det jeg

 

Ser utrolig fram til at pc spillerne igjen skal komme i fokus fra dice (noe de ikke var med bad company 2 som egentlig er en dårlig port, som ble bedre etter noen patcher). BF3 får endelig muligheten til å legge seg ned (Jeg vet hvor utrolig lamt det høres ut), fly og 64 spillere på samme server igjen. Noe jeg har savnet siden BF2. Gleder meg som en unge

[Konamixx]

Why, why, why må de prøve å gå i strupen på BF3. Grunnen til jeg foretrekker CoD er nettopp fordi det er mindre kart, færre spillere og ingen kjøretøy. Da får man vel sette sin lit til at Respawn skjønner hvor CoD nichen ligger og lager et spill som kan fylle dette tomrommet etter at Acti har bæsjet på leggen.

[Andeby]

Har ingen tro på noe med Call of Duty i navnet lenger. Skuffelse etter skuffelse, har fått mer enn nok.

[Argoniel]

Kanskje de skal begynne å selge hatter. Har jo fungert for andre.

 

Hats of Duty! Oyeah!!

 

 

Activision og Call of Duty? Nei takk. Battlefield 3? Nei takk. Doom 2 på XBLA, ja takk. Jeg savner den tid hvor spill ikke var generisk søppel som ble spydd ut med 1 års mellomrom og virkelig tungt basert på realisme.

 

Tok det da litt lenger å lage BF3 da

[Kaptein...]

Kanskje de skal begynne å selge hatter. Har jo fungert for andre.

 

Haha dagens!

[lul]

Det jeg ikke forstår er hvorfor MW2 og COD får bra score, mens Medal of Honor blir slakta. Jeg styrte unna Medal of Honor pga av kritikken, men jeg ser nå etter å ha runda det at det var snarere MW2 og black ops jeg skulle styrt unna.

 

Hvor uavhengig er egentlig gamer.no når det gjelder anmelderser? Jeg ser overhode ikke noe grunn til at 3 rimelig like spill skal sprike så mye i anmeldelsen.

 

Det som jeg også gjerne skulle sett var at man skilte multi player og single player. Jeg syns multiplayer er hjernedød kjedsomhet. Løpe rundt plaffe ned noen bli drept selv og så løpe rundt og plaffe ned noen. Gullfisk anyone? Så hvorfor skal man gi score på et spill utifra multiplayer delen? Jeg syns gamer.no kan gi score for singleplayer og en score for multiplayer separat. Det er da ikke rakkettforskning å gjøre noe slikt?