Den første lille raw-hvordan/arbeidsflyt-referanse-greia

[kaian]

I Erfaringstråd for Bibble 5 dukket et veldig godt forslag opp:

 

Det hadde egentlig vært interessant med en Raw howto/workflow-referanse-greie for akam-brukerne.

 

Noen referanse-Rawfiler fra et utvalg kameraer, og foreslåtte oppskrifter/howtos til å få mest mulig ut av dem i forskjellige redigeringsverktøy. Gjerne også med oppskarping som noen har testet ok - så vi har konkrete eksempler på hvordan bildene ser ut når de er ferdig oppskarpet til print vs ferdig oppskarpet til web. (Raw-filer er "forbudte" filtyper i uploaderen, men ZIP er ok. Så zippet. )

 

Gjerne noen forskjellige med "feil" - lett over-/undereksponerte bilder som skal hentes inn - gjerne med kraftige farger. Noen med feil hvitbalanse, noen med (..)

 

Her er det veldig interessant hvordan man best mulig kan hente inn mørke/lyse partier. Selv synes jeg Recover i Adobes ACR ofte gjør fargene feil med rødskjær - foretrekker derfor ofte å bruke negativ eksponeringsjustering, som beholder fargene korrekte, og heller bruke desto mer fill light.

 

Ville ikke det være en idé til en tråd?

 

Jo, det ville det! Så hvordan skal vi gjøre det? Litt systematikk hadde vært fint blir helt avgjørende for verdien av en sånn tråd, så jeg tenker at det kunne være lurt å tenke litt gjennom en katalogstruktur for zip-filene vi lager og laster opp, og hvordan vi skal dele dem.

 

Siden poenget er å lære raw-behandlerene bedre å kjenne, i motsetning til f.eks. å sammenligne raw-filer fra ulike kameramodeller, så tenker jeg at filstrukturen bør reflektere det. Resultatene (jpegs) fra ulike raw-behandlere/operatører bør ligge nær den aktuelle raw-fila og være lett å identifisere. Resultater uten fullstendige trinn-for-trinn operasjoner / parameterverdier er nær ubrukelige, så det må bør være lett å se en liste med mange forslag og ha en god idé om hva hver inneholder? Eller forsøker jeg å lage mye struktur av noe som neppe blir så veldig svært? Prematur optimalisering for gjennfinnbarhet i en stabel med 10 eksempler prosessert på 20 ulike måter, liksom?

 

Jeg kunne tenke meg at vi bruker tråden til å samle inn filer, og gjør dem tilgjengelig i en mer håndterbar samling, f.eks. gjennom dropbox eller lignende?

 

Ideer, innspill, forslag, tanker om om og i tilfelle hvordan dette bør gjøres?

[Trondster]

Å laste opp filer behøver ikke være så vanskelig - hvis man bare laster opp filer med riktig og fornuftig filnavn, så finnes det en funksjon i forumet til å vise alle attachments til en tråd - her er den linken for Bibble-tråden, for eksempel. Og så kan man bare linke til den URLen i førsteposten. Og så skal vi bare være strenge på at man i referansefiltråden bare laster opp relevante filer.

 

Men - vi bør her be forumadministratorene om å legge til de vanligste RAW-ekstensjonene som tillatte filtyper, så vi kan laste opp RAW-filene direkte. De er allerede lossless komprimert, så det er ikke mye å hente på å zippe. CR2, NEF, (..) Det hadde også vært fint å få lov til å laste opp oppskrift-filer - XMP og alt hva de heter.

Kan vi ikke i denne tråden samle de forskjellige filekstensjonene som brukes av de forskjellige programmene?

 

 

De tre filkategoriene vi bør laste opp til disse trådene er

-Raw-filene selv.

-Oppskrift-filer med parametre til RAW-konvertering (XMP og annet).

-Ferdig resizede og konverterte jpeg-filer.

 

 

Vil her sterkt anbefale at Raw-filene lastes opp til forumet - filer lastet opp andre steder har en tendens til å forsvinne, og så daler poenget med tråden hvis referansen det har vært diskusjon om plutselig forsvinner og er borte. Så kan vi også bruke forum-funksjonaliteten for å se alle filene i samme liste.

 

 

Spørsmålet er hvor mange tråder som gir mest mening - vi bør ha en referansefiltråd, men skal vi så ha en tråd pr redigeringsverktøy eller bare en "redigerings- og diskusjontråd" med diskusjon rundt bildene samt ?

Kanskje det enkleste å bare ha én redigeringstråd, og så hvis det mot formodning skulle bli veldig mye trafikk og/eller veldig produktspesifikk diskusjon, så kan vi alltids få en moderator til å splitte ut.

 

Foreslår i alle fall at "referansefiltråden" holdes veldig "ren", ellers blir det bare rot - at vi er strikte på at hver post skal:

- Inneholde minst én uploadet Raw-fil med ett eller annet relevant. Filnavnet skal være beskrivende, kanskje med kameratype, opprinnelig filnavn og kort beskrivelse, for eksempel "Rose med sterke farger_5DmkII_IMG_1234.CR2" (kjekt med opprinnelig filnavn så stakkaren som uploadet det kan finne igjen sin original.. )

- Være noe fototeknisk relevant. Tilfeldige snapshots og bilder "man vil vise fram" er totalt uinteressant. Her er eksponering, Raw-konvertering og farger poenget - ikke først og fremst komposisjon. Man kan derimot mer enn gjerne uploade en Raw-fil man har "problemer med" - men det skal være noe fototeknisk interessant. Noen portrettbilder (gjerne fra noen av studiogutta!) med skarpe øyne, blomster med veldig kraftige farger, solnedganger, bilder med vanskelig og spesiell belysning, bilder med spesielt høy og lav dynamikk, bilder som er sylskarpe, bilder som er softe, bilder med hellende linjer etc.

- Inneholde en god beskrivelse av bildet - fortelle kort hvilket utstyr/lyssetting som ble brukt, samt ISO, blendertall, lukkertid og brennvidde. Det skal kort beskrives hva som var "utfordringen" eller "poenget" med Raw-konvertering av dette bildet - litt hva man selv har gjort og gjerne hva man selv "ikke får til" eller savner i resultatet.

[tomsi42]

Høres ut som en god ide.

 

Filformater som må støttes er vel:

 

Canon: .CR2 .CRW

Leica: ?

Nikon: .NEF

Olympus: .ORF

Panasonic: .RW2

Pentax: .PEF? .DNG

Samsung: .DNG? ?

Sony: ?

 

Andre?

[k-h-s]

Jeg fikk noen gratis fotoblader i oslo på lørdag ettermidag etter akam treffet. Der var det ca 15 sider om raw og hvordan gå frem. Kan scannes inn hvis det er av interesse for andre her inne?

[tomsi42]

Jeg fikk noen gratis fotoblader i oslo på lørdag ettermidag etter akam treffet. Der var det ca 15 sider om raw og hvordan gå frem. Kan scannes inn hvis det er av interesse for andre her inne?

Nå er det vel slik at ved å scanne sider og legge de ut her, så brytes noen copyright-regler, og noen kommer til å bli grinete.

 

Og er de artiklene program-uavhengige, eller Adobe spesifikke? Det er en stor del programmer der ute, og denne tråden bør dekke alle som faktisk brukes av noen her på forumet.

[tech8]

Beklager hvis dette er for off-topic til å være i denne tråden. I så fall kan dette innlegget slettes eller flyttes.

 

Har alltid hørt at oppskarping bør skje etter at bildet er resizet til riktig størrelse. Hvordan går jeg da frem i Canon's DPP?

I DPP skjer jo resizingen samtidig med at RAW filen eksporteres til Jpeg. Dette er alså det siste som gjøres, og da er jo oppskarpingen allerede gjort før dette, i RAW filen.

Hva har jeg misfortått? Det er vel ikke meningen å resize RAW filen før Export til Jpeg? Da blir jo RAW filen ødelagt?

[tomsi42]

Beklager hvis dette er for off-topic til å være i denne tråden. I så fall kan dette innlegget slettes eller flyttes.

Er usikker på om denne tråden er beregnet for slike spørsmål eller om det bør opprettes en dedikert erfaringstråd for hvert program (slik som vi har for Bibble) der slike spørsmål tas opp.

 

Har alltid hørt at oppskarping bør skje etter at bildet er resizet til riktig størrelse. Hvordan går jeg da frem i Canon's DPP?

I DPP skjer jo resizingen samtidig med at RAW filen eksporteres til Jpeg. Dette er alså det siste som gjøres, og da er jo oppskarpingen allerede gjort før dette, i RAW filen.

Hva har jeg misfortått? Det er vel ikke meningen å resize RAW filen før Export til Jpeg? Da blir jo RAW filen ødelagt?

Det er riktig at anbefalingen er at oppskarpning bør skje etter en resize. Mengden av oppskarpning vil også være avhenging av om det er en fil til print eller skjerm. Nå vet jeg ikke når DPP legger på oppskarpning, så det er vanskelig å mene noe om akkurat det. Men jeg mistenker at DPP skarper opp kun ved eksport til f.eks. JPEG, og skarper da opp på et fornuftig sted. Jeg mener å huske at du kan velge å resize ved JPEG eksport; i såfall kan det være verdt å eksperimentere litt og se om du får et fornuftig resultat.

 

RAW filen resizes aldri.

[tech8]

Det er riktig at anbefalingen er at oppskarpning bør skje etter en resize. Mengden av oppskarpning vil også være avhenging av om det er en fil til print eller skjerm. Nå vet jeg ikke når DPP legger på oppskarpning, så det er vanskelig å mene noe om akkurat det. Men jeg mistenker at DPP skarper opp kun ved eksport til f.eks. JPEG, og skarper da opp på et fornuftig sted. Jeg mener å huske at du kan velge å resize ved JPEG eksport; i såfall kan det være verdt å eksperimentere litt og se om du får et fornuftig resultat.

 

RAW filen resizes aldri.

Takk for svar tomsi.

 

Når jeg skrur på USM eller Sharpen i DPP så kan jeg se at rendringen av RAW filen endres. Det er derfor jeg er usikker på om rekkefølgen her. Syns det er rart at USM/Sharpen ikke ligger i export innstillingene.

[Trondster]

I RAW-konverteringen konverterer du og lager samtidig en lett grunnoppskarping. Så overfører du den til bildebehandlingsprogrammet ditt hvor du endrer det du trenger å endre, og deretter foretar den endelige resizingen og oppskarpingen. Sånn er typisk "vanlig" arbeidsflyt, i alle fall. Har du videre spørsmål - finn eller lag en passende tråd.

 

Tilbake til topic - eller - spørsmålet var faktisk veldig relevant for det jeg ville skrive:

Vi burde nok ha i alle fall tre tråder - for eksempel "Raw-eksempelfiler med beskrivelser", "Raw-konvertering" og "Arbeidsflyt - utsnitt, resizing og oppskarping". Den siste delen der er vel så interessant som selve Raw-konverteringen, og er jo like relevant for de som tar jpeg-bilder. Så - at vi skiller Raw-konverteringen fra resten av etterbehandlingen.

[tomsi42]

Du har nok rett, Trondster. Denne tråden her bør kanskje brukes til diskusjoner rundt hvilke tråder vi skal ha og diverse

 

Men bør det ikke finnes generelle tråder for de forskjellige programmene også?

[Trondster]

Helst skulle det vært en tråd pr. program for de programspesifikke tingene - men blir det nok trafikk til å rettferdiggjøre dem? Det er også ting man "får til" i et Raw-konverteringsprogram (eller i et etterbehandlingsprogram) som kan være veldig relevante for andre - "Fin effekt! Jeg fikk også til det samme i Bibble! Du bare høyreklikker på (..)"

[tech8]

I kontekst av mitt spørsmål, foretrekker jeg programspesifikke tråder. Dette i lys av at det er grunnleggende ulik arbeidsflyt om en jobber utelukkende i f.eks. DPP, eller Camera Raw/PS.

Endret 10. mai 2011 av tech8

[Trondster]

Tror det kan være en idé å ha følgende tråder:

-Raw-eksempelfiler.

-Generell diskusjon Raw-konvertering.

-Applikasjon-spesifikt om Raw-konvertering #1

-Applikasjon-spesifikt om Raw-konvertering #2

(..)

-Generell diskusjon om etterbehandling.

-Applikasjon-spesifikt om etterbehandling #1

-Applikasjon-spesifikt om etterbehandling #2

(..)

 

Vi kan i alle fall starte med Raw-eksempelfiler, generell diskusjon om Raw-konvertering og generell diskusjon om Raw-eksempelfilene, applikasjon-tråder om de mest brukte programmene og en tråd med generell diskusjon om etterbehandling - herunder diskusjon om etterbehandling av de enkelte Raw-eksempelfilene.

 

 

Hmm - når vi uploader Raw-filer - kanskje ha en valgfri ekstra-upload - av jpeg konvertert med produsentens egne programvare eller fil rett fra kameraet? Som referanse til de som hoppe over Raw-konvertering og vil etterbehandle direkte, mener jeg.