Nå skal fildelere jaktes i Norge

[flinx]

Spørsmålet er vel også hvorfor vi trenger denne loven? Vi snakker jo om "ulovlig fildeling" som omhandler innhold som allerede er beskyttet av åndsverksloven og avtaler om internasjonal opphavsrett. Er det meningen å gjøre ting "mer ulovlig" eller forsøk på å få noe lignende USA der straffer for lovbrudd er kumulative? DLD sørger jo allerede for at all nødvendig informasjon blir lagret, og det er ingenting i veien for at opphavsrettshavere _i dag_ går etter folk som fildeler/piratkopierer osv.

Endret 10. mai 2011 av flinx

[Theo343]

Jeg er ikke for piratkopiering og Waterhouse representerer den siden av saken jeg står på.

 

Jeg har betalt for Spotify Premium siden dag 1 og jeg benytter Voddler i sverige til enkelte filmer samt Zune på 360. I tillegg kommer Netflix snart til Europa som et godt alternativ på film og tvserier. Jeg abbonerer på Netflix og er fornøyd med det som et alternativ som kan bli bedre men alikevel er noe av det beste som finnes per i dag.

 

Enkelte krefter innenfor og utenfor bransjene er på rett vei men lovverket og politikerne henger 10 år etter i tid. Dog skal Huitfeldt ha ros for ikke å kjøre på helt uten å bruke fornuft og vett her.

 

Kabeltv og parabol leverandører har allerede online tjenester i norden og mer vil bare komme. Når de gode tjenestene vokser i mengde vil piratkopieringen bli redusert til et ubetydelig minimum og i hovedsak representere de som ikke har noen kjøpekraft i utgangspunktet.

Endret 10. mai 2011 av Theo343

[Theo343]

Jeg fatter ikke hvorfor de gutta ikke klarer å gjøre det bedre en scenen gjør det.

Det burde vel være opplagt. "Scenen" har kun sine egne regler å forholde seg til.

[Sajber]

Oss er underforstått befolkningen. Gir dette konkrete tiltaket oss (befolkingen), større frihet?

 

AtW

 

befolkningen inkluderer da rettighetshavere også?

Endret 10. mai 2011 av Sajber

[hobgoblin]

Ikke overrasket at det går den veien. Mandatet til gruppa var tvilsomt når det ble opprettet, siden dem kunne ikke stille spørsmålstegn ved nytten av eksisterende lovgivning. Og på toppen av det så besto gruppa av halvparten bransjefolk og halvparten folk som kun så på det lovmessige (Hannemyr driver hele tiden å gjemmer seg bak "loven" når han skal uttale seg, som om den er gitt fra gud heller den skrevet av folk i en annen teknologisk tidsalder) eller forbrukerelementer, ikke det sosiale eller tilsvarende. Det var mer en lynsje-mobb den en gruppe som faktisk kunne si noe om modernisering av opphavsretten.

 

Å kalle opphavsrett kommunistisk er ikke så langt unna sannheten, om en bruke kommunistisk i meningen "alt som ikker er kapitalistisk". Dette siden slik opphavsrett blir brukt i dag så fungerer det som en støttebjelke for forfalne forretningmodeller, noe som er i høyeste grad bryter med kapitalistiske læresetninger.

 

Ei heller var artistene selv godt representert. Tror det var en person som var direkte artist, resten av bransjefolka var fra større bedrifter eller bedriftsorganisasjoner.

[squabbish]

Hadde filmindustrien tapt så mye som de hevder på ulovlig kopiering, ville de kanskje ha sluppet filmer på BluRay over hele verden samme dagen som de gikk på kino i steden for å melke produktet og presse talmodigheten til forbrukere til bristepunktet?

 

Om yndligsbandet mitt som jeg har kjøpt hele diskografien til slipper nytt album i USA på mandag og Norge på fredag, vil jeg garantert lastet det ned på mandag i steden for å vente til fredag og gå i butikken. Jeg vil riktig nok OGSÅ gå i butikken og kjøpe det på fredag, men det er det visst ikke alle som bryr seg om.

[Cerwell]

Blir spennende når de får et påskudd for å gå etter mennesker som min nabo.

Der er det 8 personer bak samme IP.

 

"..få utlevert identiteten bak IP'n.."

 

Mangler disse menneskene grunnleggende kunnskap?

[Dummst]

Ved bruk av proxy blir din synlige IP endret for de i den andre enden. Hva som foregår mellom deg og proxyen, dog, er like fullt synlig for ISP'en din.

 

Det eneste som er synlig er at det går kryptert trafikk - ikke annet. De har ikke mulighet til å avgjøre om det er e-post, fildeling eller annen trafikk som går over nettet.

 

Tror du blander proxy og kryptert VPN.

Endret 10. mai 2011 av Dummst

[G]

Kabeltv og parabol leverandører har allerede online tjenester i norden og mer vil bare komme. Når de gode tjenestene vokser i mengde vil piratkopieringen bli redusert til et ubetydelig minimum og i hovedsak representere de som ikke har noen kjøpekraft i utgangspunktet.

Jeg synes det er begredelig at kabel- og parabol-selskapene skal begrense muligheten for at en kan se opptaket for all fremtid uten å måtte være begrenset av at en fremdeles må abonnere på kanalen.

 

@Judgement:

Nå er jeg ikke kommet så langt som til BluRay enda. Men ser du nevner trailere som lastes ned fra internett. Går det å dra ut ethernet-pluggen for å hoppe over slikt materialet å skulle spilles av?

 

Ellers har jeg på DVD sett disse språkbegrensningene en har på skandinaviske utgivelser. F.eks. er det på alt for mange utgivelser mangel på engelsk lyd og spesiellt engelske undertekster. Av og til kan det være forstyrrende å se en film med norske undertekster da slike oversettelser fra engelsk til norsk gjerne har elendig kvalitet på arbeidet. Dessuten kan det være greit å kunne lese underteksten på engelsk i tilfelle dialogen i filmen er hurtig, dreier seg om ett fremmed tema, eller at det er mye bruk av slang en ikke er kjent med. Dessuten for å lære engelsk bedre er det supert å ha muligheten. Koster det så mye ekstra arbeid å legge til det engelske sporet og underteksten, da originalmaterialet allerede kommer med det?

[ATWindsor]

Oss er underforstått befolkningen. Gir dette konkrete tiltaket oss (befolkingen), større frihet?

 

AtW

 

befolkningen inkluderer da rettighetshavere også?

 

Sålenge de ikke er feks roboter, så ja, befolkningen innbefatter åpenbart rettighetshavere også.

 

AtW

[bjaa]

Veldig bra poeng Nator. Hadde en fått kjøpt film og musikk i ønsket filformat og codec så hadde vi kommet langt.

 

Det er kanskje ikke så mange av oss igjen, men hva med vi som liker å samle på ting, innholdet i f.eks musikksamlinga mi og filmene som er lagret på hardisk stammer 10-12 år tilbake, såklart jeg skal ha disse om 30 år også ! Det er man ikke sikret med DRM beskytta materiale, ei heller Spotify og lignende tjenester. Skal jeg betale for noe skal det være noe jeg kan gjøre akkurat hva jeg vil med. Å selge matierale uten DRM er ikke værre enn å selge en CD-plate i butikken, hvem som helst kan rippe og kopiere denne og.

 

Men inntil musikk og filmbransjen i det hele tatt gidder å rette seg litt etter teknologien,så laster jeg ned med glede.

 

De så ikke dette komme når Naptster kom, og det har gått over 10 år og fortsatt har ikke ting forandret seg en dritt, da fortjener de all motgang de kan få da..

 

 

Lykke til !

[findon]

haha, tror man skal være glad jeg ikke kjøpte f.eks Homefront i en fysisk butikk. Hadde lett kaldkvælt selgern om jeg ikke fikk penga tilbake etter kun 4 timer med spilletid.

 

Riktignok kjøpte jeg homefront via Steam, men trer dette lovverket i kraft blir det heretter kun shopping i butikker så bransjen kan føle litt hvordan det egentlig er å være forbruker.

[ProZac]

Må si at det er mye meninger om begge sider her, men den dagen Politiet faktisk kommer på døra mi for og se hva jeg har på min pc blir jeg meget sjokkert.

Per i dag er det ingen konkret oversikt over hva din personlige internetlinje brukes til. For alt det ISP'n din vet, overfører du 100GB med dokumenter og system backup fra en pc på kontoret til din egen hjemme hver eneste dag. Er det da meningen at de skal utforske alle de som har høy bruk av internett trafikk så har de hvertfall ikke tid til og gjøre noe annet.

Spør du meg har politiet lite nok resurser som det er per i dag, kjenner mange som har fått alvorlige volds og rans saker henlagt fordi politiet ikke har nok resurser, eller ikke kan følge opp saken.

La oss heller ta alle som prøver å se en forbanna film uten reklame eller ikke vil vente i 1-10mnd før den kommer i Norge.

[Stigma]

Må si at det er mye meninger om begge sider her, men den dagen Politiet faktisk kommer på døra mi for og se hva jeg har på min pc blir jeg meget sjokkert.

Per i dag er det ingen konkret oversikt over hva din personlige internetlinje brukes til. For alt det ISP'n din vet, overfører du 100GB med dokumenter og system backup fra en pc på kontoret til din egen hjemme hver eneste dag. Er det da meningen at de skal utforske alle de som har høy bruk av internett trafikk så har de hvertfall ikke tid til og gjøre noe annet.

Spør du meg har politiet lite nok resurser som det er per i dag, kjenner mange som har fått alvorlige volds og rans saker henlagt fordi politiet ikke har nok resurser, eller ikke kan følge opp saken.

La oss heller ta alle som prøver å se en forbanna film uten reklame eller ikke vil vente i 1-10mnd før den kommer i Norge.

 

ha helt enig - og enda mer hårreisende så er det jo mange politikere som mener at "løsningen" på dette er å gi private aktører politimakt i slike affærer til å hente ut din personinformasjon i tilfeller hvor de har mistanke - for å videre kunne true med søksmål.

 

Da kommer naturligvis e-mafiaen inn i bildet, der det ikke lenger er noe mål om å beskytte verk, men å tjene grovt med penger på det som bare kan betegnes som utpressing. Dette har vi allerede sett i statene. De sender trusselbrev i hytt og pine over lav terskel - ofte helt uten noe bevisgrunnlag - ut til ti-tusenvis av mennesker. De fleste av disse er naturligvis helt uten forståelse av hvilke rettigheter de har, og har ikke midler til å ansette advokater til å vurdere saken sin. Vettskremte foreldre vet ikke om deres poder kanskje har lastet ned noe (evt. uten å ha vært klar over konsekvensene) eller ikke - og ender opp med å betale ut av frykt for millionsøksmål som har poetensile med å knekke hele familien.

 

Og det værste er kanskje at disse type operasjonene selvfølgleig outsources til egne "bedrifter" som naturligvis av profittgrunner har som sitt eneste mål å presse slike trusselpenger ut av så mange som mulig. Om grunnlaget for trusslene er i det hele tatt korrekte er ikke så farlig. De har ikke planer om å ta mer enn et par saker til retten uansett for å vekke frykt i befolkningen slik at de betaler lettere. Det er mye mye mer profitabelt å ta trusselpengene og gå. De få som har stålballer eller lovekspertise nok til å stå imot er ikke verdt pengene. Ola Norman derimot ville vært lette fete melkekyr. Denne typen bedrifter slikker seg utvilsomt rundt munnen når de tenker på median inntekten her i Norge og hvor mye mer folk her ville være villige til å betale for å slippe unna slike trussler.

 

Forresten - er det noen andre enn meg som reagerer STERKT på hvordan det nå kommer frem forslag om å prøve å få blokkert nettsider som sprer ulovlig materiale? Sensuren i seg selv er jo ille nok selvfølgelig - men når spørsmålet kommer opp om hvordan det teknisk skal håndteres og hva kostnadene kan bli med det så svares det at "men det er jo ingen problem, vi kan jo bare legge sidene til i det eksisterende barnepornofilteret". Whaaaat!! Dette er jo NØYAKTIG det folket advarte om for bare få år siden når det ble implementert! - at det var en "slippery slope" med en gang du begynnte å sensurere noe. Men selvfølgeig - ingen turte jo å stå på prinsippene sine da - i fare for å se ut som de "støttet barneporno". Nå betaler vi altså prisen. Først barneporno, så sider som holder på med ting ulovlige i forhold til norsk lov, så tar det ikke lang tid etter det før "farlige ideer" også stenges ute - som f.eks. kritikk av politiske partier, Norge genrellt osv. Velkommen til ny-kina!

 

Det vil aldri skje sier du? Det var vel også svaret til sensur av sider som piratebay da barnepornofilteret ble innført - og nå - få år etter er det altså nettop slike konkrete forslag på bordet. Den norske stat har allerede en lang tradisjon med å "beskytte folket fra seg selv". Vi er bare blitt vandt til det desverre - og den nylige innføringen av DLD bare viser at politikerene ikke er skyr unna de mulighetene de får til å innføre mer kontroll. Tro da om du vil at de ikke ville beskyttet seg selv fort og brutalt dersom vi allerede har gitt dem verktøyene som de trenger.

 

/rant end

 

-Stigma

Endret 11. mai 2011 av Stigma

[Spino]

1 steg tilbake i framtiden.

blir iaff mindre kjøp fra meg i framtiden da.

[Kahuna]

Spørsmålet er vel også hvorfor vi trenger denne loven? Vi snakker jo om "ulovlig fildeling" som omhandler innhold som allerede er beskyttet av åndsverksloven og avtaler om internasjonal opphavsrett. Er det meningen å gjøre ting "mer ulovlig"

...

Blir fyllekjøring 'mer ulovlig' hvis politiet har fler promillekontroller? Denne saken dreier seg mer om å gjøre det enklere å forfølge ulovlig fildeling enn å øke strafferammene.

 

 

Det er uansett ikke et spørsmål om enten/eller. I denne saken er det både/og som gjelder. Skal rettighetshavere blomstre i fremtiden så må de *både* presentere produkter som er så bra at folk vil betale for dem, *og* få muligheten til å gå etter digitale snyltere som *alltid* vil ha muligheten til å underby rettighethaverne på pris. (hva er poenget med å utvikle bra produkter hvis snyltere stjeler dem og deler dem ut gratis/billig neste dag?)

[ATWindsor]

Spørsmålet er vel også hvorfor vi trenger denne loven? Vi snakker jo om "ulovlig fildeling" som omhandler innhold som allerede er beskyttet av åndsverksloven og avtaler om internasjonal opphavsrett. Er det meningen å gjøre ting "mer ulovlig"

...

Blir fyllekjøring 'mer ulovlig' hvis politiet har fler promillekontroller? Denne saken dreier seg mer om å gjøre det enklere å forfølge ulovlig fildeling enn å øke strafferammene.

 

 

Det er uansett ikke et spørsmål om enten/eller. I denne saken er det både/og som gjelder. Skal rettighetshavere blomstre i fremtiden så må de *både* presentere produkter som er så bra at folk vil betale for dem, *og* få muligheten til å gå etter digitale snyltere som *alltid* vil ha muligheten til å underby rettighethaverne på pris. (hva er poenget med å utvikle bra produkter hvis snyltere stjeler dem og deler dem ut gratis/billig neste dag?)

 

Problemet her er vel at det er snakk om sivile, det er vel ingen som har protestert på at politiet kan ta ut rettskjennelser og evt straffeforfølge?

 

Mange utvikler svært gode produkter helt gratis, så ett eller annet poeng må det være utover å dra inn penger.

 

Ellers er jeg fortsatt interessert i om du mener dette gir oss større frihet?

 

AtW

Endret 11. mai 2011 av ATWindsor

[Kahuna]

Sivile søksmål har ekstistert i norge(og verden) omtrent like lenge som det har vært domstoler. Så at et adkvokatfirma saksøker filderere på vegne av rettighetshaverne er ikke noe nytt på noen som helst måte. Man kan alltids diskutere om det *burde* være det offentliges oppgave men så lenge det offentlige ikke bryr seg så voldsomt må det være greit at rettighetshaverne bedriver 'selvforsvar'.

 

 

Angående frihet så spørs det hvem du mener med 'oss'. Jeg vil anta at på diskusjon.no er de digitale snylterne i massiv overvekt i forhold til 'ofrene' for deres snylting. At 'vi' er i flertall betyr likevel ikke at vi har rett. Så vi mister 'friheten' til å begå visse typer småkriminalitet ustraffet men vi tjener på at det kan bli enklere å leve av alle former for digital innholdsproduksjon(potensielt større frihet på arbeidsmarkedet).

[ATWindsor]

Sivile søksmål har ekstistert i norge(og verden) omtrent like lenge som det har vært domstoler. Så at et adkvokatfirma saksøker filderere på vegne av rettighetshaverne er ikke noe nytt på noen som helst måte. Man kan alltids diskutere om det *burde* være det offentliges oppgave men så lenge det offentlige ikke bryr seg så voldsomt må det være greit at rettighetshaverne bedriver 'selvforsvar'.

 

 

Angående frihet så spørs det hvem du mener med 'oss'. Jeg vil anta at på diskusjon.no er de digitale snylterne i massiv overvekt i forhold til 'ofrene' for deres snylting. At 'vi' er i flertall betyr likevel ikke at vi har rett. Så vi mister 'friheten' til å begå visse typer småkriminalitet ustraffet men vi tjener på at det kan bli enklere å leve av alle former for digital innholdsproduksjon(potensielt større frihet på arbeidsmarkedet).

 

Det her er snakk om en lovendring, ikke noe som har esksitert lenge. Hvorfor er det en lovendring om det ikke er nytt?

 

Dette sa du for noen innlegg siden, da definerte jeg oss for deg,nemlig som befolkningen. Evt kan du definere oss akkurat som du selv har definert oss i påstanden "Regulering og grensesetting vil i sum gi oss *større* frihet, ikke mindre.". Så jeg spør igjen, mener du dette gir oss større frihet?

 

AtW

[Kahuna]

Ulovlig nedlasting er i realiteten pøbelvelde. Å bekjempe pøbelvelde gir oss større frihet. Hvis ikke du synes pøbelvelde er en positiv ting da..