Nå skal fildelere jaktes i Norge

[VikinGz]

De blir vell slik som reglene er andre steder i verden at nettsidene som tydlig sprer åndeverksbeskyttet materiel ulovlig blir stengt. Jeg ser egentlig ikke problemet. =)

 

Er jo bare tap for musikk/filmbransjen å få igjenom dette. Men det er ikke midt problem :-)

Endret 10. mai 2011 av VikinGz

[Spiftire]

Jeg stemmer for at alle her spytter i penger i mitt nye firma. Jeg tenker å starte et firma som skal levere tjenester som Wimp bare med film og serier. Det eneste jeg mangler er kapital. Så siden alle her virker så intereserte i produktet skal jeg gi dere tilbud om å bli aksjonerer nå. Du velger selv hvor mye du vil spytte i og kom gjerne med navne forslag. Lover vi kommer til å bli døds rike etter dette lovforslaget slår igjennom=)

[Dummst]

jeg har over 9000 proxier og vpn, så da er jeg vel trygg!

 

Hva vet du om de som eier de 9000 proxyene? Hvilken policy har VPN-leverandøren din når det gjelder kriminell aktivitet?

 

Ved bruk av proxy blir din synlige IP endret for de i den andre enden. Hva som foregår mellom deg og proxyen, dog, er like fullt synlig for ISP'en din.

 

--

 

Ironien i det hele er at man spiller rett i hånda på de man prøver å bekjempe. "Endelig" kan piratbuktgjengen (o.l) indirekte tjene gode penger piratvare i form av tjenester som IPredator. Tipper den nye trenden blir private trackere som tilbyr integrerte (dog "uavhengige") VPN-løsninger mot betaling.

 

Betalingsviljen, produktene og kundene er på plass. Men hvor blir det av selger? Fortsatt opptatt med å kaste bort millioner på lobbyister, søksmål og kanapêer til politikere?

 

Rent juridisk sett, hva hindrer meg fra å be venner i USA ta opp serier streame dem til meg? Det er et ærlig spørsmål, ikke et forsøk på å være smrtst.

Endret 10. mai 2011 av Dummst

[Nator]

Når du kan kjøpe serier på dagen de blir sendt på TV i USA , i full HD uten noen form for reklame, kan disse lovene ha noe for seg.

Tror ikke den bransjen har skjønt helt hvor stort marked det er for dette utenfor iTunes og annet møl.

 

"Skjønt helt"? De har ikke skjønt en DRITT!

 

Gi meg amerikanske TV-serier i HD uten DRM, UTEN REKLAME, lovlig - jeg betaler gledelig. Men de vil ikke selge det. Dessuten, har de fortsatt en ganske streng kodex som skiller mellom fysiske landegrenser også på nettet, noe som er helt bak mål! "Sorry, this video is not available in your country!"

[Kaymeerah]

Norway, Y U GO COMMUNIST?

 

Kommunisme, fascisme og politistater er 3 vidt forskjellige ting.

[GullLars]

Jeg synes dette var en god artikkel. Godt med informasjon, og med Waterhouse's meninger ble det ikke en en-sidet svertning av fildere.

 

Jeg er enig med waterhouse at den største årsaken til piratkopiering er mangel på lovlig tilbud. Jeg kunne godt brukt 500kr månden på serier og filmer om det hadde kommet et tilbud der man kunne se ALLE serier og filmer med en gang de var sluppet med global tilgjengelighet samtidig. Jeg bruker også spotify, og bruker iTunes for sanger til iPod, men må desverre ofte ty til nedlastning av sanger som er uten for "mainstream" da de ikke finnes der.

 

Denne loven vil gi minimalt utslag med mindre det kommer lovlige tilbud som er tilstrekkelig gode samtidig. Å slutte å følge med på TV serier eller vente 1 år på en film er uaktuelt, og jeg har ikke dårlig samvittighet da jeg kjøper de på et senere tidspunkt om det er noe som er verdt å ha.

Det blir vell heller til VPN/Tor + truecrypt frem til gode lovlige tilbud kommer om en slik lov blir vedtatt.

 

Norway, Y U GO COMMUNIST?

Kommunisme, fascisme og politistater er 3 vidt forskjellige ting.

Dette faller da under fascisme, mens DLD er under politistat. Det er greit å ha semantikken i orden

[G]

Det er godt jeg ikke kommer til å stemme Arbeiderpartiet igjen, noensinne.

 

Nettet var fritt til å begynne med, og det er det vel fremdeles. Men nå bygges det infrastruktur omkring nettet i forskjellige land, som skal regulere hvordan nettet brukes. Denne utviklingen liker vi vel ikke?

 

Fildeling eller ei. Eller hva "barnet" måtte hete, er av liten betydning i dette spørsmålet. Dette er ett angrep på frihet.

 

Og når det kommer til platebransje, filmbransje eller TV-bransje og andre bransjer som måtte følge en tilsvarende måte å selge sine varer på, og en tilsvarende måte å beskytte sine åndsverk på så tenker jeg:

 

De får heller tilpasse seg virkeligheten, at vi ikke lenger er i samme tidsalder. Bransjene innser ikke at slaget er tapt, og at de må komme med friskere stoff og friskere løsninger som kundene er villige til å betale for.

 

Hvor tjukk ønsker vi egentlig at lovboken vår med det røde omslaget på skal bli egentlig?

 

Lovboken vår ble "gravid", montro hvordan "barnet kommer til å se ut".

Endret 10. mai 2011 av G

[Cappo]

Er vel ikke så rart at folk i Norge laster ned filmer og serier hvertfall.

Vente et halvt år før filmen kommer på DVD/Blu-Ray etter at den kom ut på markedet i USA.

Ikke spesielt artig. Kinoer verden over burde få ut fingeren og oppgradere til digitalt utstyr.

For det første gjør det det mulig å ha premiere på en film verden over samtidig, da ingen land lenger trenger å vente på en ledig kopi av filmrullen, samtidig som utgiftene til filmselskapene går ned da de ikke lenger trenger å lage en haug med "analoge" filmruller som etter det jeg har forstått koster flesk pr. stykk.

 

Så til neste problem. Serier i Norge vises som regel alt for lenge etter USA. Jeg kan leve med 1 uke etter, men ikke mange måneder. Andre serier vises ikke i det hele tatt på tv her i Norge, så hvordan får vi tak i de da da?

Også kommer vi til den tingen som irriterer meg mest. Ja, jeg vet serier i USA noen ganger har lengre pauser. Men når en kanal i Norge har kjøpt den og allikevel sender den mange måneder senere så er det for faen ingen vits å stoppe å sende serien midt i sesongen for å vise noe annet drit! Gjør dere ferdig med sesongen av serien og send det andre etterpå. Hvor jævla vanskelig kan det være?

 

Igjen spør jeg, er det rart vi laster ned?

[G]

Går folk like ofte på kino i dag som i gamledager? Hva med de høye billettprisene, de blir vel ikke særlig lavere ved at kinoene oppgraderer utstyret sitt?

[Kahuna]

...

Nettet var fritt til å begynne med, og det er det vel fremdeles. Men nå bygges det infrastruktur omkring nettet i forskjellige land, som skal regulere hvordan nettet brukes. Denne utviklingen liker vi vel ikke?

 

Fildeling eller ei. Eller hva "barnet" måtte hete, er av liten betydning i dette spørsmålet. Dette er ett angrep på frihet.

...

Ekte frihet er sjelden vare. Grunnen er ikke så vanskelig å se, frihet kan nemlig brukes til å skade andre, noe som ikke bare skader dem men også tar fra dem *deres* frihet. Derfor er det sammfunnets oppgave å sette grenser mellom ulike former for friheter(og rettigheter). Regulering og grensesetting vil i sum gi oss *større* frihet, ikke mindre.

 

At nettet nå blir regulert burde ikke overraske noen. Det samme skjedde(selvfølgelig) med bilen. At jeg ikke får lov til å kjøre bil dritings er et klart inngrep i min personelige frihet. Derimot så gir denne redukjon i frihet en gevinst på et annet område, nemliga andre folks rett til å komme seg hjem i live. Samfunnet har da vurdert at folks rett til å komme seg hjem i live er viktigere enn min rett til å kjøre hjem etter en fuktig kveld på byen.

[G]

Skal vel snart beskytte oss mot en fuktig natt på internett også, etter å ha festet ferdig på byen.

 

Jo jo, du får heller få kalle regulering for *større* frihet. Så litt ironisk ut det der.

[Kahuna]

Ikke ironisk i det hele tatt men jeg er klar over at konseptet 'frihet' krever litt tilvenning for å forstå det fullt ut.

 

Hvis nå alle har full frihet på nett. Da betyr det for eksempel at hvis jeg ikke vil at du skal si meningen din på nett kan jeg bare jamme ned linja di med et DOS-angrep. Forutsatt at *jeg* har den feiteste linja selvfølgelig. Og der har vi noe av problemet, uregulert frihet fører fort til 'den sterkestes rett', noe som føles temmelig ufritt for alle andre enn den sterkeste..

 

 

 

Hvis jeg ikke husker aldeles feil så hadde Bjørneboe en del fornuftig å si om frihet..

http://no.wikipedia.org/wiki/Jens_Bj%C3%B8rneboe#Bestialitetens_historie

[flinx]

Musikk er greit. Der har vi spotify. Voddler, ikke imponert over kvaliteten (reklamen i begyndelsen) og utvalget.

 

Snakk for deg selv - er ikke alle som er interessert i Justin Bieber or Rebecca Black . Spotify har ikke de artistene jeg er interessert i, og kommer sannsynligvis heller aldri til ha dem på grunn av landegrenser osv.

 

Ved bruk av proxy blir din synlige IP endret for de i den andre enden. Hva som foregår mellom deg og proxyen, dog, er like fullt synlig for ISP'en din.

 

Det eneste som er synlig er at det går kryptert trafikk - ikke annet. De har ikke mulighet til å avgjøre om det er e-post, fildeling eller annen trafikk som går over nettet.

[ATWindsor]

Ikke ironisk i det hele tatt men jeg er klar over at konseptet 'frihet' krever litt tilvenning for å forstå det fullt ut.

 

Hvis nå alle har full frihet på nett. Da betyr det for eksempel at hvis jeg ikke vil at du skal si meningen din på nett kan jeg bare jamme ned linja di med et DOS-angrep. Forutsatt at *jeg* har den feiteste linja selvfølgelig. Og der har vi noe av problemet, uregulert frihet fører fort til 'den sterkestes rett', noe som føles temmelig ufritt for alle andre enn den sterkeste..

 

 

Så er spørsmålet, hvordan konkret gir denne lovendringen oss større frihet?

 

AtW

[Kahuna]

Oss? Det blir som å spørre hvilken glede fyllekjørere har av forbudet mot promillekjøring.

 

For digitale snyltere er dette dårlig nytt. 'Vi' representerer dessverre kjeltringsiden her. Stort sett da. Hvis du derimot jobber med å *lage* digitalt innhold kan denne endringen hjelpe deg på sikt siden du får bedre mulighet til å sloss mot de som snylter på arbeidet ditt.

 

Hvis du kan tenke deg å leve av å lage digitalt innhold vil denne endringen sannsynligvis gi deg lysere framtidsutsikter.

Endret 10. mai 2011 av Kahuna

[G]

@Kahuna:

 

Oss? Det blir som å spørre hvilken glede fyllekjørere har av forbudet mot promillekjøring.

 

For digitale snyltere er dette dårlig nytt. 'Vi' representerer dessverre kjeltringsiden her. Stort sett da. Hvis du derimot jobber med å *lage* digitalt innhold kan denne endringen hjelpe deg på sikt siden du får bedre mulighet til å sloss mot de som snylter på arbeidet ditt.

 

Hvis du kan tenke deg å leve av å lage digitalt innhold vil denne endringen sannsynligvis gi deg lysere framtidsutsikter.

 

Jeg synes tankegangen er veldig tosidig. Se på DLD, det har jo potensiale for vidtrekkende konsekvenser.

 

1. Terroristene, ja de svineriet må vi til livs. Tenkte de i første omgang. (tenker noen)

 

2. Fildelerne. Ja de kan vi gjerne bli kvitt. Det gjør lite for de flestes hverdag. Samt vi får enklere etterforskning når filmbransjen banker på døren til Politiet. (tenker noen)

 

3. .. (fare 1)

4. .. (fare 2, 3 og 4..)

 

Begynner å likne litt på en av de statene som ble nevnt tidligere. Dere får velge hvilket stempel som passer best, siden det var noe uenighet der.

 

Det var frihet du kalte det for?

Endret 10. mai 2011 av G

[ATWindsor]

Oss? Det blir som å spørre hvilken glede fyllekjørere har av forbudet mot promillekjøring.

 

For digitale snyltere er dette dårlig nytt. 'Vi' representerer dessverre kjeltringsiden her. Stort sett da. Hvis du derimot jobber med å *lage* digitalt innhold kan denne endringen hjelpe deg på sikt siden du får bedre mulighet til å sloss mot de som snylter på arbeidet ditt.

 

Hvis du kan tenke deg å leve av å lage digitalt innhold vil denne endringen sannsynligvis gi deg lysere framtidsutsikter.

 

Oss er underforstått befolkningen. Gir dette konkrete tiltaket oss (befolkingen), større frihet?

 

AtW

[Kaymeerah]

Ikke ironisk i det hele tatt men jeg er klar over at konseptet 'frihet' krever litt tilvenning for å forstå det fullt ut.

 

Hvis nå alle har full frihet på nett. Da betyr det for eksempel at hvis jeg ikke vil at du skal si meningen din på nett kan jeg bare jamme ned linja di med et DOS-angrep. Forutsatt at *jeg* har den feiteste linja selvfølgelig. Og der har vi noe av problemet, uregulert frihet fører fort til 'den sterkestes rett', noe som føles temmelig ufritt for alle andre enn den sterkeste..

 

 

 

Hvis jeg ikke husker aldeles feil så hadde Bjørneboe en del fornuftig å si om frihet..

http://no.wikipedia.org/wiki/Jens_Bj%C3%B8rneboe#Bestialitetens_historie

 

Det er da allerede de sterkestes rett når allerede massemilliardærer prøver å tvinge på alle slags reguleringer for at vi skal kjøpe produktene deres.

 

Frihet er en umulighet, det er alltid en sterkere, i alle samfunn, som vil bestemme.

Endret 10. mai 2011 av Kaymeerah

[Judgement]

Gi meg mulighet til å kjøpe filmer digitalt, 1080p og trueHD eller en annen lossless codec. Gi meg rettigheten til denne for evig tid, og uten reklame av noen sort og vi skal snakkes .Etter jeg sluttet å laste ned filmer og kjøpe dem på bluray, merker jeg den enorme arrogansen disse folka har for den jevne bruker.

Først må jeg vente i 6-12 måneder for å få filmen. Så må jeg godta at jeg får en annenrangs kopi (det har blitt påvist STORE forskjeller mellom releaser fra f. eks USA og Skandinavia). Når jeg da putter den inn i spilleren må jeg lide gjennom 10 minutter før jeg kan starte filmen:

 

- Melding om at jeg ikke skal dele denne med andre (som om jeg ikke har hørt dette 13000 ganger før)

- Melding om at det som sies i filmen ikke er "the views of universal etc".

- Så laster den jævla filmen ned TRAILERE fra internett. Den bruker altså min internettlinje for å reklamere til meg. Og hvis jeg er teit nok til å prøve å skippe disse kan jeg finne ut at dette ikke går an og at den starter fra begynnelsen av.

- Så skal den vise meg noen flashy menyer som er minst mulig informativ og tar evigheter å navigere. Dette betalte jeg sikkert 20,- ekstra for.

 

Jeg vil sette inn filmen i drevet, få opp en koselig meny med 3 underpunker:

- Language

- Audio

- Subtitles

- Og en play knapp.

 

Voddler har jeg prøvd. Selv med ubegrenset bandbredde må jeg vente. Jeg må også betale 35kr for en eksepsjonelt dårlig DvDRip med 128 kb/s stereo lyd. Jeg fatter ikke hvorfor de gutta ikke klarer å gjøre det bedre en scenen gjør det.

Endret 10. mai 2011 av Judgement

[TheNikkoMan]

Jeg kunne ikke vært mer enig med mesteparten her. Hvordan i h* klarer ikke mediabrasjen å oppdage dette? Det er ikke slik at om man banner a så vil b automatisk bli det første valget. Består ALLE mediakompanier av 60 år gamle advokater som aldri har hørt om Internett?

Dersom du skulle valgt mellom en lovlig trehjulssykkel og en ulovlig Mercedes for å dra på ferie til Sverige, hva velger du?