Bør etnisk norske organisere seg?

[Gutten fra eventyret]

Ærestapet kommer av å ikke ha selvråderett.

 

Jeg skjønte selvsagt at du snakket om USA som fremdeles er hovedsaklig hvit på tross av enkelte krefters iherdige forsøk på å utrydde de som gjorde det landet stort, man kan jo selvsagt spekulere i eksakt hvor stor de hadde vært om de ikke hadde vært nødt til å gi næring til parasitter.

 

Du bruker nasjon i feil forstand.

 

Vår rase er ikke alltid noe vi mister frivillig, du har kanskje ikke hørt noe om skjebnen til hvite på Haiti. Jeg forventer heller ikke at du har noen interesse av dette emnet da det ikke samsvarer med din programerte virkelighet.

 

Scenarioet er ikke nødvendigvis så enkelt som du ønsker å fremstille det. Nedover elva kommer det kanskje en foss, og hvem vet hvordan våre "nye landsmenn" oppfører seg i et Norge som plutselig ikke gir vekk gratis penger til alle som ønsker å komme hit. Plutselig kan vi finne oss i en krigssituasjon hvor kvinner anses som rettferdig bytte.

[Gutten fra eventyret]

Men du har jo innrømmet selv nå at hvit hud ikke er det eneste som skiller oss, men at det er andre forskjeller også, bare at jeg må påpeke de helt spesifikt for deg for at du skal greie å ta det til deg.

 

Jeg vet ikke om du har hørt om en oppfinnelse som heter internett før? Det finnes mye informasjon der ute som man kan lete opp selv.

[Rampage]

Men du har jo innrømmet selv nå at hvit hud ikke er det eneste som skiller oss, men at det er andre forskjeller også, bare at jeg må påpeke de helt spesifikt for deg for at du skal greie å ta det til deg.

 

Jeg vet ikke om du har hørt om en oppfinnelse som heter internett før? Det finnes mye informasjon der ute som man kan lete opp selv.

 

Innrømmet, for et malplassert ord. Jeg har aldri påstått noe annet. Det er åpenbart at det er (ihvertfall så langt man kan definere det for mennesker) store genetiske variasjoner i mennesker. Har aldri påstått noe annet, det er dog du som hevder at spesifikke genetiske kjennetrekk vil forsvinne hvis ikke etniske nordmenn står sammen, og da er det også din oppgave å påvise nettopp hvilke kjennetrekk det er.

 

Å henvise til det store internett er samsvarende med "Jeg har ikke peiling og håper at du kan gjøre jobben for meg". Nei takk, hvis du ikke har noe å komme med så er det bare å _innrømme_ det, jeg gidder ikke gjøre jobben din for deg.

[Rampage]

Ærestapet kommer av å ikke ha selvråderett.

 

Jeg skjønte selvsagt at du snakket om USA som fremdeles er hovedsaklig hvit på tross av enkelte krefters iherdige forsøk på å utrydde de som gjorde det landet stort, man kan jo selvsagt spekulere i eksakt hvor stor de hadde vært om de ikke hadde vært nødt til å gi næring til parasitter.

 

Du bruker nasjon i feil forstand.

 

Vår rase er ikke alltid noe vi mister frivillig, du har kanskje ikke hørt noe om skjebnen til hvite på Haiti. Jeg forventer heller ikke at du har noen interesse av dette emnet da det ikke samsvarer med din programerte virkelighet.

 

Scenarioet er ikke nødvendigvis så enkelt som du ønsker å fremstille det. Nedover elva kommer det kanskje en foss, og hvem vet hvordan våre "nye landsmenn" oppfører seg i et Norge som plutselig ikke gir vekk gratis penger til alle som ønsker å komme hit. Plutselig kan vi finne oss i en krigssituasjon hvor kvinner anses som rettferdig bytte.

 

Og hva slags "selvråderett" er det du snakker om? Hvite folk kan styre dette landet uten at jeg mener på at vi har noe selvråderett. Er det noe vår "hvite historie" i Europa kan vise til så er det jo undertrykkelse og total mangel på selvråderett for individer.

 

Landet er hovedsakelig hvitt ja, på samme måte som Norge er hovedsakelig hvitt. Det er likefullt et mangfold av raser og kulturer i de største metropolene der.

 

Nei, jeg bruker nasjon i en helt kurrant forstand. Det er et ord med flere betydning hvorav nasjoner er synonymt med stater.

 

Jeg ser faktisk ikke hva Haiti har med Norge å gjøre, gjennom historien har hvite blitt drept av ikke-hvite og ikke-hvite har blitt drept av hvite. Ikke noe sjokkerende overraskelser å komme med.

 

Hvem er det som påstår at vi har av interesse å gi bort gratis penger? Eller for den saks skyld, hvorfor er en ikke-hvit snylter noe verre enn en hvit snylter? Masse flotte spekulasjoner som man ikke har dekning for. "Ja, kanskje det kommer en foss", skremmende solid analyse.

[iChristian]

Nei, jeg bruker nasjon i en helt kurrant forstand. Det er et ord med flere betydning hvorav nasjoner er synonymt med stater.

Nasjoner er mest brukt om folkegrupper... Derav nasjonalstaten...

[Gutten fra eventyret]

Det er akkurat det jeg mener, hva som vil gå tapt er pinlig åpenbart og du burde greie å søke opp den informasjonen selv eller i det minste kunne forestille deg den. Noe annet er latskap og av hensyn til diskusjonen uærlig.

 

Man vet ikke hva man har før man har mistet det. Vil du virkelig gamble på vår fremtid ved å ikke ta stilling til hva som kommer til å skje? Den veien Norge er på er en fremtid av vold om dette fortsetter.

 

At vi er utsatt for et folkemord er i seg selv bevis på misunnelse og at de som gjør dette mot oss ser på oss som en trussel og dermed er dem selv laverestående og bør bli behandlet deretter.

[Rampage]

Nei, jeg bruker nasjon i en helt kurrant forstand. Det er et ord med flere betydning hvorav nasjoner er synonymt med stater.

Nasjoner er mest brukt om folkegrupper... Derav nasjonalstaten...

 

Fullt klar over det, men for det meste så blir nasjon brukt i dagligtalen som synonymt med nasjonalstaten (underforstått samtlige stater idag, selv om de ikke nødvendigvis representerer utelukkende nasjonen de er bygget på). Så når man omtaler nasjoner, så omtaler man stater. Ordet nasjon representerer altså både stat og nasjon (som i folkegruppe) og jeg ser ikke noe problem med å bruke ordet nasjon som ordet stat.

[Rampage]

Det er akkurat det jeg mener, hva som vil gå tapt er pinlig åpenbart og du burde greie å søke opp den informasjonen selv eller i det minste kunne forestille deg den. Noe annet er latskap og av hensyn til diskusjonen uærlig.

 

Man vet ikke hva man har før man har mistet det. Vil du virkelig gamble på vår fremtid ved å ikke ta stilling til hva som kommer til å skje? Den veien Norge er på er en fremtid av vold om dette fortsetter.

 

At vi er utsatt for et folkemord er i seg selv bevis på misunnelse og at de som gjør dette mot oss ser på oss som en trussel og dermed er dem selv laverestående og bør bli behandlet deretter.

 

For det første, hvis det er pinlig åpenbart burde du kunne redegjøre for det. For det andre, er det ubeskrivelig uredelig å kreve at andre debattanter skal redegjøre for dine påstander. Det er latskap, helt riktig, det er latskap å komme med påstander å så kreve at andre skal finne infoen som støtter det.

 

Jeg ser ikke på det som en gambling, vi har allerede et voldssamfunn, der vold brukes til å opprettholde samfunnsnormer som staten ønsker å ha.

 

Vi er ikke utsatt for et folkemord, like håpløs påstand som at det er jødenes feil at hvite forelsker seg i ikke-hvite. Et folkemord involverer voldsbruk, drap (derav mord) på en hel befolkning. Det "folkemordet" du snakker om er hvite mennesker som velger å få avkom med ikke-hvite, mest fredelige folkemordet i historien med andre ord.

[Gutten fra eventyret]

Fossen er selvsagt en metafor for økonomisk kollaps og nedgangstider.

 

Selvråderetten er ikke tilstede og i dens sted har vi et statsapparat som er drevet som en korporasjon.

[NicolasDarvas]

Nasjonalismen har blitt fjernet nesten umerket og omtrent over natten. Plutselig er dette et ord som smaker vondt på tungen. De sier at de fleste problemer knyttet til nasjonalisme kan tilbakeføres til at den er implisitt ekskluderende, men hva er da sosialisme? Alle er med, helt til det et ett eneste vedtak en person ikke er villig til å rette seg etter, dermed er han straks et sosialt avvik og må bekjempes. Er det forresten gitt at nasjonalisme betyr at de som ikke tilhører landområdet via gener/slekt vil bli ekskludert, eller inkluderer faktiskt nasjonalisme alle som er villige til å ofre for den norske befolkningen? Det er slik de fleste nasjonalister tenker, og hvordan skal man kunne være tro mot en stat som bekjemper sosiale avvik som nasjonalister, som kun vil kjempe for nordmenn? Nordmenn er de som bor her og gjør alt for Norge.

 

Det handler altså ikke om rase/etnisitet, men at nasjonalisme er nødt til å bekjempes på grunn av globaliseringsprosessen og metodene er slue. De har gjort det om slik at dette -isme ordet direkte skal assosieres med rasisme, nazisme og ekskludering, noe som ikke nødvendigvis og langt i fra i er riktig, i de fleste tilfeller.

 

T.o.m slagordet til Forsvaret har blitt endret fra "For Konge, folk og fedreland" til "For alt vi har og alt vi er".

[Gutten fra eventyret]

Prøv å tøm ubegrensede menger sjokoladepulver i melka di, se hvor melkeaktig konsistensen blir etterhvert.

 

Det samme vil være virkeligheten for den hvite rase om man fortsetter nedover denne veien, noe våre fiender selvsagt ønsker og har investert masser av penger i.

 

Våre gener dominerer ikke de som fører til befolkningsveksten, dette vet også designerne av folkemordet veldig godt. Tabu omkring å diskutere rase spiller også inn i dette.

Endret 10. mai 2011 av Gutten fra eventyret

[iChristian]

Du svarer fortsatt ikke på hva som faktisk vil gå tapt...

[Pasi]

[quote name=iChristian' time

stamp='1304988117' post='17729977]

Du svarer fortsatt ikke på hva som faktisk vil gå tapt...

 

Norge før:

 

 

 

Norge etter:

 

 

 

 

 

Endret 10. mai 2011 av nico69

[Gutten fra eventyret]

Nasjonalismen har blitt fjernet nesten umerket og omtrent over natten. Plutselig er dette et ord som smaker vondt på tungen. De sier at de fleste problemer knyttet til nasjonalisme kan tilbakeføres til at den er implisitt ekskluderende, men hva er da sosialisme? Alle er med, helt til det et ett eneste vedtak en person ikke er villig til å rette seg etter, dermed er han straks et sosialt avvik og må bekjempes. Er det forresten gitt at nasjonalisme betyr at de som ikke tilhører landområdet via gener/slekt vil bli ekskludert, eller inkluderer faktiskt nasjonalisme alle som er villige til å ofre for den norske befolkningen? Det er slik de fleste nasjonalister tenker, og hvordan skal man kunne være tro mot en stat som bekjemper sosiale avvik som nasjonalister, som kun vil kjempe for nordmenn? Nordmenn er de som bor her og gjør alt for Norge.

 

Det handler altså ikke om rase/etnisitet, men at nasjonalisme er nødt til å bekjempes på grunn av globaliseringsprosessen og metodene er slue. De har gjort det om slik at dette -isme ordet direkte skal assosieres med rasisme, nazisme og ekskludering, noe som ikke nødvendigvis og langt i fra i er riktig, i de fleste tilfeller.

 

T.o.m slagordet til Forsvaret har blitt endret fra "For Konge, folk og fedreland" til "For alt vi har og alt vi er".

Nasjonalisme er noe organisk, naturlig noe som opererer utenfor kontrollsystemet deres. Nasjonalisme ville ført til en større hvit befolkning, mao ikke ønskelig.

 

At nasjonalisme skulle ført til undertrykkelse av andre folkeslag er kun et resultat av sugggesjon. Det er absolutt et tydelig gjentagende mønster man ser i denne type diskusjoner.

 

Om nasjonalister hadde vært i makten så hadde vi ikke vært i det nåværende kaoset og vi hadde heller ikke måttet ta stilling til de moralske spørsmål som medfører angående ekskludering og lignende siden de folkene det gjelder aldri hadde vært her.

Endret 10. mai 2011 av Gutten fra eventyret

[iChristian]

Hvorfor brukte du ikke isteden disse bildene?

 

Og nei, jeg sier ikke at noen av bildene er riktigere enn andre...

[Sheasy]

[quote name=iChristian' time

stamp='1304988117' post='17729977]

Du svarer fortsatt ikke på hva som faktisk vil gå tapt...

 

Norge før:

 

 

 

Norge etter:

 

Du misforstår. På det ene bildet ditt er det hvite mennesker, på det andre svarte. Spørsmålet som gang på gang har blitt stilt, og (på tross av et visstnok pinlig åpenbart svar) gang på gang har blitt unngått, er hva som skjer hvis to folkegrupper, for eksempel en fra hvert av dine bilder, parrer seg.

 

Hva går tapt?

 

Jeg regner forresten med at du ikke mener at alle i Norge vil se ut som på det nederste bildet? Hvis du mener det har du ikke misforstått, du tar bare feil.

[Pasi]

Du misforstår. På det ene bildet ditt er det hvite mennesker, på det andre svarte. Spørsmålet som gang på gang har blitt stilt, og (på tross av et visstnok pinlig åpenbart svar) gang på gang har blitt unngått, er hva som skjer hvis to folkegrupper, for eksempel en fra hvert av dine bilder, parrer seg.

 

Hva går tapt?

 

Jeg regner forresten med at du ikke mener at alle i Norge vil se ut som på det nederste bildet? Hvis du mener det har du ikke misforstått, du tar bare feil.

 

Du mener jeg misforstår. Hva mistforstår jeg? Jeg blir svært bekymret når du kan stille spørsmålet, hva går tapt? Har du hørt om et sted som heter Afrika? Har du vært der og sett litt? Hørt om et sted som heter islam-land? Vært der en tur og tatt en titt?

 

Jeg tar bare feil, jajaja. Selvfølgelig tar jeg feil ettersom du ønsker at nordmenn ikke skal være stolte av sin identitet. Ser du ikke forskjellen mellom en etnisk norsk og afrikaner i utseende og oppførsel, trenger du å undersøke litt.

[iChristian]

**stadig nye bilder**

Det er ufint å fortsette å legge til bilder i samme post, særlig når du ikke nevner det i posten din at du har gjort det...

[Sheasy]

Du misforstår. På det ene bildet ditt er det hvite mennesker, på det andre svarte. Spørsmålet som gang på gang har blitt stilt, og (på tross av et visstnok pinlig åpenbart svar) gang på gang har blitt unngått, er hva som skjer hvis to folkegrupper, for eksempel en fra hvert av dine bilder, parrer seg.

 

Hva går tapt?

 

Jeg regner forresten med at du ikke mener at alle i Norge vil se ut som på det nederste bildet? Hvis du mener det har du ikke misforstått, du tar bare feil.

 

Du mener jeg misforstår. Hva mistforstår jeg? Jeg blir svært bekymret når du kan stille spørsmålet, hva går tapt? Har du hørt om et sted som heter Afrika? Har du vært der og sett litt? Hørt om et sted som heter islam-land? Vært der en tur og tatt en titt?

 

Jeg tar bare feil, jajaja. Selvfølgelig tar jeg feil ettersom du ønsker at nordmenn ikke skal være stolte av sin identitet. Ser du ikke forskjellen mellom en etnisk norsk og afrikaner i utseende og oppførsel, trenger du å undersøke litt.

 

Aller først et lite spørsmål: Har du lest diskusjonen mellom Rampage og Gutten fra Eventyret? iChristian kommenterte noe relatert til den diskusjonen, hvorpå du igjen svarte iChristian. Den opprinnelige diskusjonen er dermed littegrann relevant.

 

I tilfelle du ikke har lest dette, skal jeg oppsummere kort. Det diskuteres blanding av raser, og genetikk relatert til dette. Om jeg kan se forskjell på en etnisk norsk og en afrikaner er ikke relevant, vi har allerede slått fast at utseende påvirkes av rasemiksing.

 

Her er spørsmålet, som enda ikke har blitt besvart, i en (enda) tydeligere form: Hvilke genetiske egenskaper, sett bort fra gener relatert til utseende, vil gå tapt ved at to forskjellige folkeslag får felles avkom?

 

Hvis du ikke vil svare på dette spørsmålet med to seks bilder av forskjellige folkeslag, så er det min mening at du har misforstått, ja.

 

Edit: Byttet ut "to" med "seks" som svar på din redigering.

Endret 10. mai 2011 av Sheasy

[NicolasDarvas]

Her er spørsmålet, som enda ikke har blitt besvart, i en (enda) tydeligere form: Hvilke genetiske egenskaper, sett bort fra gener relatert til utseende, vil gå tapt ved at to forskjellige folkeslag får felles avkom?

 

Hvis du ikke vil svare på dette spørsmålet med to seks bilder av forskjellige folkeslag, så er det min mening at du har misforstått, ja.

 

Edit: Byttet ut "to" med "seks" som svar på din redigering.

 

Ja, hva taper man på at forskjellige mennesketyper blander seg? Du har jo nå låst deg på spørsmålet om hvilke genetiske egenskaper som vil gå tapt, men det er ikke relevant egentlig.

 

Vil du foretrekke at en type blir utvannet, slik at flertallet blir helt like, mens noen få minoriteter spredt rundt om kring er vidt forskjellige? Da snakker jeg mange år frem i tid, men hva er konsekvensene av dette. Det er akkuratt det samme som vi ser nå. Det vil alltid være slik og det er kun en drøm og en fantasi at alle skal være helt like av utseende, ha lik kultur, ha lik tradisjon, like egenskaper innad i de forskjellige "rasene"(som IQ f.eks) osv. Det er nærmest umulig. Du kan se på forskjellige steder her i verden og se hvor vidt forskjellige vi i Skandinavia er kontra Spania, eller Frankrike, eller Afghanistan. Det handler om geografiske områder med stor avstand og jo større avstand jo større forskjell. Denne forskjellen er nå mye mindre, som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så handler det om globalisering. Ikke bare med tanke på økonomi, transport (fly/båt/bil), at avstandene er mindre, men at globalisering også er en prosess og ikke bare en tilstand. Altså den blir fremprovosert bevisst, men det er et annet tema.

 

Hvis du hadde fått viljen din, så ville ikke hva du vet om andre kulturer og tradisjoner eksistert. Ville du f.eks vært uten det kinesiske språket, deres skrift, deres historie, religion, kultur og tradisjoner? Vil du heller at alle skal snakke engelsk, spise den samme maten, leve på akkuratt samme måte? Ville du vært uten de tropiske urstammene og deres levesett? Ja, du forstår. Det er MYE man taper på å utslette kulturer som har eksistert i mange tusen år.

 

Men se på det på en annen måte, om det var i menneskenes interesse å blande seg med hverandre ville det skjedd for lenge siden uten innblanding fra politisk hold. Jeg mener politikere for lengst har beveget seg ut på en grunn de absolutt ikke burde hatt autorisasjon til å operere på. Deres oppgaver skal være å sørge for at vi som nasjon og befolkning har en lov og en rett, en trygghet, ikke mer, ikke mindre.

Endret 10. mai 2011 av NicolasDarvas