Bør etnisk norske organisere seg?

[NicolasDarvas]

Jeg spår et nytt landssvikoppgjør i en ikke fjærn fremtid, og de multikulturelle vil være tiltalte.

 

"Vi" burde vel også stå på tiltalebenken. Passivitet og mental onanering på internett forum leder som oftest ikke til nødvendige handlinger. The Good Samaritan law?

 

Jeg trodde det var slik at politikere også hadde en jobb, hvor arbeidsgiveren var hele folket? Ikke at jeg nødvendigvis ønsker det Huggslangen måtte ønske, men om det er flertallets vilje, så la det skje. Politikere har generelt en rimelig dårlig forståelse av samfunnet innad eller så er det bare slik at de har personlige ønsker, fantasier og ideologier.

 

For å si det slik, hvis vi har et demokrati i Norge, så forstår ikke jeg hvorfor det er de samme partiene som sitter på Stortinget som har gjort det i alle år omtrent. Det er ikke bare bare å starte et politisk parti i dag som følge av hensynsløse endringer av grunnloven osv. opp gjennom årene. Det eneste politikk handler om er å få og beholde makt.

Endret 15. mai 2011 av NicolasDarvas

[Reg2000]

For å si det slik, hvis vi har et demokrati i Norge, så forstår ikke jeg hvorfor det er de samme partiene som sitter på Stortinget som har gjort det i alle år omtrent. Det er ikke bare bare å starte et politisk parti i dag som følge av hensynsløse endringer av grunnloven osv. opp gjennom årene. Det eneste politikk handler om er å få og beholde makt.

 

Det er ikke vanskelig å starte et politisk parti om du bare gidder. Særinteresser har gjort det mange ganger, men det er selvsagt lettere å sitte hjemme å klage. Det er nok vanskeligere å finne noen som gidder å stemme på deg.

[Tå.]

Nei, vi har ikke demokrati i Norge.

 

Majoriteten av de som stemmer vet ikke hva de stemmer på. Et velfungerende demokrati forutsetter en opplyst befolkning. Variabelen er åpenbart ikke tilstedet. Valgmuligheter er også ikke eksisterende. Pest, Kolera eller Ebola. Choose your poison, or abstain.

 

Løsningen er ikke et nytt parti. Selv om man er idealist og starter et nytt parti så vil man fort innse at man må følge de samme uskrevne lover og regler som politikere forholder seg til. Unngå bruk av hersketeknikker, retorikk og rævslikking av media for å vinne stemmer. Lite realistisk.

 

Det er systemet som er problemet, ikke partiene.

[Huggslangen]

Et bilde sier mer enn tusen ord

[iChristian]

Men tør jeg da spørre hva bilde sier?

[tom waits for alice]

Det er Cavalli-Sforzas bilde over de store genetiske grupperingene. Det viser tydelig fordelingen av folkeslagene. Hva det beviser er en annen sak. Cavalli-Sforza sa jo selv til slutt at "The classification into races has proved to be a futile exercise for reasons that were already clear to Darwin."

 

Geir

[Wyrd]

*mer rasebenekting*

 

Jeg har lest alle disse tingene tidligere, Tabris. En ting man ikke må overse, er at det samme også kan sies om andre dyrearter hvor vi faktisk opererer med raseinndelinger. Mest kjente eksempel er ulven og hunderasene, hvor f.eks. en ulv og en chihuahua deler akkurat de samme genene. Altså ikke store biologiske forskjeller, men likevel kan man ikke nekte for at de er forskjellige, og aldri i verden vil kunne klassifiseres som samme rase.

 

Litt lesestoff:

 

http://www.goodrumj.com/RFaqHTML.html

 

http://wiki.majorityrights.com/race

[Huggslangen]

The Rapidly Unraveling Thread between DNA and "Human Evolution"

by Frank Sherwin, M.A.

 

Christian students in secular schools have been unnecessarily troubled by evidence from DNA (genetic material found in the nucleus of virtually all cells) that allegedly shows chimpanzees to be our close evolutionary cousins. We are told that over 98% of human and chimpanzee DNA is the same, and this gives credence to an unknown common ancestor for the two groups. But since people and chimpanzees eat the same food, breathe the same air, and drink the same water, wouldn't much of their DNA be the same?

 

As is always the case there's scientific evidence to this evolutionary story that is not being told, "Molecular phylogenetics [tracing `human evolution' using DNA and/or protein] has provided new insights into human evolution, but many of its findings and interpretations have been vigorously challenged. The controversy surrounding molecular phylogenetics is now so heated that the field cannot be discussed without also considering the controversy surrounding it."1

 

"If molecular data [such as comparing DNA] have provoked strong reactions among researchers interested in the evolution of whales, that is nothing compared to the hornet's nest stirred up among palaeoanthropologists [those who study `human evolution']"2

 

No wonder evolutionist James Trefil states, "I am skeptical of arguments, like those of the molecular biologists, based on long strings of theoretical assumptions."3

 

Many evolutionists are unaware that, "There is less variation between the DNA of two human beings from opposite ends of the earth than there is between the DNA of two gorillas from the same African rain forest."4 This statement is supported by recent research, "The extent of DNA sequence variation of chimpanzees is several-fold greater than that of humans."5 How do these facts support our alleged ape ancestry? Shouldn't our DNA sequence variation be as plastic as the rest of our "ancestors"?

 

Perhaps the most important thing we can say regarding this evidence is how much scientists still don't know about DNA and its supposed evolutionary connections. Recent research shows just 2.5% of DNA is different between people and mice, and only 1% different from a chimpanzee.6 A UK chief scientist said, "We share half our genes [DNA] with the banana."7 This convoluted field of molecular evolutionary biology is obviously becoming more puzzling--??not less--??and secularists would do well to say nothing regarding supposed evolutionary relationships until all facts are in.

 

References

 

1. Long, J.C., "Human molecular phylogenetics" Annual Review of Anthropology 22:251-272, 1993.

2. Gura, T. "Bones, molecules . . . or both?" Nature, v. 406, July 20, 2000, p. 231.

3. Trefil, 101 Things you don't know about science. Mariner Books, 1996, p. 269.

4. Trefil, p. 270.

5. Nature Genetics, February 2001, p. 155.

6. Mural, R.J., et al., Science, v. 296, May 31, 2002, p. 1661.

7. May, R., Quoted in Coglan & Boyce, New Scientist 167 (July 1):5, 2000

 

http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=459

 

 

 

Hvis mennesker har 50% av genomet sitt til felles med en banan så er det ganske åpenbart at det skal lite til for å skape store forskjeller. Noe å tenke på for de som bruker den målbare forskjellen mellom menneskers genom som fasit på om det eksisterer raser eller ikke?

Endret 16. mai 2011 av Huggslangen

[Pasi]

Okei, da regner jeg med at de fleste brukerne har sett denne tråden og kan konkludere med 42 prosent oppslutning med at Nordmenn har rett til overlevelse. Da er det ikke så ille som jeg trodde!

 

Stå på landsmenn!

[iChristian]

Jeg mistenker at alle her mener at nordmenn har rett til overlevelse. Forskjellen ligger vel i synet på behovet for organisering og frykten for utryddelse...

[Salvo]

Jeg kjenner mange etniske nordmenn som har organisert seg. De organiserer seg i de organisasjonene de mener best kan fremme deres interesser. Oppsiktsvekkende nok for nasjonalistene her på forumet er det ikke innvandringskritiske organsisasjoner, eller nasjonalistiske organsisasjoner de fleste nordmenn ellers norske interessegrupper slutter seg til.

 

Det er faktisk grupperinger som LO, Fellesforbundet eller hvis man er på den andre siden av forhandlingsbordet, NHO. Så har du selvfølgelig politiske partier, men de har ikke i nærheten av de samme medlemstallene som fagbevegelsen.

 

Og selvfølgelig har nordmenn rett til å overleve. Rett til liv har alle mennesker. Uenigheten går på om vi er en truet gruppe eller ikke. Personlig føler jeg meg ikke spesielt truet, hverken som individ eller som nordmann, skandinav eller nord-europeer.

[Wyrd]

Og selvfølgelig har nordmenn rett til å overleve. Rett til liv har alle mennesker. Uenigheten går på om vi er en truet gruppe eller ikke. Personlig føler jeg meg ikke spesielt truet, hverken som individ eller som nordmann, skandinav eller nord-europeer.

 

Grunnen til at du ikke føler deg truet som nordmann/skandinav/nordeuropeer er at du ikke analyserer dagens politikk og ser inn i fremtiden.

Vi skaper våre etterkommeres fremtid alt ettersom hvordan vi handler NÅ. Dagens multikulturelle politikk vil på sikt være en fare for europeiske folkeslags integritet og majoritetsstilling, da denne typen globalistisk politikk ikke står for å bevare de hvite europeerne som viktigste folkeelement i Europa.

Disse globalistene (det motsatte av nasjonalister) ønsker et "multikulturellt" Europa, og gir faen i om dette fører til at de etniske europeiske gruppene blir er en etnisk og kulturell minoritet om 50 år!

Ved å støtte en slik anti-Völkisch politikk setter du også de neste hvite generasjonene i fare!

Det er ekstremt egosentrisk å si at DU ikke føler deg truet personlig, som om det er det denne saken handler om.

Jeg tenker langsiktig, og jeg tenker på vegne av mitt folks etterkommere, og naturligvis de av dagens generasjoner som rammes av det "multikulturelle" samfunnseksperimentet.

 

I årene som kommer tror jeg vi kommer til å få se mer og mer at det norske folk organiserer seg mot denne galskapen.

[Tå.]

La oss ta en titt på historien. Har vi noen gode eksempler på større samfunn hvor ulike kulturer har kunne sameksistere uten problem over et lengre tidsrom?

 

Har vi noen gode eksempler på det motsatte?

 

En rimelig tanke her vil jo være at vi ikke lenger lever i fortiden og at vi i vesten befinner oss i et fantastisk opplyst samfunn. Men nå er det jo ikke så lenge siden vi bombet Serbia sønder og sammen. Gjett hva som var hovedkilden til konfliktene på Balkan.

 

Men å trekke raser inn i bildet, ja hva skal man si. Da fjerner man vel problemet bort fra det som egentlig er problemet. Nordmenn flest virker jo ikke så opptatt av å holde på sine gener. En destruksjon av norske verdier og normer er derimot en mye større trussel enn utvanning av norske gener. Men nå er det vel sprøtt å tro at det eksisterer en enighet rundt hva som er norske verdier og normer.

 

Skulle jeg ønske at vi alle kunne leve som gode naboer, holde hender og klapper hverandre på ryggen og tro at vi levde i utopia? Selvsagt, men det er ikke litt realistisk engang.

 

Historien vil gjenta seg. På godt og vondt.

Endret 20. mai 2011 av Tå 2.0

[Wyrd]

@ Tå:

 

Hvorfor mener du at det er mindre viktig å verge om våre etniske gruppers majoritetsstilling i årene som kommer enn det er å ta vare på disse "vestlige verdiene"?

De moderne europeiske samfunnene er degenererte og dekadente på så mange områder nå at jeg ikke ville brydd meg det minste om noen av disse "verdiene" forsvant (selv om de europeiske folk bør forkaste disse dekadente amerikaniserte, moderne "verdiene" på egen hånd, og ikke som et resultat av at Islam vokser seg sterkere - gudene forby!).

 

Folket vil alltid omsider komme til fornuft igjen når de innser at ens egen nytelse ikke er den høyeste verdi her i verden, men om de gamle europeiske folkeslag blir drevet inn i en minoritetsstilling i sine egne fedreland - det er intet mindre enn utilgivelig.

Om noe tyder på at dette kan bli realitet (og dessverre tyder altfor mye på det), så er det et høyforræderi mot våre forfedre, våre etterkommere, vårt folk å ikke gjøre det som er nødvendig for å sikre vår frihet!

 

Til Dovre faller, nordmenn!

[Tå.]

Fordi den "genetiske faktoren" ikke er et problem for nordmenn flest. Så lenge ikke folk bryr seg, hva kan man da forvente å oppnå?

 

Nordmenn flest bryr seg derimot om kulturelle verdier og normer. Det er en grunn til at mange nordmenn ikke har så mye til overs for folk som kommer fra kulturer, hvor Islam har en sterk rolle. Det er stort sett ikke pga hudfargen.

 

Dessuten er det stort sett en sammenheng mellom verdier og etnisitet. Her må man selvsagt se bort fra de oppkonstruerte verdiskillene som er skapt av den norske venstresiden. In the big picture så har nordmenn flest de samme verdiene. Gjør man tiltak som sørger for oppretholdelsen av de verdier og normer vi har(og lar dem følge en "naturlig" utvikling), så vil dette forhåpentligvis også sørge for å bevare nordmenn som en etnisk gruppering.

 

Så var det tilbake til det store spørsmålet. Hvorfor er dette ønskelig? Man kan jo samtidig spørre seg selv om man ønsker Israelse/Palestinske tilstander her i Norge. Det ser urealistisk ut i dag ja, men verden går fremover og det blir ikke akkurat mindre hat mellom den vestlige og den muslimske verden.

[793]

Man kan jo samtidig spørre seg selv om man ønsker Israelse/Palestinske tilstander her i Norge. Det ser urealistisk ut i dag ja, men verden går fremover og det blir ikke akkurat mindre hat mellom den vestlige og den muslimske verden.

Jeg anser tilstander mer lik nittitallets Yugoslavia som mer sannsynelig.

[Admiral1]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10094164

[herzeleid]

Leste akuratt den samme selv. Håper vi snart i det minste kan annerkjenne at vi taper på innvandringspolitikken vi fører i dag. Fryktelig lei av å høre om hvor heldige vi er som får så mange flotte mennesker inne samtidig som alt tyder på at vi taper mye på dette økonomisk og at samfunnet blir veldig mye mindre trygt. Så kan vi helle fremholde at det kanskje er humanitært sett riktig.

[793]

Så kan vi helle fremholde at det kanskje er humanitært sett riktig.

Om det bare var det... Masseinnvandringen fra den tredje verden hjelper en ytterst liten del av de som kommer hit, en enda mindre del av folket deres som helhet. Hvordan har tilstanden for folket i Somalia, Afghanistan, Vietnam, eller Irak forbedret seg på grunn av emigrasjonen til fredligere og rikere land? Den har ikke forandret seg i det hele tatt! Og av de som til og med kommer hit, mener store deler av dem at de bare blir utnyttet og undertrykket her. Så hvor mange mennesker er det som FAKTISK blir hjulpet av dette sinnsyke prosjektet?

[Wyrd]

Godt sagt, 793. Det man burde jobbe for, er å hjelpe folkegrupper som en helhet.