Bør etnisk norske organisere seg?

[Reg2000]

Ja det er jo greit nok, men er det ønskelig? Det blir jo det samme som å undertrykke de evolusjonistiske drivere. Som sagt, vi skaper et samfunn der vi tilrettelegger for at "svake" grupper skal overleve.

 

Skal vi gjøre oss sterkere må vi gå mer målbevisst tilverks og bare la noen mennesker få lov til å få barn.

Vi bør f.eks utelukke de som har genetiske sykdommer, folk med for lav intelligens, svak fysikk etc. Vi bør også målbevisst parre mennesker fra forskjellige kulturer med hverandre for å dele på genene som gir mennesker fortrinn i dagen samfunn.

[Tå.]

Ja, fra et evolusjonsmessig ståsted så er vel det "delvis" riktig tankegang gitt at det sørger for at arten blir gitt bedre forutsetninger for å overleve.

 

Men nå er det jo slik at det er personer med lav intelligens som har høy formeringsrate, så om intelligens er et stort fortrinn kan man vel stille spørsmålstegn til.

[KarlRoger]

Intelligens har gitt oss mye lenger og mer stabile liv, og en svært trygg oppvekst for barna. Vi trenger ikke hyppig reproduksjon.

 

Samtidig er det den kollektive kunnskapen som er vår klart største styrke nå. Individer og fysiske ferdigheter har langt mindre å si.

Endret 12. mai 2011 av KarlRoger

[Pasi]

Hva med å innføre iq-test som krav for å bli i Norge hvis man er innvandrer?

[Rampage]

Hva med å innføre iq-test som krav for å bli i Norge hvis man er innvandrer?

 

Hva med å kaste ut etnisk norske som feiler IQ-testen?

[Pasi]

Hva med å innføre iq-test som krav for å bli i Norge hvis man er innvandrer?

 

Hva med å kaste ut etnisk norske som feiler IQ-testen?

 

Ditt hat for det nordiske folkeslag er herved gjort åpent for alles skue. Takk for det.

[Rampage]

Hva med å innføre iq-test som krav for å bli i Norge hvis man er innvandrer?

 

Hva med å kaste ut etnisk norske som feiler IQ-testen?

 

Ditt hat for det nordiske folkeslag er herved gjort åpent for alles skue. Takk for det.

 

Hvilket hat? Jeg bare lurer på om IQ i seg selv er et kriterie, jeg finner det litt merkelig at IQ-test for innvandrere og for etnisk nordmenn skal være forskjellige. "Kast de ut hvis de ikke står på IQ-testen", hva i all verden skal vi med etniske nordmenn som feiler på samme testen?

[Sverre M.]

Hva med å innføre iq-test som krav for å bli i Norge hvis man er innvandrer?

 

Hva med å kaste ut etnisk norske som feiler IQ-testen?

 

Ditt hat for det nordiske folkeslag er herved gjort åpent for alles skue. Takk for det.

Det nordiske folkeslag? Du kan jo ikke bare finne på. Vi er alle afrikanere, hvis vi følger menneskets utvikling tilbake til start. Hvor langt tilbake skal vi gå for å kreve vår rett til landområder?

[NicolasDarvas]

Nei, de etnisk norske som er normale burde organisere seg for å opprette konsentrasjonsleire for hele den forfallne, umoralske, egoistiske og primitive befolkningen, uavhengig av farge og religion, det går tydeligvis ikke ann å snakke folk til fornuft heller.

 

Man klager hele tiden på at straffene i Iran er så inhumane. Hva med denne jenta som fikk helt syre i øynene? Han som gjorde det ble dømt til at jenta skulle få lov til å helle syre i øynene hans også. Dette arbeider tjenestemenn i Norge hardt for at ikke skal skje, men hva er mer rettferdig enn dette? Det blir jo ikke mer rettferdig, det er øye for øye, bokstavelig talt.

 

Eller hva med at det er inhumant å piske folk offenltig? Er det mindre inhumant å bure folk inne i et fengsel og psykisk torturere de sakte men sikkert over flere år, mest sannsynlig og normalt for noe som ikke var til skade for andre, mens du tar ifra de alt som heter venner, kjæreste, bolig og eiendeler? Jeg vet hvertfall lett hva jeg selv hadde valgt, om jeg hadde valget. Bli for helvete ferdig med det. Folk ser ikke hvordan folk pines. De vil straffe de, men de vil ikke se at de blir straffet.

 

Drit forresten også i å besøke bestefaren din som sitter helt aleine på et gamlehjem som du krever at samfunnet skal betale for, drit i slekt og familie, hva skal man med barn? De er jo kun til hinder for din egen nytelse og muligheter, man kan da ikke feste hver eneste helg og drikke seg dritings fre-søn, da, så hvorfor ha et mål om familie og barn? Hva skal du uansett med en kone/ektemann/familie når du kan være sammen med masse venner og knulle på masse tilfeldige folk og feste? Arbeid? Hva er det? Det er bare å gå på skole i 5 år, så kan du jobbe i det offentlige med å plage alle andre med dine vedtak, søknader og underskifter.

 

Men vi da, som er verdens beste og snilleste land i verden, vi som støtter u-land med flere milliarder i året i tillegg til å frivillig gi bort penger til organisasjoner som driver med humanitært arbeid. Det er jævlig lett, men å ofre en eneste tanke til han/hun som ligger i rennesteinen her hjemme, som lider rett foran nesene på dere, da er det bare å gå med nesa i været rett forbi.

 

Det verste er at vi er et av de beste landene i verden, men det er på tide å slutte å juge for seg selv, slutte å være manipulerende, narsissistiske, sosiopatiske, naive og kyniske, enten det eller å begynne med å fremstille oss seg bare LITT mer realistisk. Hele kulturen er i forfall. Det finnes ingen respekt for noe som helst.

[Wyrd]

Det nordiske folkeslag? Du kan jo ikke bare finne på. Vi er alle afrikanere, hvis vi følger menneskets utvikling tilbake til start. Hvor langt tilbake skal vi gå for å kreve vår rett til landområder?

 

Man blir nesten gal av å se all ignoransen på dette forumet.

Mener du at alle mennesker automatisk er afrikanere fordi vi teoretisk sett utvandret fra Afrika på et visst tidspunkt? Om man skal følge denne "logikken", kan man også si at alle mennesker er Homo Erectus, da dette er en av de tidligere mennesketypene vi skal ha utviklet oss fra ifølge evolusjonsteorien. Men nå idag er vi ikke lenger Homo erectus.

På samme måten, har mennesket tilpasset seg nye forhold etter at vi forlot det afrikanske kontinentet. Vi har blitt utsatt for andre miljøforhold, vi har foretrukket spesielle fysiske trekk og kvalitetter, og alt dette har etterhvert ført til at f.eks. nordiske mennesker med letthet kan skilles fra dagens sub-sahariske afrikanere.

Grunnen til at det er nødvendig å bruke slike antropologiske betegnelser, er at ikke hele menneskeslekten er identiske med hverandre lenger. Forskjeller eksisterer, og disse forskjellene kan navngis. Derav rasebegrepene.

Nasjonalitet er diffust. Det kan hevdes at alle som har norsk statsborgerskap har norsk "nasjonalitet". Etnisitet er også mer utydelig, da f.eks. nordmenn og svensker er ulike etnisiteter, men på genetiske kart er det ikke lett å se noen forskjeller, og hvem kan skille en etnisk nordmann fra en etnisk svenske utseendemessig?

Derfor er det på sin plass og også bruke rasebegreper, da det finnes tydelige forskjeller mellom f.eks. sub-sahariske afrikanere (negroide undergrupper), asiater (mongoloide undergrupper), amerikanske indianere, australske aboriginer og vest-aurasiere (kaukasoide undergrupper).

[Tabris]

Som du sier, Wyrd, så har menneskene alltid utviklet seg, fra Afrika til i dag. Mennesket utvikler seg fortsatt. Hvorfor skal vi sette strek på et arbitrært tidspunkt og si at dette er den "riktige" måten å se mennesket på? Og hva er det som gjør hvit hud så viktig? Rasebegrepet er i seg selv omstridt i forskningsmiljøet, er du også en av dem som avviser all forskning som motstrider det du sier om jødepropaganda?

[Wyrd]

*tekst*

 

Veldig godt sagt Nicolas. Jeg er enig med mye av det du skriver, og du er utvilsomt en av de mer intelligente brukerne på dette forumet.

Vi er ekstremt selvgode og tror vi er så "siviliserte" og at vårt samfunn er så fantastisk, men alt dette er ikke stort mer enn en illusjon.

Alle jordnære og gode verdier settes jo til side for den materialistiske kulturen vår. Det at det begynner å bli viktigere for våre kvinner å jobbe foran dataskjermen på kontorer enn å passe på våre kjære, små etterkommere sier vel det meste!

Vi trenger å returnere til en mer organisk ordning på veldig mange områder.

 

endret: tastefeil

Endret 15. mai 2011 av Wyrd

[Wyrd]

Som du sier, Wyrd, så har menneskene alltid utviklet seg, fra Afrika til i dag. Mennesket utvikler seg fortsatt. Hvorfor skal vi sette strek på et arbitrært tidspunkt og si at dette er den "riktige" måten å se mennesket på? Og hva er det som gjør hvit hud så viktig?

 

Siden f.eks. hvite kaukasoider og sub-sahariske negroide har utviklet seg i forskjellige miljøer og uviklet ganske unikt utseende m.m., ser jeg på raseblanding på stor skala som en destruksjon av den retningen menneskeheten har utviklet seg i på det vest-eurasiske kontinentet.

Jeg mener at den hvite kaukasoide rasen bør få lov til å utvikle seg videre på egenhånd, da masseblanding med mørkere folkeslag vil føre til at vår meget estetiske fysiske karakter utviskes, og det stiller også den separate, kaukasoide utviklingen tilbake til null.

 

Jeg er pro-mangfold på alle måter.

 

Rasebegrepet er i seg selv omstridt i forskningsmiljøet, er du også en av dem som avviser all forskning som motstrider det du sier om jødepropaganda?

 

 

Det har blitt veldig kontroversielt å bruke ordet rase, ja, og de fleste forskere er redde for å bli stemplet som rasister, da dette kan forverre deres karriere.

Legg merke til at alle forskere innrømmer at forskjeller eksisterer så lenge det ikke fører til veldig kontroversielle reaksjoner.

De er så forsiktige som overhodet mulig på dette feltet.

Jøder gidder jeg ikke blande inn i denne diskusjonen.

Endret 15. mai 2011 av Wyrd

[Tå.]

Det nordiske folkeslag? Du kan jo ikke bare finne på. Vi er alle afrikanere, hvis vi følger menneskets utvikling tilbake til start. Hvor langt tilbake skal vi gå for å kreve vår rett til landområder?

 

Du er fremdeles en ape du med andre ord? Da bryr du deg vel ikke nevnverdig om jeg putter deg inn i et bur og bruker deg til mine tvilsomme forskningsprosjekt?

 

Eller kanskje du er en fisk? Isåfall så bruker jeg å spise fisk på tirsdager.

 

Får vel bare konkludere med at dette er noe man forstår og ønsker å unngå konflikt, eller man ønsker ikke å forstå det og man har et ubevisst ønske om konflikt.

[Reg2000]

 

Alle jordnære og gode verdier settes jo til side for den materialistiske kulturen vår. Det at det begynner å bli viktigere for våre kvinner å jobbe foran dataskjermen på kontorer enn å passe på våre kjære, små etterkommere sier vel det meste!

Vi trenger å returnere til en mer organisk ordning på veldig mange områder.

 

Hvorfor er ikke du hjemme med barna da? Bør ikke du være positiv til innvandring fra områder der de fortsatt har et mye mer tradisjonelt kvinnesyn og er mere organisert rundt familien?

 

En organisk ordning? Hva skal det bety?

Endret 15. mai 2011 av Reg2000

[Tabris]

All utvikling kan sees på som en destruksjon av det som har vært tidligere, Wyrd. Og det er bra du ikke blander jøder inn i dette. Klarer du å se at det er forskere som er kritiske til rasebegrepet av andre årsaker enn at de ikke vil bli kalt rasister? Men at det faktisk, rent vitenskapelig sett, kan kritiseres?

[Wyrd]

 

Hvorfor er ikke du hjemme med barna da? Bør ikke du være positiv til innvandring fra områder der de fortsatt har et mye mer tradisjonelt kvinnesyn og er mere organisert rundt familien?

 

En organisk ordning? Hva skal det bety?

 

For øyeblikket har jeg akkurat blitt 18 år gammel, så å starte familie har ikke vært aktuelt så langt.

Jeg har planer om å skaffe eget småbruk/gård med tiden, hvor jeg forsøker å være selvberget på ihvertfall en del områder. Mye av barneansvaret havner automatisk på også faren, og du kan regne med at ingen skal sendes i barnehage her i gården. Ansvaret for småbarn skal være slektens ansvar, og ingen annens.

Noen bra elementer finnes naturligvis i Islam, bl.a. større fokus på familieenheten og slekta, noe som bl.a. fører til høyere fødselstall. Som 'Völkisch' nasjonalist er jeg naturligvis skeptisk til fremmedetnisk innvandring grunnet ønsket om å bevare mitt folks eget opphav, og jeg vet at Europa ikke trenger islamsk innvandring for å igjen sette større fokus på tradisjonelle familieverdier m.m.

 

Med organisk ordning mener jeg at alt er mye mer sentrert rundt lokalsamfunnet, f.eks. ved at lokale samfunn er så selvberget som mulig. Dette betyr ikke at man slutter å drive handel, men man setter grensen ved det absolutt nødvendige.

For et godt eksempel på et uorganisk, lite jordnært samfunn la oss forestille oss to moderne samboere som hver morgen plasserer sine småbarn i den sosialistiske barnehagen, pendler til nærmeste by hvor de bruker dagen på å sitte foran en dataskjerm, handler produkter som er produsert i Korea og flydd til Norge. Tomheten i sitt moderne liv forsøker de å fylle med tankeløs "shopping" av unødvendige produkter, sitte foran TV-skjermen på kveldene, utroskap etc. Kvinnen tror gjerne hun blir lykkeligere av å operere brystene sine så de blir større og passer bedre til det syke idealet som blir vist i underholdningsbransjen.

Istedenfor at barna lærer jordnær kunnskap og tradisjoner av foreldre og slekt, tilbringer de en stor del av sin tid på offentlige "skoler" hvor de blir matet med materialistisk og politisk korrekt propaganda, slik at de senere skal kunne bli "gode" og korrekte samfunnsborgere som kan fylle ut en eller annen meningsløs posisjon i samfunnet.

Min personlige filosofi har litt til felles med det som skrives om folkeøkologi på disse sidene:

http://www.wodensfolk.org.uk/ecology.html

http://www.wodensfolk.org.uk/eighteen.html

 

Slik det er i dagens 'sosialdemokratiske' Norge, splittes familieenheten mer og mer, med det resultat at menneskene utvikler seg til løsrevne (fra den organiske oppbygningen) systemslaver som først og fremst tjener guden Penger.

I et godt og organisk samfunn setter man kjernefamilien først, dermed slekt og lokalsamfunn, og en god nasjon bygges på disse sterke og stabile byggesteinene. Familie, folk og kultur først!

Barnehager og eldrehjem bør ideelt sett fjernes. Om vi mennesker ikke lenger har tid til å ta hånd om slektens gamle og unge individer selv, da har vi ikke lenger et liv verdt å leve!

 

 

All utvikling kan sees på som en destruksjon av det som har vært tidligere, Wyrd. Og det er bra du ikke blander jøder inn i dette. Klarer du å se at det er forskere som er kritiske til rasebegrepet av andre årsaker enn at de ikke vil bli kalt rasister? Men at det faktisk, rent vitenskapelig sett, kan kritiseres?

 

Ja, men jeg ønsker altså ikke en destruksjon av den kaukasoide rasen, men en videreutvikling. Masseblanding med mørkere folkeslag kan ses som en utvikling - alt er en slags utvikling - men ikke en utvikling av den hvite europeer, da den hvite europeer dør under denne blandingen! Siden vi er et resultat av titusenvis av år med adskilt utvikling, ønsker jeg ikke en slik destruksjon.

Raseinndeling kan naturligvis kritiseres, men du kan ikke nekte for at disse forskjellene eksisterer.

 

ENDRET: Tastefeil

Endret 15. mai 2011 av Wyrd

[Huggslangen]

Jeg spår et nytt landssvikoppgjør i en ikke fjærn fremtid, og de multikulturelle vil være tiltalte.

[Tå.]

Jeg spår et nytt landssvikoppgjør i en ikke fjærn fremtid, og de multikulturelle vil være tiltalte.

 

"Vi" burde vel også stå på tiltalebenken. Passivitet og mental onanering på internett forum leder som oftest ikke til nødvendige handlinger. The Good Samaritan law?

Endret 15. mai 2011 av Tå 2.0

[Tabris]

Raseinndeling kan naturligvis kritiseres, men du kan ikke nekte for at disse forskjellene eksisterer.

Det finnes forskjeller, men det er diskusjoner om forskjellene er så store at vi kan snakke om ulike raser. For eksempel:

 

"In the United States both scholars and the general public have been conditioned to viewing human races as natural and separate divisions within the human species based on visible physical differences. With the vast expansion of scientific knowledge in this century, however, it has become clear that human populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically distinct groups. Evidence from the analysis of genetics (e.g., DNA) indicates that most physical variation, about 94%, lies within so-called racial groups. Conventional geographic "racial" groupings differ from one another only in about 6% of their genes. This means that there is greater variation within "racial" groups than between them. In neighboring populations there is much overlapping of genes and their phenotypic (physical) expressions. Throughout history whenever different groups have come into contact, they have interbred. The continued sharing of genetic materials has maintained all of humankind as a single species."

 

http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm

Endret 15. mai 2011 av Tabris