Abigor Skrevet 15. mai 2011 Del Skrevet 15. mai 2011 Muslimer har alltid hatt dårlige briller. Lenke til kommentar
Quetzalcoatl Skrevet 15. mai 2011 Del Skrevet 15. mai 2011 -Har akuratt funnet ut at i de gamle hebraiske tekstene nevnes det en mann med navn Muhammed His mouth is most sweet; yea, he is "ALTOGETHER LOVELY". This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem. Dette er King James Versjonen -Dette har tydligvis blitt oversett feil ,da istedenfor "ALTOGETHER LOVELY"skal det stå Muhammed. His mouth is most sweet; yea, he is Muhammed. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem. Dette står i Bibelen, så hva tenker dere om dette??? http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt3005.htm Jeg tenker at du har funnet dette tøvet på islamske propaganda-siter, for det står ikke ett kvidder om noen Muhammad i jødenes tanakh, som kristne kanoniserte - i sin helhet - som sitt GT. http://www.hebrewoldtestament.com/B22C005.htm#V16 1 Lenke til kommentar
Tå. Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Hva er problemet til brukerne av dette forumet? Hvor er moderatorene? Om alle gikk rundt og skrev følgende i alle tråder de ikke hadde noe interesse av. Ja da hever dette garanterte nivået på forumet. hvem faen bryr seg? Allah O Akbar, Islam is true! or... RING VG! "well, how fucking scientific!" Hvem bryr seg egentlig? Jeg ønsker uansett å takke dere småunger for at dere igjen minner meg på hvorfor det er bortkastet å tilbringe tid på dette forumet! Lenke til kommentar
Nøbe Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 leal.. Muhammed NEVES i bibelen.. liksom han blir fista. ahaha Lenke til kommentar
Stoic Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Hva er problemet til brukerne av dette forumet? Hvor er moderatorene? Om alle gikk rundt og skrev følgende i alle tråder de ikke hadde noe interesse av. Ja da hever dette garanterte nivået på forumet. hvem faen bryr seg? Allah O Akbar, Islam is true! or... RING VG! "well, how fucking scientific!" Hvem bryr seg egentlig? Jeg ønsker uansett å takke dere småunger for at dere igjen minner meg på hvorfor det er bortkastet å tilbringe tid på dette forumet! Lenke til kommentar
Heradon Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Godt med litt humor i hverdagen Lenke til kommentar
Tå. Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Kult bilde av neger Oppgitt er vel mer beskrivende. Det er jo smått utrolig at respekt kan virke å være et fremmedord på et forum hvor man ønsker å diskutere religion, filosofi og livssyn. Lenke til kommentar
O3K Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 (endret) Oppgitt er vel mer beskrivende. Det er jo smått utrolig at respekt kan virke å være et fremmedord på et forum hvor man ønsker å diskutere religion, filosofi og livssyn. Når TS prøver å dra en ekstrem vag forbindelse mellom Islam og Kristendommen, til fordel for Islam, så er det ikke mye som skal til for seriøse kristne og seriøse debattanter generelt, å ikke vise respekt. Det blir som å gå på Islam.no, starte en tråd som heter: "Erkeengelen Gabriel, som besøkte Muhammed, nevnes allerede i Bibelen!", og sitere følgende fra Bibelen: Paulus’ brev til galaterne 1:6-9 Det undrer meg at dere så raskt vender dere bort fra ham som har kalt dere ved Kristi nåde, og til et annet evangelium, men det finnes ikke noe annet, det er bare noen som forvirrer dere og vil forvrenge Kristi evangelium. Men om vi selv, ja, om en engel fra himmelen skulle forkynne dere et annet evangelium enn det vi forkynte dere, forbannet være han! Vi har sagt det før, og jeg gjentar det nå: Hvis noen forkynner dere et annet evangelium enn det dere har mottatt, forbannet være han! Og avslutte med: "Dette står i Bibelen, så hva tenker dere om dette???" Tror ikke mange muslimer på Islam.no ville ha brydd seg et sekund. Endret 17. mai 2011 av O3K Lenke til kommentar
Tå. Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Dette er ikke bibel.no, og de som står for useriøsitetene er ikke kristne. Og selv om man ikke tar det seriøst, er ikke det et påskudd for å forpeste forumet. Om jeg skal skrive "hvem faen bryr seg" i alle tråder jeg ikke ser poenget med, ja da blir det mye copy paste. Om det ikke er en interessant debatt, så vil tråden dø av seg selv. Det er ikke opp til den enkelte bruker å avgjøre hva som fortjener diskusjon og hva som ikke fortjener diskusjon. Er tråden kun laget for å skape kvalme og med den hensikt å være useriøs, ja da har man moderatorer man kan kontakte(skulle man ihvertfall tro). Brukerne får vel det forumet de ønsker. Lenke til kommentar
O3K Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 de som står for useriøsitetene er ikke kristne.Det vet du ikke. Om jeg skal skrive "hvem faen bryr seg" i alle tråder jeg ikke ser poenget med, ja da blir det mye copy paste.Det er ingen her som gjør det i alle tråder. Det er snakk om én enkelt tråd. Lenke til kommentar
Atlanterhavet Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 (endret) Jeg ønsker uansett å takke dere småunger for at dere igjen minner meg på hvorfor det er bortkastet å tilbringe tid på dette forumet! Eg må seia meg 101 % samd med Tå 2.0 her. Diskusjonsnivået på dette forumet minner skremande om det to-treåringar har i sandkassa, og sjølv ser det og totalt bortkasta å nytta tid på forumet (og det fyrste som må til for å endra er at moderatorane faktisk tek til å handheva - hardt - nokre regler!) Men innimellom dukkar jo opp ei overskrift som gjer ein litt nyfiken då - som no. Diverre varte ikkje interessa lenge... Eg tok sjølv til ein skule som hadde bibelsoge/kyrkjesoge/katekisme som skulefag, og slutta i ein som hadde faget kristendommskunne i staden dagens RLE. Der var det rimeleg elementær lærdom (som alle over karakternivået Lg visste til dei tok til siste året) at på hebraisk har alle namn som vert nytta ei klår tyding (og det same gjer sjølvsagt kristenfolk i dag, sjølv om dei har hatt RLE, om dei berre har hatt eit lite minimum opplæring heime og/eller forsamlinga dei høyrer til). Mellom anna tyder Peter "ein stein", Betania "nådehuset" og Jesus "Herren (Jahve) reddar/bergar/frir ut". Unnatak KAN finnast, men i 99 % av tilfella vil ein vita klårt nok kva tid det er snakk om samnamn og kva tid det er snakk om særnamn. Ein treng til dømes ikkje uvanleg mykje av korkje språkkjensle eller sunt vit for å skjøna at rettast omsetning er "Fyrste brevet til Peter", ikkje "Fyrste brevet til ein stein", heller ikkeje at det i apostelsoga er snakk om dei truande på staden Berøa (som altså klårt rettast bør omsetjast med eit stadnamn, sidan me har for skikk å nytta særnamn om stader på norsk). Kva er så problemet med at det i Høgsongen 5.16 vert omsett slik det vert omsett i King James (eller norske omsetningar for den del), TS? Kvifor meinar du dette er feil og at å nytta eit særnamn vert rettare? Eventuelt: Kvar låg/ligg sensasjonen i at omsetjarane her har valt å omsetja namnordet (substantivet) som samnamn? Endret 17. mai 2011 av Atlanterhavet Lenke til kommentar
Mr.Duklain Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 (endret) Ble ikke det nye testamentet skrevt rundt år 100 og Muhammed levde rundt 600? Endret 17. mai 2011 av Mr.Duklain Lenke til kommentar
iChristian Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Jo, slik at det i så fall måtte ha vært en profeti, om det ikke skulle vise seg å være et falsk funn som en oversettelse i en post på forrige side skulle tilsi. Lenke til kommentar
Atlanterhavet Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 (endret) Ble ikke det nye testamentet skrevt rundt år 100 og Muhammed levde rundt 600? No var det nok helst snakk om det gamle testamentet i innlegget til TS då, men ellers: Det nye Testamentet vart ikkje skriven kring år 100. Den fyrste boka (Markus-evangeliet) vart skriven kring år 35 e Kr. dem siste (Herren si openberring til Johannes) vart skriven rett før år 100, då Johannes døydde på Patmos-øya, kor han mottek openbaringa. Den Muhammed som stifta Islam levde kring år 600 e Kr, men Muhammed var slett ikkje noko uvanleg namn lenge før det. Endret 17. mai 2011 av Atlanterhavet Lenke til kommentar
Mr.Duklain Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 (endret) Ble ikke det nye testamentet skrevt rundt år 100 og Muhammed levde rundt 600? No var det nok helst snakk om det gamle testamentet i innlegget til TS då, men ellers: Det nye Testamentet vart ikkje skriven kring år 100. Den fyrste boka (Markus-evangeliet) vart skriven kring år 35 e Kr. dem siste (Herren si openberring til Johannes) vart skriven rett før år 100, då Johannes døydde på Patmos-øya, kor han mottek openbaringa. Den Muhammed som stifta Islam levde kring år 600 e Kr, men Muhammed var slett ikkje noko uvanleg namn lenge før det. *leste feil* men om det står Mouhammed i det gammle testamente er det en stor nyhet? Den Arabiske Halvøy er jo ikke så langt fra Jerusalem Endret 17. mai 2011 av Mr.Duklain Lenke til kommentar
iChristian Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Det er nok DEN Muhammad han sikter til ja, men å tolke det dithen blir jo en logisk feilslutning... 1 Lenke til kommentar
osse-mon waits for alice Skrevet 17. mai 2011 Del Skrevet 17. mai 2011 Og da stengte vi denne Trollfesten! Kristian Moderator Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg