Sprø teori om "smartdust" ( Ny tittel, gammel tråd )

[Kubin]

så ser jeg nå at jeg nok var litt kjapp i avtrekker'n

 

Overraskende og gledelig.

 

Dersom du vil debatere utslipp i høyere atmosfære av div. stoffer i forbindelser med eksperimenter for å lure radarer osv., så foreslår jeg at du starter en ny tråd for dette - helst med seriøse kilder. (Ymse dokumentarer på YouTube teller dessverre ikke...) For mye av resten av denne tråden har handlet om ting som er langt inn i konspirasjons-land - f.eks. å tagg'e store befolkningsgrupper med usynlige chips etc.

 

Den har fra min kant handlet om framtidige teknologiske muligheter, som har potensiale til å dra oss inn i et samfunn mye mer likt dystopien "1984" enn dagens samfunn.

 

( Se forøvrig editen min, på posten min over. Den slutter med at nå må nesten TomWaitsforAlice få lov til å få høre fra meg, hva jeg mener. Uten flere løgner fra deg. )

Endret 8. juni 2011 av Kubin

[tom waits for alice]

Beklager, men mitt forhold til de fleste konspirasjonsteorier er som Richard Dawkins forhold til Gud, så jeg er nok ikke den rette å alliere seg med...)

Nå er jeg ikke helt med deg. Det du sier er altså : at jeg kan ikke ha noe håp om noe sympati fra deg, fordi du er du liker ikke (de fleste ) konspirasjonsteorier.

Underforstått : Jeg farer med konspirasjonsteorier.

Nei, det er ikke underforstått. Kommentaren var rettet mot nøyaktig det utsagnet jeg siterte. (Det var derfor jeg siterte bare det.) Og det lød som følger:

 

Og ja, jeg mener de er ignorante, når de har null nyskjerrighet til å grave litt i stoffet, og bare så alt for tilfredse med å dra dårlige vitser.

Poenget mitt er at jeg - desverre - har null nysjerrighet til å grave i slikt stoff selv. Verden har nok av ekte problemstillinger å bruke tiden vår på om vi ikke skal grave i stoff som i utgangspunktet høres ut som science fiction, med vekt på fiction.

 

Du kan ta det helt med ro, jeg er alt for gammel til å bry meg om å følge strømmen.

 

Geir

[Kubin]

Poenget mitt er at jeg - desverre - har null nysjerrighet til å grave i slikt stoff selv. Verden har nok av ekte problemstillinger å bruke tiden vår på om vi ikke skal grave i stoff som i utgangspunktet høres ut som science fiction, med vekt på fiction.

 

Oh dear. Ja, unnskyld meg da. Verden har nok av ekte problemstillinger. Så beklager at jeg gravde fram Wired-artikkelen om de militære planene for smartdust.

 

For disse planene høres ut som science fiction, med vekt på fiction.

 

Ja ja. I det minste får jeg inntrykk av at du ikke svelger kyrsjos løgner om meg.

 

Liten trøst.

[tom waits for alice]

Grav i vei du. Ingenting å beklage det. Noen må finne gullet om det skal bli gullgruve. Så kan andre dyrke poteter om de vil.

 

Men det er din jobb å overbevise oss om at det er gull innimellom gråsteinen, og siden det er så mange som roper ulv på internett må du desverre regne med at folk er skeptiske.

 

Geir

[Kubin]

Grav i vei du. Ingenting å beklage det.

 

Takker og bukker.

 

Sett fra mitt ståsted, så startet dette opp med et spinnvilt youtube-klipp, som trigget min nysjerrighet nok til å gjøre et googlesøk etter "smartdust".

 

Gjennom google-søket fant jeg et klipp fra mainstream media, som forespeiler oss at teknologien rundt smartdust kan ha potensiale til å endre samfunnet radikalt.

 

Og tankene de legger fram om det virker veldig plausible. Og de ble enda mer plausible, etter at jeg kom over Wired-artikkelen, der det går fram at det amerikanske militæret har konkrete planer for smartdust, brukt til å spore ( terrorister ).

 

Du fikk kanskje med deg posten min om dyrevern-aktivister i USA, som finner "tracking-devices" under bilene? Det er vel ikke akkurat science fiction å si at i forholdsvis nær framtid vil de sjelden eller aldri finne noe, men likevel være dobbelt så nøye overvåket, fordi teknologien gjør sjumilsskritt.

 

Det spørsmålet jeg startet med ; Vil denne utviklingen være noe som vil trekke oss mer og mer mot et "1984-samfunn", virker helt på sin plass. Men for deg er visst dette å "rope ulv".

Endret 9. juni 2011 av Kubin

[Kubin]

Dersom du vil debatere utslipp i høyere atmosfære av div. stoffer i forbindelser med eksperimenter for å lure radarer osv., så foreslår jeg at du starter en ny tråd for dette - helst med seriøse kilder.

 

Jeg prøvde å sende deg dette med PM. Men det kom opp "blokkert", så jeg var ikke sikker på om du fikk det :

 

Link 1

 

Link 2

 

 

Dette er altså noe som skjer fra tid til annen.

[stich_it]

Dersom du vil debatere utslipp i høyere atmosfære av div. stoffer i forbindelser med eksperimenter for å lure radarer osv., så foreslår jeg at du starter en ny tråd for dette - helst med seriøse kilder.

 

Jeg prøvde å sende deg dette med PM. Men det kom opp "blokkert", så jeg var ikke sikker på om du fikk det :

 

Link 1

 

Link 2

 

 

Dette er altså noe som skjer fra tid til annen.

Dette er ikke noe nytt ei heller noe somi min mening går under chem trails eller smartdust, det sies vel faktisk i alle videoene at dette er chaff.

 

den tyske videoen du linket til (link 3) legger stor vekt på at skyene kun sees på radar og ikke på satelitt.

dette mener de da er fordi forsvaret forfalsker satelittbildene, sannheten ligger nok nærmere det at chaff, er laget for å forstyrre radar, litt på samme måte som tåke gjør/gjorde, mens det ikke påvirker satelittbilder i det heletatt.

det hele grunner her ut i teknologien som brukes i de forskjellige systemene.

 

sa ikke også alle tre linkene dine at dette skjedde i forbindelse med militære øvelser?

Endret 14. juni 2011 av stich_it

[Kubin]

Dette er ikke noe nytt ei heller noe somi min mening går under chem trails eller smartdust, det sies vel faktisk i alle videoene at dette er chaff.

 

(...)

 

sa ikke også alle tre linkene dine at dette skjedde i forbindelse med militære øvelser?

 

Nei, det er helt riktig det du skriver. Bakgrunnen for at jeg postet linkene, var at jeg skrev :

 

"Noen peker bare på f.eks. militære øvelser som pøser ut materiale i atmosfæren. Noe som ikke er hinsides i det hele tatt."

 

Og så ble jeg spurt om jeg hadde dokumentasjon på at det ved militære øvelser har blitt pøst ut materiale i atmosfæren, og derfor disse tre linkene.

 

En annen link, som jeg vurderte å ta med, er denne under her. Men jeg droppet det i første omgang, fordi jeg hadde inntrykk av at enkelte her ville kaste seg over det og konstruere det til at nå sier "kubin" at dette er bevis på at slikt som dette skjer i dag også. ( Men jeg tar sjansen nå. Tror ikke du er en sånn som hele tiden lyver om andre. )

 

----------------

 

"Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials.

 

The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.

 

A government report just released provides for the first time a comprehensive official history of Britain's biological weapons trials between 1940 and 1979."

 

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html

Endret 14. juni 2011 av Kubin

[Kubin]

( fortsatt )

 

Her er et ett minutt langt videoklipp ( det nederste klippet på linken ) med en som forsker på teknologien "smartdust" :

 

https://www.e-education.psu.edu/geog583/node/77

 

Ganske utrolige greier.

 

Og, som jeg skrev i en PM til moderator :

 

Poenget mitt er jo bare at denne teknologiske utviklingen kommer til å gi oss en "ny verden" av muligheter innenfor overvåking.

 

Og det er jo ikke noen konspirasjonsteori eller "alternativ teori".

[stich_it]

"Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials.

 

The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.

 

A government report just released provides for the first time a comprehensive official history of Britain's biological weapons trials between 1940 and 1979."

 

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html

Husker når dette traff nyhetene i 2002, ikke særlig fint gjort av myndighetene kan du si.

 

det ser og ut til at vi er på vei bort fra smartdust og mer på vei over i: "hva er det trolig at myndighetene dumper fra fly"

Og da er vi inne på en lang liste

 

( fortsatt )

 

Her er et ett minutt langt videoklipp ( det nederste klippet på linken ) med en som forsker på teknologien "smartdust" :

 

https://www.e-education.psu.edu/geog583/node/77

 

Ganske utrolige greier.

 

Og, som jeg skrev i en PM til moderator :

 

Poenget mitt er jo bare at denne teknologiske utviklingen kommer til å gi oss en "ny verden" av muligheter innenfor overvåking.

 

Og det er jo ikke noen konspirasjonsteori eller "alternativ teori".

den videoen viser til noe som sålangt bare er teorier, du kan legge merke til at det sies at dett e er noe DARPA vil ha forskning på og hvordan de forteller hva de vil detektere.

de unnlater å nevne hvordan de vil sende resultatene de dektekterer og hvordan de skal få signalomformeren som må tolke det de snakker om sammen med dette.

 

at det engang kommer til å bli så lite tviler jeg ikke på at er mulig, men på det stadiet vi er nå er det min mening at det vil ta minst ti år.

 

som du sier de jobber med å få en sensor ned til en mm3, det er greit nok men du må få resten av enheten også ned i størrelse for at dette skal kunne bli smart dust.

et av hovedproblemene er å få til noe som har lagret eller klarer å produsere nok energi til å drive en slik enhet liten nok.

[Kubin]

det ser og ut til at vi er på vei bort fra smartdust og mer på vei over i: "hva er det trolig at myndighetene dumper fra fly"

 

Håper ikke det. Det var jo bare en avsporing.

 

 

at det engang kommer til å bli så lite tviler jeg ikke på at er mulig, men på det stadiet vi er nå er det min mening at det vil ta minst ti år.

 

Det er jeg helt enig i. På et tidspunkt i diskujonen, skrev jeg at dette kommer engang ut i fremtiden. Og at jeg var usikker på om det var noe som ligger 20-30 år fram, eller om det er noe som ligger 10-15 år fram.

 

Så jeg plasserte det faktisk lengre fram i tid.

[Kubin]

En ny metode mot tyver, som er litt beslektet :

 

"Spray-On DNA Mist Used to Catch Criminals.

 

(...)

 

The DNA sprayer goes above a private business's entrance, usually accompanied by an ominous sign that says something like, "You Steal, You’re Marked.”

 

(...)

 

The idea is that if someone is robbing a private business, an employee would activate the DNA sprayer without attracting the thief's attention, much like how you would active a silent alarm.

 

(...)

 

Visible only under ultraviolet light, the mist carries synthetic DNA markers unique to the location, allowing the police to match the thief with the place burgled. The DNA mist is imperceptible to those who come into contact with it. The manager of one business that now uses the technology told the New York Times, “You don’t smell it; you don’t see it; nobody knows it’s there.”

 

http://news.discovery.com/tech/spray-on-dna-mist-used-to-catch-criminals.html

 

En kan tenke at hvis for eksempel Syriske myndigheter brukte dette, kunne de "merke" alle i en demonstrasjon. Og deretter sjekke folk vilkårlig. Bare det at folket visste at myndighetene hadde denne muligheten ville vel holdt en stor prosent borte fra demonstrasjoner.

 

Og hvis myndighetene i tillegg hadde muligheten til å spore opp de som var blitt "merket"...

[stich_it]

hvordan er dette beslektet?

for jeg ser ikke sammenhengen

[Kubin]

Hei stich_it,

 

Sammenhengen er hvordan denne teknologien ( "smartdust" som kan spores. Når det blir en realitet ) vil kunne brukes av autoritære regimer, på en måte som gjør at ingen tør gå ut i demonstrasjon.

 

En slik syntetisk DNA spraying, som ingen merker, blir ikke helt det samme, siden det ikke kan spores, men en kan se for seg at autoritære regimer brukte det på demonstranter, for så å teste folk vilkårlig, og slik ville de fått identifisert mange aktivister.

 

Den psykologiske virkningen er vel det viktiste. At folk blir skremt fra å opponere mot myndighetene, når myndighetene har slike metoder opp i ermet.

 

Gir dette mening?

[stich_it]

1. hvorfor kaller de det DNA spray, når de senere sier den skal detekteres med UV lys.

 

2. den beskrevne bruken er å montere den i døra til butikk, blir vel litt som en "dusj", dvs veldig begrenset bruksområde. for å bruke dette i store områder så må du dumpe dette i store mengder fra helikopter, brannbiler eller andre sprøytemekanismer. hvordan du skal gjøre det på en hemmelig måte, ja det vet ikke jeg, da jeg anser at den prossessen vil være meget synlig.

 

så har du dette med vind når du gjør slikt. med mindre det er helt vindstille så vil du mest sannsynlig gå så nærme de du vil merke at det ikke lengre er usynlig eller så vil du bomme.

 

jeg går ut ifra at vis noen som drive å protesterer tror at de blir merket, ja da vil de vaske/kaste tøyet og ta en god dusj.

 

i sammenligning med å dumpe smartdust som har sensorer og kan drive realtime overvåkning av si, plassering, bevegelse og lyd og sende dette til en datamaskin via radiosignaler, fra fly i store mengder. så nei jeg ser ikke at dette har noe å gjøre med værandre.

I mine øyne er dette nærmere fargemerking/vannmerker av sedler en smartdust.

[Kubin]

1. hvorfor kaller de det DNA spray, når de senere sier den skal detekteres med UV lys.

 

Slik jeg forstår det, så blir det detektert med UV lys. Deretter tar de en prøve av stoffet, og så kan de finne at dette er den typen av syntetisk DNA som ble brukt i butikken "Sånn og sånn", som ble ranet i forgårs.

 

jeg går ut ifra at vis noen som drive å protesterer tror at de blir merket, ja da vil de vaske/kaste tøyet og ta en god dusj.

 

Dette vet jeg ikke. Hvis det er så enkelt å bli kvitt det, virker det jo litt meningsløst også som tyve-merking.

 

Men som sagt, jeg vet det ikke.

 

Videre har du innvendinger mot at det er praktisk gjennomførbart. Gode innvendinger. Jeg vet ikke om hvis noen for eksempel sto på hustakene over demonstrantene, og dusjet stoffet ut, om de ville ha merket noe som helst nede på gaten. Fra artikkelen om stoffet, får en inntrykk av at ingen merker at dette dusjes ut.

 

Det blir vel slik med dette også, at det ligger litt fram i tid. Og "smartdust" som kan spores kommer kanskje såpass fort at det blir det som blir det aktuelle.

 

Jeg kom over en artikkel fra "Popular Science", der de forteller at man var kommet ganske langt allerede for et tiår siden :

 

"Kris Pister, a professor at the University of California at Berkeley, was sponsored by the Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa), the Pentagon’s R&D branch, more than a decade ago to work on smart dust, and was able to create sensors the size of rice grains.

 

(...)

 

his group succeeded in scattering more-primitive smart-dust motes from a small aerial drone and using them to track vehicles. A single UAV could easily carry thousands of tags, he says."

 

http://www.popsci.com/technology/article/2010-08/anyone-anywhere-anytime?page=1

Endret 16. juni 2011 av Kubin

[Kubin]

( fortsatt )

 

Det har vært diskusjon her på tråden om hvor langt slike knøttsmå chiper kan sende.

 

Og jeg har hele tiden hatt det for meg, at det må være slik at man kan få flere microchiper til å "samarbeide", slik at signalene kan sendes mye lengre.

 

Hittil har jeg ikke hatt noe å vise til, så jeg har ikke nevnt det. Men nå kom jeg over noe om dette :

 

"The tiny devices are only a few cubic millimeters in volume and can perform simple sensing tasks and relay information to other devices less than a meter away, but a group of them could synchronize their radio signals to transmit messages over many kilometers."

 

http://technews.acm.org/archives.cfm?fo=2007-04-apr/apr-18-2007.html&hdr=1

[nebrewfoz]

"Hvordan kan du få 5 elefanter inn i en folkevogn?"

"Jo, du setter 3 i baksetet og 2 foran."

 

I likhet med elefant-forsøket ovenfor kommer virkeligheten i veien når man skal forsøke å realisere disse SmartDust-partiklene som beskrives i ACM TechNews-artikkelen. SmartDust trenger en eller annen form for kraftforsyning.

 

Hvis poenget er å overbringe informasjon fra partikkel til partikkel over kilometerlange avstander, så vil jeg tro at kobbertråd fortsatt er en kostnadseffektiv metode.

 

edit: fra artikkelen: " ... these tiny smart dust devices are currently theoretical and have only been tested in computer simulations ..."

Endret 16. juni 2011 av nebrewfoz

[Gutten fra eventyret]

Jeg har lest noe batshit insane om akkurat dette, at chemtrails skal blokkere orgone energi.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Orgone

[Kubin]

"Hvordan kan du få 5 elefanter inn i en folkevogn?"

"Jo, du setter 3 i baksetet og 2 foran."

 

I likhet med elefant-forsøket ovenfor kommer virkeligheten i veien når man skal forsøke å realisere disse SmartDust-partiklene som beskrives i ACM TechNews-artikkelen. SmartDust trenger en eller annen form for kraftforsyning.

 

Vel, ifølge Kris Pister, som jobbet med dette for Darpa, så hadde man allerede for et tiår siden chiper på størrelse med riskorn, som man slapp fra et ubemannet fly, og ved hjelp av dem kunne man tracke et kjørtøy på bakken, som chipene festet seg til.

 

( Som nevnt i post over her. )