Helse tjenesten i norge er latterlig

[DaXoN]

Fikk akkurat brev ifra sykehuset.

Forventet ventetid var et halvt år.

 

Dette landet er kanskje blant de rikeste men virker ikke som det.

 

Synes det blir litt for dumt når folk som trenger hjelp må vente i et halvt år og mer før de får hjelpen.

[Akselev]

Helsepolitikken hadde vært noe helt annet hvis politikerne var i dine sko.

Endret 6. mai 2011 av Akselev

[Huggslangen]

Slik blir det av sosialisme.

På grunn av privat konkurranse er det flere CT scannere i en enkelt by i USA, enn i hele Canada, som drives nogen lunde likt Norge på det feltet.

Alle får, men tilbudet er elendig. Slikt ser pent ut på papiret vettu.

[Papegøye]

Slik blir det av sosialisme.

På grunn av privat konkurranse er det flere CT scannere i en enkelt by i USA, enn i hele Canada, som drives nogen lunde likt Norge på det feltet.

Alle får, men tilbudet er elendig. Slikt ser pent ut på papiret vettu.

 

USA har 800% flere innbyggere enn Canada, så det er kanskje ikke så rart. Og det er vel heller ikke akkurat noen effektiv ressursallokering å ha CT-scannere stående med ubrukt kapasitet 70% av tiden.

 

Men med det sagt skal jeg si at helsetjenesten i Norge kunne vært bedre, men den er langt i fra så ille som mange vil ha det til.

[Tå.]

Kanskje det ikke er så ille så lenge man ikke trenger behandling. Men når man først sitter i gjørme må man forvente å sitte der en god stund. Er ikke engang sikkert at man kommer seg utav den.

 

Men hva kan man gjøre. 5millioner fordelt over et alt for stort området. Kompetanse og ressurser blir spredt over hele landet og nyskapende ideer blir fraværende i en bransje som er preget av et tungrodd byråkrati. Prakt eksempel på hvordan man ikke skal drive foretak. Bare å ta en titt på sykehushotellsaken og Hanne Harlem så forstår man at her er noe som ikke henger på greip.

 

Man kan si mye om hvordan sykehus og kapitalisme har ødelagt helsevesenet i USA. Problemene skyldes stort sett korrupte politikere og lobbyister, ikke at helsevesenet er konkurranseutsatt.

[L4r5]

Fikk akkurat brev ifra sykehuset.

Forventet ventetid var et halvt år.

Jeg fikk beskjed om forventet ventetid på ett år for en poliklinisk undersøkelse. Og selv det ville de ikke garantere at de klarte.

De klarte det forøvrig akkurat. De fikk nemlig inn en avbestilling og ringte meg klokken 14 en onsdag og lurte på om jeg kunne komme dagen etter klokken 13.

[Zaftig]

Slik blir det av sosialisme.

På grunn av privat konkurranse er det flere CT scannere i en enkelt by i USA, enn i hele Canada, som drives nogen lunde likt Norge på det feltet.

Alle får, men tilbudet er elendig. Slikt ser pent ut på papiret vettu.

 

USA har 800% flere innbyggere enn Canada, så det er kanskje ikke så rart. Og det er vel heller ikke akkurat noen effektiv ressursallokering å ha CT-scannere stående med ubrukt kapasitet 70% av tiden.

 

Men med det sagt skal jeg si at helsetjenesten i Norge kunne vært bedre, men den er langt i fra så ille som mange vil ha det til.

 

Nå vet ikke jeg om noen Amerikanske byer som har mer enn 10 millioner innbyggere da og Canada har 34-35 millioner innbyggere. Norge har nok et av de bedre helsesystemene i verden men det kunne vært mye bedre.

[Mr.M]

Heldigvis er det køer!

 

Borsett fra at det ikke finnes grenser for hvor mye penger som kan pøses inn i helse(u)vesen, så ville et tilbud om "time eller innleggelse i løpet av et par dager" bare medført overforbruk. Det samme kan sies om betaling av egenandeler, -hadde alt vært gratis ville noen nærmest bodd på legekontoret osv.

[Dux ducis]

Det er vanskelig å sammenligne Norge med andre land. For at store investeringer skal være gangbare så bør man også få brukt dem ofte.

 

Jeg leste for øvrig noe om at køsystemet i Norge normalt sett er som et slags verktøy fra å skille de mest trengende fra de mindre trengende. Har du behov for hjelp så står du i kø. Er du bare en bedriften hypokonder så har du mye mindre interesse av å stå i kø.

 

Jo større kapasitet i helsevesenet - jo mere unødvendig bruk. Det er imidlertid en god idè å ha private tilbud som supplerer det offentlige.

[Irrasjonell]

Problemet med helsesystemet i Norge er ikke at det er offentlig. Problemet er det vel egentlig ingen som helt klarer å sette fingeren på, men alt etter hva vi opplever finner vi som privatpersoner ut områder det offentlige helsevesenet kunne forbedret seg på. Det offentlige helsevesenet er jo igjen et resultat av en politikk som bærer preg av effektivisering(tror de), sparing, reformer, konkurranse mellom sykehusene osv.

 

Når jeg hører at sykehusene går med overskudd blir jeg usikker. Jeg trodde sykehusene var en del av staten? Men slik staten skal drives i dag så lager man et selskap der det er mulig, man setter selskapene mot hverandre og alle selskapene har som oppgave å tjene penger. Der forsvinner jo hele poenget med staten som eier og driver.

 

Bare som et eksempel på hvordan man kan klare å ødelegge et selskap så skal man se på NSB. Sykehusene har heldigvis enda ikke kommet så langt. Gamle NSB er i dag NSB, NSB Gjøvikbanen, Finse Forsikring, Tågkompaniet, Arrive, Nettlast, Nettbuss, CargoNet, NSB Trafikkservice, NSB Persontog, BaneTele, Mantena, MiTrans, ROM Eiendom, Jernbaneverket, Baneservice og sikkert flere. Slik ender man opp med mange flere sjefer enn man trenger. Det er veldig uøkonomisk. Helseforetakene er ikke like ille enda, men den reformen som ble gjennomført, førte også til at det ble flere sjefer. Det koster. Det offentlige er i ferd med å bli et hieraki man helst vil holde seg unna. Det er for mange sjefer og for få arbeidere.

 

Man kan ikke nekte for at man bruker mye penger på helsevesenet i Norge, men desverre går alt for mye av det bort på unødvendig ting. Sykehusene forfaller.

 

Men uansett til poenget. At det er store ventetider på sykehusene trenger ikke bety at man ikke får hjelp eller at kvaliteten på den hjelpen man får er dårlig, men det er lite økonomisk - både for staten og privatpersonene som må vente på behandling.

 

Jeg har selv sett hvor god behandling man kan få i Norge for fysiske sykdommer. Behandling man faktisk ikke ville fått dekket av staten i Danmark eller Sverige fordi behandlingen er for dyr. Behandling vanlige folk ikke ville fått dekket av noe forsikringsselskap. Sykdom er ikke noe man skal tjene penger på - sykdom er en utgiftspost. Vi er store nok slaver allerede for forsikringsselskapene - ikke gjør det enda verre.

 

Om man synes at fysisk behandling i Norge er dårlig, kan man umulig ha vært borti psykisk. Det er faktisk virkelig dårlig.

[DaXoN]

Vel jeg skal legge inn en klage så får vi se hva som skjer.

Men er enig i hva siste personen sier, det blir feil når sykehuset går i overskudd.

Endret 7. mai 2011 av DaXoN

[iChristian]

Tok ikke Skottland og fjernet bedriftstankegangen fra sykehusene sine for noen år siden?

[ole_marius]

Mye er bra med norsk helsepolitikk, men det kan selvfølgelig bli bedre. Det som er synd er at venstresiden ikke ønsker å finansiere sykehuskostnadene til nordmenn på private alternativer når helsekøene øker hos det offentlige. Under Bondevikregjeringen der man gjorde dette ble 67.000 flere pasienter behandlet under deres regjeringsperiode, dog når de Rødgrønne tok over og kuttet denne ordningen har køene økt med omlag 77.000 personer..

Endret 9. mai 2011 av ole_marius

[Decline]

Tok ikke Skottland og fjernet bedriftstankegangen fra sykehusene sine for noen år siden?

 

Ja mener det var Skottland som reverserte sykehusforetaks-modellen sin, fordi den var både ulønnsom og ueffektiv. Vi burde gjøre det samme i Norge. Generelt blir jo velferdsstaten mer og mer kapitalistisk orientert uavhengig av eierskapet, New Public Management.

[iChristian]

Jeg er enig med deg der, samtidig ønsker jeg at man skal kjøpe nødvendige tjenester hos private, dog begrenset til noe over kostpris...

[Dux ducis]

Tok ikke Skottland og fjernet bedriftstankegangen fra sykehusene sine for noen år siden?

 

Ja mener det var Skottland som reverserte sykehusforetaks-modellen sin, fordi den var både ulønnsom og ueffektiv. Vi burde gjøre det samme i Norge. Generelt blir jo velferdsstaten mer og mer kapitalistisk orientert uavhengig av eierskapet, New Public Management.

 

1) Er det problemfritt å sammenligne disse to landene og modellene for helsetjenester?

 

2) Hvorfor burde vi gjøre dette i Norge?

 

3) Hva er galt med NPM?

[Irrasjonell]

New public management er en omorganisering av det offentlige. Det er egentlig et ganske vanskelig tema/område, da det ikke er særlig kjent hverken blandt vanlige folk eller politikere. Jens Stoltenberg påstod jo i 2008 at han ikke helt visste hva NPM var, men hvorvidt det er sant eller ikke er jo en annen ting.

 

Noen hovedpunkter i NPM er å splitte det offentlige opp i virksomheter, styre offentlig sektor som om det var private bedrifter, privatisering, man styrer etter mål og litt andre punkter jeg ikke er kjent med.

 

Det negative er jo at staten går over fra å være eier til å bli kontrollører, man får mye mer byråkrati, velferdsstaten blir mindre effektiv pga. langt mer rapportering og måling, markedet blir sterkere. Ved å konkurranseutsette f.eks. bygging og vedlikehold av veier har det blitt avdekket mer slurv og ekstrakostnader enn når staten selv gjorde jobben. Det er også et eksempel på et område hvor staten skaper et kunstig marked. Det er mye mer men det er et såpass vanskelig tema at skriver det jeg forstår(såvidt).

 

Det finnes ingen beviser for at NPM gjør staten mer effektiv.

 

Før Norge innførte sykehusreformen var de på New Zealand for å se hvordan det virket der. Resultatet var negativt, men likevel ble det innført i Norge.

 

NPM er en del av den nyliberalistiske ideologien. Da må man jo spørre seg selv hvor sosialistisk Norge egentlig er i dag. Det er jo typisk at sosialismen får skyld for all død og elendighet, men hvor mye stemmer det?

Endret 9. mai 2011 av AHP3475

[Error]

Ta en prat med fastlegen din og be han sende en sånn "rekkomendasjon" (kanskje ikke rette ordet) til sykehuset. De pleier å prioritere deg opp litt da, så lenge det som feiler deg ikke er veldig lite seriøst.

[Decline]

AHP3475 svarer godt på det, vil bare legge til at poenget her jo er profitt-tankegangen, og farene det medfører. F.eks pleiere på eldrehjem som må ta nattevakt og passe på flere enn de egentlig bør, leste innlegg av ei som skrev om dette, hun måtte i ett tilfelle velge mellom to døende pasienter, fordi hun var alene. Hvorfor var hun alene? Jo, fordi det var mest profitabelt. Så har du pleiere/sykepleiere og andre med mer utdanning som i tillegg må drive og gjøre vaskejobber fordi man sparer penger på det, istedetfor å leie eksternt.

 

Eller ta denne konkurranseutsettinga, hvor private selskaper liksom skal by på å utføre en tjeneste. F.eks busser. Den største forskjellen fra offentlig drift er da her at det private selskapet skal ta ut overskudd, kombinert med at de må tilby et økonomisk godt tilbud for å vinne anbudet. Hva gjør de da? Jo, kutter i sikkerhet, kutter i arbeidsmiljøtiltak, og kutter i lønn til de ansatte. På den måten kan de både vinne anbud OG ta ut overskudd.

 

Overskuddet kunne man heller brukt på å lønne arbeiderne og forbedre arbeidsmiljøet f.eks.

[nomore]

Når eg har behov for å ringe legevakten kvier eg meg. Av erfaring treffer eg enten ei sur dame som mener alle andre er viktigere, eller så treffer ei som ikke bryr seg i det hele tatt. Og når eg endelig får avtalt time for syvåringen, så blir vi sittende på venterommet ALENE i over en time med 42 i feber.

 

Eg har blitt stilt følgende spørsmål når eg kontaktet legevakten med en kamerat som fikk delt haka si: Legen er ikke inne akkurat nå. Mener du at det er viktig nok til å ringe å vekke han?

 

Wtf? Klokka var halv tolv på en fredags kveld. Kameraten min blødde og eg var stresset. Skulle virkelig EG avgjøre om situasjonen var så viktig at vi måtte, gud forby, vekke vakthavende lege?

 

Når man så omsider får treffe O store lege, så er vedkommende utenlandsk og prater dårlig norsk. Vi hadde et uhell med dattera vår og ei bikkje en gang som førte til at hun ble bitt bak øret og det blødde kraftig. For en gangs skyld kom vi kjapt inn til legen, men han pratet veldig dårlig norsk. Etter å ha forklart situasjonen ble det journalført at hun var klort opp av ei katte(!), selv om vi presiserte hund, flere ganger, og at hun var bitt, ikke klort. Han klarte så vidt å rense såret, legge på plaster og avslutte med rådet om at hun burde ikke dusje eller få vann på såret den neste uken. Oppgitt var vi, og forvirret. Vi kontaktet en privatlege som renset såret godt, sendte oss til sykehuset for å sjekke nærmere samt ei sprøyte. Rådet vi da fikk var at hun måtte naturligvis dusje og bade som normalt.

 

Opp igjennom tidene er min erfaring at "førstelinje", legene og sykesøstrene på legevakten, er demotiverte, overarbeidede og hentet inn fra utlandet. Resultatet blir at vi må vente lenge på hjelp, feil oppstår pga kommunikasjonsproblemer og totalt sett får vi, brukerene/pasientene, en dårlig opplevelse.

 

Men, når man kommer lenger opp i systemet derimot er opplevelsen min noe annet. Her føler eg at man blir møtt med imøtekommende personer med yrkesstolthet. Og viktigst av alt, tid til meg som pasient. Eg opplevde en gang at en henvisning videre ikke ble registrert, og eg ble sittende to år uten innkalling. Eg purret på legen min to eller tre ganger, før eg kontaktet sykehuset direkte. Da fikk eg time for utredning knapt ei uke etterpå. Byttet fastlege etter det.

 

Hvor er problemet? Eg vet ikke. Men når eg blir syk pleier eg å unngå legevakten så lenge som mulig.