Ingen røyking i sosialistenes paradis.

[Yavel]

Jeg tror at vi blir en nasjon av passive, usmarte mennesker dersom alle valgene som virkelig betyr noe blir fjernet fra individet.

 

Og ikke minst blir man deprimert av å leve hele livet som umyndig. Jeg vet hvertfall jeg blir det når jeg f.eks. nevner for utlendinger at man i Norge ikke kan kjøpe alkohol etter et visst klokkeslett og de ler seg i halvt i hjel og lurer på hva slags underkua sauer som kan finne seg i å bli detaljstyrt på den måten.

 

Mange nordmenn er redd for konsekvensene av større valgfrihet, men hvis man først hadde fått smaken på friheten tror jeg få ville ønsket å gå tilbake til forbud, avgifter og overformynderi.

 

 

Kan støtte deg på dette, snakket med en når jeg var på Gibraltar, han beskylte meg for og fare med løgn når jeg fortalte om reglene og prisnivået i Norge.

[Dux ducis]

Det blir noe klarere, men jeg har da vist til kjapt googlede artikler som viste at Røyking og fedme ikke er to separate ting, men ofte (?) hører sammen. Og i tillegg så viste jeg til SSb som sier at problemenes omfang er rimelig sidestilte (21% røyk mot 20% fedme), og også litt derfor jeg i det hele tatt skreiv noe - for på meg virker dine utsagn å bagatellisere(hvordan skrives egentlig det ordet?) røykere og fremheve fedme når de i realiteten (ifølge ssb ihvertfall) er rimelig sidestilte. Og da, dessverre, noe tett sammenkoblet.

 

bortsett fra det så er oppslagstavlen, som vanlig, 90% sterke meninger, ekstremisme og fjas, og 10% nogenlunde gjennomtenkt

 

Jeg ser da ikke på hvilken måte jeg bagataliserer røyking. Røyking er skadelig, fører til en myriad helseproblemer, er avhengighetsskapende og generelt en uting. Jeg har aldri hevdet det motsatte.

 

Det eneste jeg har poengtert var til Dux ducis kommentar om hvem som skal betale for skadene, og hvordan det å kun gå etter røykere på denne måten er stigmatiserende. Sykdommer som følge av for lite mosjon, en usunn diet og overvekt er også sykdommer de aller fleste som pådrar seg ''velger''. I ettertid kom jeg med muligheter om hvordan man evt. kan fikse det/la sunne mennesker slippe å betale for skadene.

 

 

Jeg vil bare få presisere at røyking ikke er HELT det samme som å velge å ikke mosjonere eller spise litt over gjennomsnittet usunt. Fedme og lite mosjon er dessverre også store problemer, og det er en skam at det ikke er mer offentlig informasjon om det. Det finnes ingen gode og offentlige råd på hvordan man kan spise sunt og hvordan man bør trene, f.eks..

[Yavel]

Jeg vil bare få presisere at røyking ikke er HELT det samme som å velge å ikke mosjonere eller spise litt over gjennomsnittet usunt. Fedme og lite mosjon er dessverre også store problemer, og det er en skam at det ikke er mer offentlig informasjon om det. Det finnes ingen gode og offentlige råd på hvordan man kan spise sunt og hvordan man bør trene, f.eks..

 

 

http://www.nokkelhullsmerket.no/nokkelhull/

[knutinh]

Så lenge behovet for helsetjenester er uendelig, og innbetaling til "helseforsikring" i Norge er obligatorisk så er det vanskelig å si hvordan helsevesenet skal prioritere ressursene sine. Skal sofa-slitende røykere havne lengre bak i køen enn gulrot-spisende mosjonister? Hva med fotballspillere som har ødelagt kneene sine?

 

I et hypotetisk markeds-system (i praksis tror jeg ikke slike finnes) så ville jeg betale inn til helseforsikringen ut fra hvilken risiko jeg utsatte meg for, men også ut fra risikoen som genene, oppvekstmiljøet etc utsatte meg for. Jeg vet ikke om det er mer rettferdig, men det ville i alle fall la folk røyke dersom de ønsket det, men betale en pris ved at de måtte betale inn mye mer, evt ikke få dekket f.eks lunge-sykdom. Sånn sett ville det i større grad oppfordre til "rasjonell" adferd.

 

I praksis kan man spørre seg om det er rasjonelle tanker som ligger bak det å begynne å røyke i utgangspunktet.

 

-k

[Yavel]

Så lenge behovet for helsetjenester er uendelig, og innbetaling til "helseforsikring" i Norge er obligatorisk så er det vanskelig å si hvordan helsevesenet skal prioritere ressursene sine. Skal sofa-slitende røykere havne lengre bak i køen enn gulrot-spisende mosjonister? Hva med fotballspillere som har ødelagt kneene sine?

 

I et hypotetisk markeds-system (i praksis tror jeg ikke slike finnes) så ville jeg betale inn til helseforsikringen ut fra hvilken risiko jeg utsatte meg for, men også ut fra risikoen som genene, oppvekstmiljøet etc utsatte meg for. Jeg vet ikke om det er mer rettferdig, men det ville i alle fall la folk røyke dersom de ønsket det, men betale en pris ved at de måtte betale inn mye mer, evt ikke få dekket f.eks lunge-sykdom. Sånn sett ville det i større grad oppfordre til "rasjonell" adferd.

 

I praksis kan man spørre seg om det er rasjonelle tanker som ligger bak det å begynne å røyke i utgangspunktet.

 

-k

 

Når du driver med idrett der du kan komme til skade, så må du ha privat forsikring som dekker helseutgiftene ved skade.

[Dux ducis]

Yavel: Ja, for nøkkelhullmerket er fantastisk bra.. Grandiosaer får dette merket!

 

Knutinh-: Det blir krevende og kostbart for forsikringsselskaper å kartlegge såpass mye.

[Yavel]

Yavel: Ja, for nøkkelhullmerket er fantastisk bra.. Grandiosaer får dette merket!

 

Det er også sånn at helsedirektoratet besøker alle skoler og informerer om "matsirkelen" som er den maten de anbefaler den norske befolkning å spise!

[Gjest Slettet+127836]

Så lenge behovet for helsetjenester er uendelig, og innbetaling til "helseforsikring" i Norge er obligatorisk så er det vanskelig å si hvordan helsevesenet skal prioritere ressursene sine. Skal sofa-slitende røykere havne lengre bak i køen enn gulrot-spisende mosjonister? Hva med fotballspillere som har ødelagt kneene sine?

 

I et hypotetisk markeds-system (i praksis tror jeg ikke slike finnes) så ville jeg betale inn til helseforsikringen ut fra hvilken risiko jeg utsatte meg for, men også ut fra risikoen som genene, oppvekstmiljøet etc utsatte meg for. Jeg vet ikke om det er mer rettferdig, men det ville i alle fall la folk røyke dersom de ønsket det, men betale en pris ved at de måtte betale inn mye mer, evt ikke få dekket f.eks lunge-sykdom. Sånn sett ville det i større grad oppfordre til "rasjonell" adferd.

 

I praksis kan man spørre seg om det er rasjonelle tanker som ligger bak det å begynne å røyke i utgangspunktet.

 

-k

 

Når du driver med idrett der du kan komme til skade, så må du ha privat forsikring som dekker helseutgiftene ved skade.

Hvis du har sykdom fra før (for eks astma) så får du ikke dekket fremtidig lungeskade - så det du skisserer opp eksisterer til en viss grad allerede.

[knutinh]

Knutinh-: Det blir krevende og kostbart for forsikringsselskaper å kartlegge såpass mye.

Derfor skrev jeg også hypotetisk. Forsikringsselskapene vil prøve å unngå risiko, og måten å gjøre det på er å finne ut hvilke grupper som er mer utsatt for risiko enn andre. Kostnaden ved å hente inn info kan variere.

 

Dette betyr at en 20 år gammel mann bosatt i Oslo som kjører stor BMW må betale mer enn en 50 år gammel dame fra Toten som kjører stor Mercedes. Rettere sagt så er det vel nå (snart?) ulovlig å diskriminere mot kjønn, mens det av en eller annen grunn er helt ok å diskriminere mot alder, bosted og alt mulig annet rart.

 

Slike ting ville vi antagelig sett på helse også dersom det var private som drev butikken.

 

-k

Endret 10. mai 2011 av knutinh

[knutinh]

Det er også sånn at helsedirektoratet besøker alle skoler og informerer om "matsirkelen" som er den maten de anbefaler den norske befolkning å spise!

De som har gått grunnskole uten å fått med seg noe fra "matsirkelen" med røde og grønne varer har vel antagelig så store lærevansker at ingen informasjon vil nytte.

 

Kort og godt:

Spis mindre rødt kjøtt, mindre energirike varer som inneholder mye sukker/fett/protein, mindre salt, mer fisk, grovere korn (fiber), mer frukt og (spesielt) grønt.

 

For de fleste Nordmenn kan det vel sammenfattes med "spis mindre enn det du gjør i dag, spis mat som i større grad er lagd fra grunnen av"

[MrCradock]

Jeg tror heller ikke man blir nevneverdig skadet av å se noen ta en røyk ute på byen heller.

 

 

"Passiv røyking er å puste inn luft med tobakksrøyk. Ved passiv røyking blir man utsatt for de samme helseskadelige stoffene som ved aktiv røyking"

 

http://www.helsedirektoratet.no/folkehelse/tobakk/royking/passiv-royking/Sider/default.aspx