– Snart slutt på subsidiering av mobiltelefoner

[Varog Kervarec]

– Det vil bli slutt på billige, subsidierte mobiler i Norge, sier teleanalytiker John Strand. Telenor utelukker ikke at han har rett.

 

– Snart slutt på subsidiering av mobiltelefoner

[Løve]

Så dette er gode nyheter for de som ringer nye, og dårlige for de som vil ha en ny mobil billig?

[Olavxxx]

Tja, det er vel gode nyheter for:

* De som ringer mye

* De som er naive og samtidig er utsatt for impulskjøp

 

Det som er saken med veldig mange "billigmobiler", er at du betaler et påkrevd månedsbeløp. Dette kaller de gjerne "abonnementsgebyr" eller "minimum faktureringsgebyr".

 

Du går så i butikken og tror du kjøper en mobil for 1500kr.

Men samtidig binder du deg til gjerne 129kr mnd i 12 mnd.

Du får også gjerne andre utgifter relatert til dette.

 

Vips, mobilen koster deg i praksis ca 3000kr totalt.

Videre, er du da bundet til denne operatøren og abbonnementet som gjorde at du fikk den så billig i utgangspunktet, pleier sjeldent å være konkurransedyktig.

 

Ofte tenker folk helt feil når de skal anskaffe seg abb., de tenker nåværende kostnad, ikke nåværende mønster.

 

om du nå bruker 200kr, kan dette bli 400kr på et abb som du blir prakket på av en overivrig selger.

 

Bruker du nå 400kr, kan du falle ned til f.eks. 200kr ved å velge rett abb.

 

Med andre ord: Ringemønster, kapital, tilbud, m.m. tilsier hva som er "best buy". X10 mini var mulig å få kjøpt for 1kr fra netcom, med 129kr mnd abb., som tilsa totalpris på 1500kr. (på den tiden kostet den 2500kr uten abb).

 

jeg personlig kjøpte da denne og tok netcomkortet i skuffen. Vips, 1000kr spart, ved at ejg tok inn ludo simkort.

 

Det samme har jeg gjort før, med E65, kjøpt via telenor. Den kostet 4000 når den var ny, jeg kjøpte den vel for ca 2500 i totalpris tror jeg.

 

X10 minien har jeg solgt videre, for 700kr, som betyr jeg har betalt ca 50kr mnd for å ha den tlf'en.

 

Jeg tror man kanskje vil se mer av det Chess gjør: Rentefri nedbetaling, uten operatørsperre.

[eisa01]

Det her er nok en god idé. Telenor har jo allerede sluttet å subsidiere iPhone som ble solgt med telenor superpluss før, som gjorde at totalprisen ble lavere enn den faktiske kostnaden for telefonen (regner med at prisen på 3GS var lik som 4-ern).

Endret 6. mai 2011 av eisa01

[G]

Javel. De får gjøre det som de mener er nødvendig disse teleoperatørene.

 

Jeg tror dette kan gå litt utover salget av de dyrere mobiltelefonmodellene. Det er vel også på de dyre modellene det kan være aktuellt å inngå subsidieavtale. Jeg tror ikke det vil være like spennende når en står i butikk og skal gjøre sitt kjøp med en låneavtale.

 

For det første skal långiver tjene penger, og da kryper rentene sikkert farlig nær opp til hva kredittkortet tar betalt for sin tjeneste. For det andre, en har allerede sine kredittkort, og da er det kjedelig å inngå ekstra forpliktelser spredd over flere kredittselskap. Dessuten tar det noen ekstra minutter å gjøre kredittsjekk og signere papirer. Da kan en spørre seg om kunden gidder å gå får disse lånesøknadene. Det er jo så mye enklere å bare dra kredittkortet sitt.

Endret 6. mai 2011 av G

[OEH]

Til G: Tror nok at de som vil ha en dyr mobil allikevel etter endt subsidering vil velge å legge ut for hele beløpet eller å lånefinansiere.

 

Når du kjøper mobil med abb. må man vel også igjennom en kredittsjekk som tar noen ekstra minutter og du må vel også signere noen papirer når du oppretter abb'et?

 

Mvh,

OEH

[Olavxxx]

Javel. De får gjøre det som de mener er nødvendig disse teleoperatørene.

 

Jeg tror dette kan gå litt utover salget av de dyrere mobiltelefonmodellene. Det er vel også på de dyre modellene det kan være aktuellt å inngå subsidieavtale. Jeg tror ikke det vil være like spennende når en står i butikk og skal gjøre sitt kjøp med en låneavtale.

 

For det første skal långiver tjene penger, og da kryper rentene sikkert farlig nær opp til hva kredittkortet tar betalt for sin tjeneste. For det andre, en har allerede sine kredittkort, og da er det kjedelig å inngå ekstra forpliktelser spredd over flere kredittselskap. Dessuten tar det noen ekstra minutter å gjøre kredittsjekk og signere papirer. Da kan en spørre seg om kunden gidder å gå får disse lånesøknadene. Det er jo så mye enklere å bare dra kredittkortet sitt.

Det er i ytterst få tilfeller en subsidiert telefon er billigere for sluttbrukeren.

Det er nesten utelukkende eldre folk, som ringer svært lite fra mobil, som vil tjene på slike avtaler. ungdom taper ofte MYE penger på abb av denne typen.

 

Man får kjøpt mobiler rentefritt av chess, men det krever at man betaler inn en oppstartssum. Man vil da få rentefri nedbetaling på feks 200 eller 250kr/mnd. Jeg tror dette vil bli det nye... Det operatøren i fremtiden vil subsidiere, er vel rentene på avbetalingen. Man vil vel da pakke abb med tlf, som er konkurransedyktig og heller satse på at økt forbruk vil tjene inn noe av det man før tjente på økt ringepris.

 

EU sitt krav, mtp. termineringsgebyr vil nok ha en positiv effekt på forbrukerenes regninger, men noe negativt for de større operatørene er det nok..

[- Slaktarn -]

Dette er på tide, svært missvisende priser på subsidierte mobiler.

Totalpris for en såkalt subsidiert mobil er ofte mer enn å bare kjøpe telefonen uten abm., men da må man betale et "stort beløp" med en gang.

[Neppe]

Jeg har no sett flere eksempler der en subsidiert telefon er billigere enn å kjøpe mobilen rett ut. Ikke snakk om enorme summer, men tre-fire hundre. Eneste mobilselskapet tjener blir jo å ha deg som kunde, og for en "gjennomsnitts" bruker er dette en super løsning spør du meg. Da får du jo ikke dårligere vilkår enn de som ikke har binding, bare at du betaler en slump ekstra i måneden.

[M@R7!N]

Å bruke feks. slike låneavtaler som elkjøp tilbyr er jo hull i hodet pga. renter og evt. gebyrer. VELDIG spent på hvordan de skal løse denne overgangen.

[G]

Til G: Tror nok at de som vil ha en dyr mobil allikevel etter endt subsidering vil velge å legge ut for hele beløpet eller å lånefinansiere.

 

Når du kjøper mobil med abb. må man vel også igjennom en kredittsjekk som tar noen ekstra minutter og du må vel også signere noen papirer når du oppretter abb'et?

 

Mvh,

OEH

En vil helt klart ha folk som vil ha det siste nye. Det ser en på f.eks. når en får populære mobiltelefoner som iPhone 4. Vi har mange pengesterke i samfunnet. Men unge mennesker og en del andre som ikke ha så mye penger å rutte med vil nok tenke seg om fire ganger før de kjøper, alternativt legger kjøpet på hylla til senere tider.

 

2 kredittsjekker på vegne av mobilselskapet og låneinstitusjonen, samt utskrift/utfylling og undertegning av ekstra dokumenter tar nå vitterlig noen ekstra minutter. Det er hverken kunder som står i kø, butikkbetjeningen eller kunden som kjøper særlig tjent med. Selvsagt er kredittsjekk nødvendig. Med kredittkort er dette på forhånd tatt hånd om, og derfor tror jeg fremdeles kundene fortrekker å trekke kredittkortet. Tipper renteforskjellen likevel er marginal mellom låneavtale og kredittkortbruk, når teleoperatøren er ute av bilde med gulerot og en enkel inngangsbillett for dem som ikke har 3 - 5 tusen kroner disponible på sparket, når den nye spreke mobilen lokker.

Endret 6. mai 2011 av G

[G]

Å bruke feks. slike låneavtaler som elkjøp tilbyr er jo hull i hodet pga. renter og evt. gebyrer. VELDIG spent på hvordan de skal løse denne overgangen.

Jeg tipper de fortsetter med subsidieringen jeg. De bør uansett lete etter en bedre løsning enn lånefinansiering. Inntil da er nok subsidiering den beste løsningen og forblir kanskje den beste løsning.

[G]

Jeg har no sett flere eksempler der en subsidiert telefon er billigere enn å kjøpe mobilen rett ut. Ikke snakk om enorme summer, men tre-fire hundre. Eneste mobilselskapet tjener blir jo å ha deg som kunde, og for en "gjennomsnitts" bruker er dette en super løsning spør du meg. Da får du jo ikke dårligere vilkår enn de som ikke har binding, bare at du betaler en slump ekstra i måneden.

En skal heller ikke glemme begrensningen teleoperatøren har til å låse deg til dem. Flere teleoperatører benytter eksempelvis telenor, tele2 sitt nett. Det vil gi en muligheten til å betale den månedlige utgiften for subsidieringen, men likevel ringe med en annen operatør.

 

Etterhvert vil en også sitte på flere enn en mobil, når en er så utbyttingskåt som mange er her i landet. Det gir samme mulighet, altså heller kjøpe det siste nye subsidierte produktet og så ta det fullt i bruk når subsidieringen er ute av bilde (når en har tilgang til opplåsningskoden).

 

Jeg tror de dyreste modellene er de mest attraktive å gå for subsidiering på, da en får en grei "avbetalingsløsning" gjennom det subsidierte kjøpet og dens bindingstid.

Endret 6. mai 2011 av G

[Lorimar]

Mange selskaper operer med rentefri nedbet ala Chess. Netcom har gjort dette i mange år med f.eks flexitalk og operatører gjør det fremdeles m fastprisabo ala komplett, all in one og Netcom fastpris. Superpluss og activ talk er vel typiske eksempler på god gammel subsidiering hvor tlf kostet 1krone, med månedsavgift og høye ringe /sms-priser. Tror nok en årsak til at operatører går bort fra denne formen for subsidiering er fordi kunder fra småoperatører i større og større grad handler hos Telenor / Netcom for å spare noen hundrelapper - direkte tap for de store. de små operatørene slipper alle

[Lorimar]

...woops. Kom borti postknappen :-). Små operatører slipper utgifter ved subsidiering og kan bruke penger på lavere priser. Telefoner blir dyrere og dyrere. Tror derfor at subsidiering ikke faller ut men blir mer vanlig m pakkeløsninger ala Netcom fastpris. Lav innkjøpspris på tlf, mye inkludert forbruk til overkommelig pris. Skal heller ikke undervurdere ulike brukergrpper og familier. Voksne kjøper ikke tlf til 4000 kr til poden på 12, men heller 1 kronesmobil m kontrollabo.

[Hrodebert]

Hva. Jeg kan da ikke skjønne at Telenor tjener annet en rått på dette. Kjøpte iPhone 4 til 1200,- kr, men totalprisen blir nesten 8000,- kr, hadde jeg kjøpt den uten abo. hos feks. Eplehuset ville jeg måtte betale ca 5000,- kr. Hvordan dette kan være dårlig butikk skjønner jeg ikke.

[Lorimar]

Telenorprisen du referer til var vel inkludert ringetid / sms og data i ett år? Selvsagt tjener Telenor på å ha kunder, hvis ikke hadde det ikke vært særlig driftsgrunnlag. Men de tjener ikke noe på tlf-salget isolert sett - kun på at kundene bruker telefonene medtelenor- abo.

[hobgoblin]

Stiller meg tvilende til påstanden om tap på det her, med mindre dem har drøss med folk som går for kontantkort eller noe men aldri fyller opp etter kjøp. En kjapp sjekk i reklameavisene som kommer hver uke viser telefoner som er 1.5 ganger dyrere etter endt nedbetaling den om en la ut hele summen med en gang. Og det var før bruk ble regnet inn. Dette tyder jo på at operatør får tilbake det dem legger ut for telefonen, med renter. Da så lenge kunden betaler regningene selvsagt.

[Lorimar]

Det er stor forskjell på å kjøpe tlf rabattert mnd avgift a 129 uten inkludert forbruk (sim legger Ludo / onecall-kunden i ei skuff).slik ble totalprisen på telefon ofte mange hundrelapper billigere enn å cashe tlf ut til fullpris. nå kommer operatører til å selge dyre telefoner billig, men med 400,5,600 og enda mere kr i mndavgift m inkludert forbruk. Å kjøpe tlf m pakkeabo for å legge sim i en skuff er dårlig butikk for tlf-kjøper. operatøerer unngår tap. totalprisen på telefoner blir på denne måten nokså høy, men for kunde kan dette være veldig god løsning om man tar m at man får tlf + telefoni for pengene. Tror nok denne type pakkeløsninger blir vanlige fremover. økt Konkurranse i dette segmentet vil også bety gunstige løsninger for kunden.

Endret 6. mai 2011 av Lorimar

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Positivt om subsidieringen forsvinner. Da blir det mye enklere å sammenligne priser både på mobil og ringetid.

Telefoner er på vei ned i pris, så det blir ikke noe problem å finne en god smarttelefon til et par dagslønner på sikt.