IBM harddisk

[Myrsve]

Har fåt tilbud om å kjåpe en IBM Harddisk på

45 GB

ATA 133

2MB Bufferstørrelse

 

Får 400 Kr

 

Bør jeg kjøpe den

[John Kr]

Nei

 

Ekstrem dårlige HD.

 

En klikkelyd kommer raskt --- så er den død -- du er fri for de data du hadde på den.

 

Anbefales ikke selv om du får den gratis. :wink:

[Spaz]

Har fåt tilbud om å kjåpe en IBM Harddisk på  

45 GB  

ATA 133  

2MB Bufferstørrelse

 

Får 400 Kr

 

Bør jeg kjøpe den

 

Det er ingen IBM harddisker som har ATA133 :wink:

Du får jo nye 120gb disker for ca. 900kr, så jeg ville ikke kjøpt en brukt 45GB til 400kr

[wil]

jeg ville aldri ha kjøpt IBM harddisker, bare noe shit. dårlig leser hode på harddiskene. ville nok ha last i litt å kjøpt en ny og mye bedre harddisk. f. eks en Segate 120 GB, eller en Western Digital 120 GB harddisk. mye bedre enn IBM shiten.

jeg er bare glad for at jeg ikke har IBM disk. nei for meg så er det bare

 

Seagate Barracuda som ruler.

[JohndoeMAKT]

OMG

[Manuel]

Har fåt tilbud om å kjåpe en IBM Harddisk på  

45 GB  

ATA 133  

2MB Bufferstørrelse

 

Får 400 Kr

 

Bør jeg kjøpe den

I og med at det er snakk om en IBM 45GB-disk, det er en HD i IBM GXP-serien, som ikke akkurat er kjent for høy pålitelighet. Selv hadde jeg en 35GB GXP-disk som streiket etter et par måneder. Jeg klagde på HDen, og fikk en 45GB (GXP). Denne virket aldri...

 

Dessuten så er det nok snakk om ATA100, GXP støttet nok ikke SATA ;-)

 

Då får kanskje en ny harddisk til samme prisen hvis du sjekker noen billige websjapper...

[wil]

det er vel egentlig logisk at når man bytter en harddisk så for man en identisk harddisk igjen. litt kjipt å ha 2x 60 IBM disker da med masse filer på også streiker de.

 

Som kanskje noen av dere vet så er det leserhodene som har dårlig kvalitet, så det er ikke selve harddiskene.

 

Men allikevel ville aldri kjøpt IBM. da hadde jeg heller kjøpt en gammel 386 istede men gidder ikke å kjøpe det heller så det kan være det samme

[Spaz]

Hold deg unna IBM, kjøp Hitachi :wink:

[Zink]

Hold deg unna IBM, kjøp Hitachi :wink:

8)

...eller en Western Digital 120 GB harddisk. mye bedre enn IBM shiten.  

jeg er bare glad for at jeg ikke har IBM disk. nei for meg så er det bare  

 

Seagate Barracuda som ruler.  

Rma-info på f.eks. ITbutikken viser samlet 4,3 % for IBM/ 6,97 % for WD/ 6,79 % for Maxtor og Seagate 2,66 %.

 

Blir feil å si generelt IBM/Hitachi er shit, f.eks. har 180gxp 120GB en Rma 2,72 % ( garantert en populær disk siden den går for under 900,- kroner/ godt beregningsgrunnlag ) - m.t.p. at denne serien har aluminium-plater og forskjellig mekanikk fra tidligere gxp-serier, ville jeg ikke nøle med å satse på den.

 

En IBM 45GB er trolig 60gxp eller 75gxp, ville jeg ikke rørt med ildtang...

 

Likevel, når det er vanlig at 1 av 20-25 disker ryker før garantien, så har vi ingen grunn til å stole særlig på noen egentlig - brennern er uvurderlig !

 

 

.

[Spaz]

Enig med Zink. Jeg har en Hitachi 180gxp, 120GB harddisk med 8MB cache. Den har fungert over all forventning. Alle IBM/Hitachi disker har dessuten meget lave søketider, så de passer utmerket til OS-Disker

[John Kr]

Har fåt tilbud om å kjåpe en IBM Harddisk på  

45 GB  

ATA 133  

2MB Bufferstørrelse

 

Får 400 Kr

 

Bør jeg kjøpe den

 

Ja du har vist fått en kraftig anbefaling fra forumet å ikke kjøpe denne HD

[Tacritan]

Dessuten så er det nok snakk om ATA100, GXP støttet nok ikke SATA ;-)

 

Hvorfor drar du SATA inn i temaet? Det var da aldri nevnt?

 

Som kanskje noen av dere vet så er det leserhodene som har dårlig kvalitet, så det er ikke selve harddiskene.

 

Kilde til denne påstanden? Jeg har hørt andre ting som kan gjøre at IBM-diskene gikk adundas. (Nysgjerrig fordi min 40GB 60GXP gikk til phaens og dro med seg to OS og et utall gigabyte med musikk. ) Og forøvrig er lesehodene i høyeste grad en del av harddisken, så jeg skjønner ikke hva du vil frem til med å si at det "ikke er harddisken, men lesehodene"...

 

Og for å svare trådstarter: NEI! For hinmannens skyld, ikke kjøp en gammel IBM harddisk, da kan du like greit kjøpe en murstein og putte i kabinettet, den gjør samme nytten...

[AMD-guru #1]

kjøpte en IBM deskter 80gig for ca. 3 kvartaler siden, tidenes dårligste invistering!!

uten harddisk kjøling nektet disken å boote, men også med kjølingen oppførte disken seg merkelig. kom merkelige knirke og skrape lyder fra den osv.

 

fra nå av er det bare WD disker som gjelder her i gården...

[Tacritan]

fra nå av er det bare WD disker som gjelder her i gården...

 

Det tenkte jeg også for ikke så lenge siden, har en 40GB 5400 RPM WD som har holdt i snart tre år, så jeg tenkte "AHA! Kvalitet!" og kjøpte en 80GB 7200RPM WD disk i fjor høst. Og nå har den begynt å lage stygge lyder til meg, den er full av bad sectors og jeg er rimelig fortvilet fordi nesten alle filene mine ligger på den disken. Hvis ikke WD holder lenger, hva f* skal jeg kjøpe nå da? :x

[Zink]

Hvis ikke WD holder lenger, hva f* skal jeg kjøpe nå da? :x

Sjekk Rma-info - er nesten det eneste tilnærma objektive man har å holde seg til.

 

.

[Aasgaard]

Det er tull å si at IBM-disker er dårlige. Det er den eldste harddiskserien, og har ligget i topp når det gjelder både pris og ytelse hele tiden! Det er riktig at det finnes dårlige IBM-disker, det var vel spesielt 60/75GXP-seriene som utmerket seg negativt. De øvrige seriene derimot er over hodet ikke dårligere enn konkurrentene. Jada, det er sikkert eksempler på 180GXP-disker som har tatt kvelden osv, men det er det med de nye diskene til WD, Maxtor osv. også.

 

Når det er sagt så er det fare for at disken du har fått tilbud om er nettop en i "problemseriene", men jeg er ikke helt sikker. Det finner du ut hvis du søker litt.

 

Har selv hatt noen IBM-disker (ikke i problemseriene), F.eks. en 8,4GB, en 18GB og en 80GB, aldri hatt antydning til problem med noen av dem, går fint den dag i dag. Raske er de også. Men i et tower med dårlig luftgjennomstrømning kan det være en idé med HD-kjøler, de blir litt varme. Det er vel uansett å anbefale for å øke levetiden på alle harddisker.

[Manuel]

Dessuten så er det nok snakk om ATA100, GXP støttet nok ikke SATA ;-)

 

Hvorfor drar du SATA inn i temaet? Det var da aldri nevnt?

Jeg trodde ikke at det fantes noen ATA133, men kun SATA? Uansett så finner du ikke en så gammel HD med ATA133-grensesnitt.

 

Men jeg kan si meg enig i at IBM ikke er lager dårlige harddisker, hvis vi ser bort ifra 75GXP (og til dels 60GXP).

 

Når Wil skriver at det var lesehodene det var noe galt med, og ikke platene, så kan dette være veldig vanskelig å bedømme uten det riktige utstyret. Men man kan jo få visse anelser når man hører skrape, og pipelyder fra harddisken? Da virker det som om HDen er kastet så hardt ned i gulvet, at lesehodet har "spiddet" platene, og det er jo en mulighet for at lesehodene på 75GXP var særdeles følsomme (de hadde problemer med Postens behandling av "ømfintlig gods" ;-) )

[wil]

finner no fort ut hvis harddisken har gått om det er leserhodene som har gått eller ikke. bare å bytte hoder det.

 

eller man kan bytte platene.

[Manuel]

finner no fort ut hvis harddisken har gått om det er leserhodene som har gått eller ikke. bare å bytte hoder det.

 

eller man kan bytte platene.

Med en gang du åpner HDen kan den klassifiseres som død... Veldig død. Harddisker bytets ut, de repareres aldri da kostnadene blir altfor høye. Så med mindre vi snakker om en gammel HD med superhøy datatetthet på 1 byte pr. kvadratmeter, så tror jeg det vil være som å helle bensin på gassgrillen, hvis en skal skifte ut lesehodene på en moderne harddisk.

[monkeecheetah]

Min IBM 80 gb er nok det verste jeg noensinne har kjøpt

 

Jobber sakte, henter noen ned filer fra meg lagger systemet i windows, i spill tørr jeg ikke prøve. Store filoverføringer eller innstallering av spill er en grusom opplevelse. Og en venn av meg har samme disken og han forbanner seg over samme problemer. Og jeg har ingen plass og sitere fra, men jeg mener å huske å ha lest at disse ibm diskene har fått MYE smekk for å være upålitelige.