#OPNorway - Vi trenger deg

[ole_marius]

Det ironiske er at denne gruppen har tilnærmet ingen respekt i befolkningen generelt, jeg vil faktisk påstå om de var en offentlig politisk gruppe som arbeidet lovlig ville de ha kommet lengre. Det å skjule seg bak et tastatur går ikke i lengden, de bør heller demonstrere og lobbiere med fult navn i det offentlige rom

[Tå.]

Internett? Det er da også snakk om telefondata (mobil og fasttelefon), som hvem du ringer, når du ringer og hvor du er da du ringer. Men du ser vel ingen problemer med dette, da du ikke har noe å skjule.

 

Så dette forekommer ikke i dag? Skal vi se, er det noen som vet hva en spesifisert faktura fra Telenor bruker å inneholde?

 

http://www.telenor.no/privat/kundeservice/faktura/spesifisert_faktura/

 

Hvorfor er det ingen som har klaget over Telenor tidligere? Greit at DLD gjør omfanget større og gjør kanskje at flere får tilgang til denne informasjonen. Men da får du spesifisere dette i argumentene og ikke late som om det er et nytt fenomen at man skal begynne å lagre denne informasjonen. Og som sagt, det er mye synsing ute og går.

 

Og hva er egentlig fordelen med at alt man foretar seg på på internett/telefonsammenheng er anonymt. For om DLD ikke blir en realitet, så er det vel den veien det vil gå.

 

Hadde det vært snakk om at man fikk lytte til telefonsamtaler og lese andre sine eposter så hadde jeg kanskje forstått alt oppstyret rundt dette. Men det er jo ikke tilfellet.

[Runar]

Hvorfor er det ingen som har klaget over Telenor tidligere?

Fordi dataene lagres kun i opptil fem måneder, er under strenge begrensinger fra Datatilsynet og mengden data som lagres er minimal i forhold til hva DLD medfører. Her finner du en oversikt over hva som skal lagres under DLD, men jeg trekker frem hovedpunktene:

 

I dag lagrer Telenor kun navn, nummer og adresse på abonnenten, samt nummeret du ringer. Spesifisert faktura er frivillig. Med DLD må navnet, adressen og nummeret til den du ringer lagres, i tillegg til begge telefonenes IMEI- og IMSI-nummer, hvor begge telefoner befant seg mens samtalen pågikk og når samtalen ble påbegynt og avsluttet.

 

Redigert: Følgende kilder benyttet:

 

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/hva-skal-lagres/

http://no.wikipedia.org/wiki/Datalagringsdirektivet#Hvilke_opplysninger_skal_lagres.3F

Endret 9. mai 2011 av Runar

[Decline]

Det ironiske er at denne gruppen har tilnærmet ingen respekt i befolkningen generelt, jeg vil faktisk påstå om de var en offentlig politisk gruppe som arbeidet lovlig ville de ha kommet lengre. Det å skjule seg bak et tastatur går ikke i lengden, de bør heller demonstrere og lobbiere med fult navn i det offentlige rom

 

Det har vi organisasjoner som StoppDLD til. Anonymous gjør et poeng utav anonymiteten, ved at man skal kunne være anonym på nettet uten å ha sine bevegelser kartlagt.

 

(Forøvrig var det såvidt jeg har forstått gjennom demonstrasjonene mot Scientologikirka at Guy Fawkes-maska begynte å bli brukt, for å skjule identiteten for disse gale sektmedlemmene som filmet demonstranter for å trakassere de).

[Tå.]

Fordi dataene lagres kun i opptil fem måneder, er under strenge begrensinger fra Datatilsynet og mengden data som lagres er minimal i forhold til hva DLD medfører. Her finner du en oversikt over hva som skal lagres under DLD, men jeg trekker frem hovedpunktene:

 

I dag lagrer Telenor kun navn, nummer og adresse på abonnenten, samt nummeret du ringer. Spesifisert faktura er frivillig. Med DLD må navnet, adressen og nummeret til den du ringer lagres, i tillegg til begge telefonenes IMEI- og IMSI-nummer, hvor begge telefoner befant seg mens samtalen pågikk og når samtalen ble påbegynt og avsluttet.

 

Ja, og hva er den praktiske forskjellen når det kommer til telefoni? Bortsett fra forlenget lagring og at det går fra å være frivillig til "tvangsbasert" lagring?

 

Telefonnr lagres i dag. 95% av alle telefonnr kan man sjekke opp mot gulesider for å finne navn og adresse. IMEI og IMSI nummer? Ja og hva så? Det har vel ingen praktiske konsekvenser i forhold til dagens situasjon.

 

Og om noe lagres i 5 måneder eller i et år, hva i alle dager er forskjellen. Her er det snakk om å virkelig mangle prinsipper. Er det sånn at det er greit å bli overvåket i 5 måneder så lenge den informasjonen telenor sitter på blir lagret frivillig? Og med en gang det er tvang med i bildet så er det plutselig total krise? Tvang = mer overvåking?

 

Greit at det er mye å utsette på DLD. Men når argumentene sjelden holder mål så er det vanskelig for motstanderne å komme noen vei.

[Runar]

Og om noe lagres i 5 måneder eller i et år, hva i alle dager er forskjellen. Her er det snakk om å virkelig mangle prinsipper. Er det sånn at det er greit å bli overvåket i 5 måneder så lenge den informasjonen telenor sitter på blir lagret frivillig? Og med en gang det er tvang med i bildet så er det plutselig total krise? Tvang = mer overvåking?

Nå tuller du. Hvis jeg frivillig bestiller spesifisert faktura og lar Telenor lagre hvem jeg ringer, når jeg ringer og hvor lenge samtalen foregår, er det ikke overvåkning. Når Telenor, på vegne av staten blir pålagt å lagre det jeg tidligere nevnte og litt til, uten at jeg har noe jeg skulle ha sagt, kalles det overvåkning.

 

Du er vel sikkert klar over at også private aktører kan få tilgang til dataene som skal lagres? Og at det ikke er nødvendig med rettskjennelser for å få utlevert data?

 

Kilder:

 

http://www.hardware.no/artikler/dette_er_datalagringsdirektivet/80253/3

http://hannemyr.com/roztr/content_show.php?id=520

[Decline]

De som støtter at vår elektroniske kommunikasjon, inklusiv vår epost, skal overvåkes. Hvorfor støtter dere ikke da også at annen kommunikasjon overvåkes? Hva med brev som sendes i posten? Syns dere ikke alle brevene du sender og mottar skal registreres av de ansatte på postkontoret og lagret i deres arkiver?

[Tå.]

Nå tuller du. Hvis jeg frivillig bestiller spesifisert faktura og lar Telenor lagre hvem jeg ringer, når jeg ringer og hvor lenge samtalen foregår, er det ikke overvåkning. Når Telenor, på vegne av staten blir pålagt å lagre det jeg tidligere nevnte og litt til, uten at jeg har noe jeg skulle ha sagt, kalles det overvåkning.

 

Du er vel sikkert klar over at også private aktører kan få tilgang til dataene som skal lagres? Og at det ikke er nødvendig med rettskjennelser for å få utlevert data?

 

Hvem har sagt noe om at det er kun de som bestiller spesifisert faktura som får sin data lagret? Om du ringer til Telenor og sier at du ønsker å få forrige faktura spesifisert, tror du at svaret er: "Nei, det kan du ikke få, dette er data som vi ikke har lagret fordi du ikke har bedt oss om det."

 

Telenor lagrer informasjonen knyttet til telefon uansett! Du har en forståelse for dette, ikke sant? Ønsker svar.

 

Hvorfor er du ikke kritisk til dette? Fordi de lagrer denne informasjonen frivillig og ikke på tvang? Eller fordi informasjonen "kun" lagres i 5 måneder?

Ønsker også svar på disse spørsmålene.

 

Og om noen seriøst tror at Telenor og andre telecomselskaper ikke bruker den dataen de lagrer innen for eks markedsanalyser m.m så kan de kalle meg en krakk. Dette er ikke informasjon man lagrer kun fordi kunden skal få se en spesifisert faktura. Spesifisert faktura er vel heller en konsekvens av dagens datalagring som Telenor sikkert finner nødvendig av mange grunner.

 

Ja, jeg har fått med meg at "private aktører" vil få mulighet til å få tak i mer informasjon enn det som er mulig i dag. Hvor enkelt det vil være har jeg derimot få detaljer om. Vet du hvor enkelt det vil være?

 

Om dette hadde vært hovedargumentet imot DLD, kunne jeg hatt en forståelse for problemet. Men nei. Problemet er delvis at man er kritisk til at mye av informasjonen som allerede blir lagret skal lagres under tvang. Et argument som er greit nok så lenge man er konsekvent og mener at dagens lagring av data også er et problem.

 

Alt jeg ønsker å komme frem til er mer fakta på området. Når folk stadig slenger frem halvsannheter som fakta, blir det vanskelig.

[Runar]

Alt jeg ønsker å komme frem til er mer fakta på området. Når folk stadig slenger frem halvsannheter som fakta, blir det vanskelig.

Leser du ingen av artiklene og lovtekstene jeg linker til? Vil du heller at jeg kopierer det jeg mener er relevant slik at det fremstår som mine egne ord?

 

Det av data som lagres i dag, lagres av faktura-, statistikk- og markedsårsaker. Mengden data som lagres og hvor lenge det lagres skiller seg kraftig fra det som kreves med DLD innført. I dag pålegger Datatilsynet at internettleverandører sletter IP-adresser etter tre uker, altså en sletteplikt. Med DLD innført kreves det at data lagres i 12 måneder, en lagringsplikt. Du ser forskjellen?

 

Hvorfor er jeg kritisk til DLD?

 

1. Rapporter viser at det har liten eller ingen innvirkning på kriminalstatistikken.
   
2. Fagfolk (de som har peiling) er kritiske, mye samme grunn som over.
   
3. Hver leverandør/operatør blir ansvarlig for å lagre dataene, samt sikre dette mot innbrudd eller utro ansatte.
   
4. Det er anslått at det vil koste over 200 millioner kroner å innføre DLD. Hvem tror du får regningen?
   
5. Det kreves ingen rettskjennelse for å få utlevert data. Med hele 32 unntak fjernes i praksis dette kravet.
   
6. Tanken om at alle skal overvåkes, uansett om man har gjort noe galt eller ikke, er forkastelig.
   

 

Men, som du spør, hvorfor er jeg ikke kritisk til dagens lagring av data?

 

1. I dag lagres data for det meste av faktureringshensyn, og slettes etter at fakturaen er gjort opp, men maksimalt fem måneder.
   
2. Det kreves en rettskjennelse for å få utlevert data.
   

 

Jeg har ikke funnet ut hva som kreves av private for å få utlevert data, men jeg skal si ifra hvis jeg finner noe.

 

Kilder:

 

http://www.hardware.no/artikler/dette_er_datalagringsdirektivet/80253/2

http://www.adressa.no/forbruker/digital/article1336112.ece

[Tå.]

Leser du ingen av artiklene og lovtekstene jeg linker til? Vil du heller at jeg kopierer det jeg mener er relevant slik at det fremstår som mine egne ord?

 

Jo jeg har lest dem.

 

Det av data som lagres i dag, lagres av faktura-, statistikk- og markedsårsaker. Mengden data som lagres og hvor lenge det lagres skiller seg kraftig fra det som kreves med DLD innført. I dag pålegger Datatilsynet at internettleverandører sletter IP-adresser etter tre uker, altså en sletteplikt. Med DLD innført kreves det at data lagres i 12 måneder, en lagringsplikt. Du ser forskjellen?

 

Hvorfor drar du frem tre ukers sletteplikt for IP-adresser når jeg stort sett har snakket om telefoni. Du påpeker jo selv at de lagrer telefondata i opptil 5 måneder. Det jeg synes er rart er at du setter et stort skille mellom frivillig lagring i 5 måneder og 12 måneder med tvang. Og det er vel ikke så rart igrunn.

 

La meg sitere deg igjen

 

Hvilket privatliv har man gjennom internett? Ikke et retorisk spørsmål, da jeg gjerne vil ha eksempler!

Internett? Det er da også snakk om telefondata (mobil og fasttelefon), som hvem du ringer, når du ringer og hvor du er da du ringer. Men du ser vel ingen problemer med dette, da du ikke har noe å skjule.

 

Hva er det du egentlig sier her? Sier du ikke at det er et problem at man ser hvem som ringer, når du ringer, og hvor du er da du ringer? Men siden det er faktureringshensyn så er det ok? Når målet er å gi politiet bedre verktøy for å bekjempe kriminalitet så er det ikke ok?

 

Konsekvent much?

 

Men, som du spør, hvorfor er jeg ikke kritisk til dagens lagring av data?

 

1. I dag lagres data for det meste av faktureringshensyn, og slettes etter at fakturaen er gjort opp, men maksimalt fem måneder.
   
2. Det kreves en rettskjennelse for å få utlevert data.
   

 

Ennå en halvsannhet.

 

I dag er praksisen at Post- og Teletilsynet vurderer utlevering av slike logger. At det nå istedet skal være en domstol som foretar denne vurderingen kan sies å være en klar skjerpelse av regelverket i favør personvernet.

 

I de mange tilfellene der unntaksbestemmelsene slår i kraft, behøver Politiet bare å sende en forespørsel til Post- og Teletilsynet om innsyn i trafikkdataene. Med andre ord videreføres dagens praksis, mer eller mindre. Dermed er det igjen noe vanskelig å få øye på den helt store styrkingen av personvernet.

 

Så dagens praksis videreføres med andre ord? Hørt sånt. Mon tro om andre instanser og må igjennom Post- og Teletilsynet.

 

Men vi kommer åpenbart ingen vei her.

 

Satser på at vi begge har fått litt ny kunnskap.

[Decline]

Dere har vel fått med dere dagens nyhet?

 

Nå skal fildelere jaktes i Norge

- Vi vil endre loven for å hindre ulovlig fildeling, sier kulturministeren.

 

Og en av underoverskriftene: Muliggjøres av Datalagringsdirektivet

 

http://www.nettavisen.no/it/article3147129.ece

 

Surprise much?

[Runar]

Sier du ikke at det er et problem at man ser hvem som ringer, når du ringer, og hvor du er da du ringer? Men siden det er faktureringshensyn så er det ok? Når målet er å gi politiet bedre verktøy for å bekjempe kriminalitet så er det ikke ok?

Når fagfolk, rapporter og undersøkelser sier at det faktisk ikke bekjemper kriminalitet, da er det ikke greit å bruke dette som argument for å innføre direktivet.

 

Fem måneder er lengste tillate lagringstid i dag. Tolv måneder er minste påbudte lagringstid med DLD.

 

 

Satser på at vi begge har fått litt ny kunnskap.

Beklager, ser nå at jeg tok feil her.

[Ranglefanten]

Sier du ikke at det er et problem at man ser hvem som ringer, når du ringer, og hvor du er da du ringer? Men siden det er faktureringshensyn så er det ok? Når målet er å gi politiet bedre verktøy for å bekjempe kriminalitet så er det ikke ok?

Når fagfolk, rapporter og undersøkelser sier at det faktisk ikke bekjemper kriminalitet, da er det ikke greit å bruke dette som argument for å innføre direktivet.

 

Fem måneder er lengste tillate lagringstid i dag. Tolv måneder er minste påbudte lagringstid med DLD.

 

 

Satser på at vi begge har fått litt ny kunnskap.

Beklager, ser nå at jeg tok feil her.

 

Hvor har du tolv måneder fra? Alle kildene du har henvist til, sier 6 måneder! Det DLD som den norske modellen eventuelt skal bygges på, sier fra 6-24 måneder. Er glad i en konstruktiv diskusjon, men her virker det som om du smører unødvendig tjukt på!

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/ap-og-hoeyre-enige-om-datalagringsdirektivet-3454148.html

 

http://www.tu.no/multimedia/archive/00173/Avtale_mellom_Arbei_173320a.pdf

Endret 9. mai 2011 av Ranglefanten

[Runar]

Jeg baserte mine tolv måneder på følgende, hentet fra en av mine kilder:

 

Det som foreslås i proposisjonen er en plikt til å lagre de samme adressene i et helt år.

 

Det gikk derimot litt fort i forrige innlegg. Jeg fant en ny kilde som sa seks måneder var minimum og to år maksimum, så jeg klarte å lande i midten.

 

Redigert: Men det er bra dere undersøker selv, og ikke tar alt jeg sier for god fisk.

Endret 10. mai 2011 av Runar

[Tå.]

Fellesnevneren virker å være mye synsing og folk som ikke vet hva de snakker om.

 

Summerer ihvertfall opp denne tråden.

[Foxxyb]

Dette gikk til helvete da ryan lekte drittunge samme dag som dette skulle skje. Vi tar nå og vurderer et nytt mål for OPNorway.

[Decline]

Ryktes at dere har drept arbeiderpartiet.no blant annet, i kveld?

[Ranglefanten]

Ryktes at dere har drept arbeiderpartiet.no blant annet, i kveld?

 

Hva annet da? Siden fungerer helt fint her...

[Decline]

Den var nede tidligere ihvertfall...

 

jantoresanner.no

petergitmark.no

hadia.no

stemforsberg.no

 

ser ut til å være nede...?

[Thitorkin]

Nei?