Illuminati, en diskusjonstråd

[Cepherit]

Over pyramiden står det "Ovus Caeptis"

 

 

Vel, det gjør jo faktisk ikke det.

 

Hva mener du at det står der? Det er "Ovus C?ptis".

[Rampage]

Det står faktisk Annuit cœptis

[Cepherit]

Var nesten..

[olsen_1]

illuminati er ofte brukt om de samme folkene som blir kalt "free-masons" eller "the lodge" (losjen). det mest brukte navnet for denne gruppen (selv om mange er uenige om at de er de samme), er bilderberg gruppen. denne gruppen av mennesker går tilbake svært mange år, og tok dette navnet etter å ha møttes på hotel de bilderbergi nederland i 1954 (de kan spores tilbake flere hundre år under andre navn, selv om konseptet sikkert har forandret seg).

 

det er enkelt og greit fortalt ett årlig møte mellom 120 av verdens mektigse mennesker, inkludert noen mennesker de tror på sikt vil bli nyttige. bank ledere, konsernledere, regjeringsansatte, media folk etc. på disse møtene skal de sitte og diskutere og foreslå hvordan verden skal styres i året som kommer.

siv jensen deltok i 2006, j stoltenberg har vært der, reiten var der i år, men de er mest amerikanske deltakere, samt de fleste europeiske royaliteter.

 

denne gruppen er høyst virkelig. om vi hadde hatt denne diskusjonen 10 år siden, hadde nok 99% av de som svarte her, ledd og gjort narr av konspirasjonsvås, men nå handler de faktisk i åpenhet selv.

 

de hadde nettopp en konferanse i parliamentet i eu, der denne saken ble belyst, i og med 3 av eu's president kandidater inkludert hermann von rumpoy (sittende president) har vært årlig gjenganger i bilderberg møtene.

 

denne gruppen av mennesker har mye svin på skogen. de vil ikke akkurat det beste for folk, i følge mennesker som har fulgt dem i flere 10-år, så er det ultimate målet å skape en herskerklasse og en tjenerklasse, der de som ikke tilpasser seg "forsvinner".

 

 

alle som er interesserte i hvorfor verden er så skakk kjørt som den er i dag ( krig, økonomisk krise osv), burde lese litt om denne gruppen.

 

det er mange mennesker som følger dem, og rapporterer om dem, kan nevne noen få i farten

 

webster griffin tarpley

daniel estulin

aaron russo (rip)

 

youtube disse

 

også noen av sakene til denne gruppen blir presentert av who, se

 

codex alimentarius, med ian r. crane

confession of a economic hitman, med john perkins

 

alex jones har laget endel filmer om disse, selv om han er litt sprø, prøv for eksempel

 

the obama deception (han har flere også, men denne er faktisk god).

 

wikileaks kan gi rapporter fra denne gruppen, (leste en fra 1979, der blant annet iran irak krigen ble ansett som en god ide - senere gikk cia finansiert saddam hussein til kamp mot iran med våpen "made in usa") etc.

 

du kan også få ett innblikk om du skyver muslimsk terrorist teori litt til siden og googler 9.11 truth (kan også finnes på norsk, av per-aslak ertresvåg (forfatter av sov mitt lille norge, og makten bak makten), på www.911pk-gruppen.no , og ta det derfra.

 

 

verden begynner sakte men sikkert å våkne opp, i norge har vi det vanvittig fint i forskjell til mange steder i verden, så vi blir sikkert sist hehe.

Endret 15. juli 2010 av olsen_1

[Cepherit]

Tusen takk Olsen_1... Nyttig!

[Rampage]

Jess, og det er mange mennesker som også følger aliens og vet akkurat hva de ønsker. Det at Siv Jensen ble invitert burde vel være øyeåpner angående elitemakten og hvordan de "plotter for å ta over verden" og skape en "herskerklasse og en underklasse". Da inviterer man ikke ubetydeligheter som Jensen.

 

Det er nettopp derfor det er bak lukkede dører, fordi synspunkter som at en Iran-Irak vil være en god idè/positivt ikke akkurat hadde godt blitt tatt imot blant folket. Det er et fora for noen av de mektigste menneskene i verden og de diskuterer aktuell politikk, men noen kollektive avgjørelser er vel heller blant sjeldenhetene hvis det faktisk forekommer, da de har svært ulike preferanser og syn på verden.

 

Note: CIA finansierte ikke Irak før krigen, amerikanerne støttet åpent Irak i etterkant at krigen brøt ut.

Endret 14. juli 2010 av Rampage

[olsen_1]

Jess, og det er mange mennesker som også følger aliens og vet akkurat hva de ønsker.

 

det blir nesten ikke det samme. selv om du ikke tror på dette (jeg godtar at det høres ganske villt ut), så kunne du jo se deg litt rundt før du prøver å undergrave det.

 

Da inviterer man ikke ubetydeligheter som Jensen.

 

siv er faktisk en av norges mest kjente politikere, om du liker henne eller ikke.

og siden norge er et ganske rikt land ( ), så blir det ikke unaturlig, og naturligvis derfor ledere i norsk olje dro i år.

 

Det er nettopp derfor det er bak lukkede dører, fordi synspunkter som at en Iran-Irak vil være en god idè/positivt ikke akkurat hadde godt blitt tatt imot blant folket. Det er et fora for noen av de mektigste menneskene i verden og de diskuterer aktuell politikk, men noen kollektive avgjørelser er vel heller blant sjeldenhetene hvis det faktisk forekommer, da de har svært ulike preferanser og syn på verden.

 

Note: CIA finansierte ikke Irak før krigen, amerikanerne støttet åpent Irak i etterkant at krigen brøt ut.

 

de gjør litt mer enn det, kompis.

cia har finansiert så mange kupp, snikmord, bestikkelser i den 3. verden osv, at de har sikkert mistet tellingen selv. det betyr ikke at du ville visst om det, eller at de ville innrømme det.

 

faktisk, om du bruker litt tid, så vil du fort være i stand til å nominere det militær-industrielle komplekset i usa som verdens terror enhet #1.

Endret 14. juli 2010 av olsen_1

[Rampage]

Jess, og det er mange mennesker som også følger aliens og vet akkurat hva de ønsker.

 

det blir nesten ikke det samme. selv om du ikke tror på dette (jeg godtar at det høres ganske villt ut), så kunne du jo se deg litt rundt før du prøver å undergrave det.

 

Har ikke noe problem med idèen, men det at noen "følger de" er som oftest ikke bevis nok, særlig når det er så mye motstridende informasjon og disse "true believers" har en tendens til å være særdeles irrasjonelle i tolkningen av informasjon de kommer over.

 

Da inviterer man ikke ubetydeligheter som Jensen.

 

siv er faktisk en av norges mest kjente politikere, om du liker henne eller ikke.

og siden norge er et ganske rikt land ( ), så blir det ikke unaturlig, og naturligvis derfor ledere i norsk olje dro i år.

 

Siv Jensen er en ubetydelighet, ledere for norsk olje derimot kunne vært mer interessant. Det viser seg vel heller at de henter inn profiler fra ulike lag, bransjer og områder som utgjør blant de mektigste menneskene her i verden og andre for å diskutere aktuelle hendelser og verdenssituasjonen for å få ulike innspill, fremfor å kontrollere verden.

 

Det er nettopp derfor det er bak lukkede dører, fordi synspunkter som at en Iran-Irak vil være en god idè/positivt ikke akkurat hadde godt blitt tatt imot blant folket. Det er et fora for noen av de mektigste menneskene i verden og de diskuterer aktuell politikk, men noen kollektive avgjørelser er vel heller blant sjeldenhetene hvis det faktisk forekommer, da de har svært ulike preferanser og syn på verden.

 

Note: CIA finansierte ikke Irak før krigen, amerikanerne støttet åpent Irak i etterkant at krigen brøt ut.

 

de gjør litt mer enn det, kompis.

cia har finansiert så mange kupp, snikmord, bestikkelser i den 3. verden osv, at de har sikkert mistet tellingen selv. det betyr ikke at du ville visst om det, eller at de ville innrømme det.

 

faktisk, om du bruker litt tid, så vil du fort være i stand til å nominere det militær-industrielle komplekset i usa som verdens terror enhet #1.

 

De gjør litt mer enn det? Og jeg regner med man har noe troverdig informasjon som skal dekke de påstandene?

 

CIA har finansiert mye black ops, men i tilfellet med Irak så var det ikke noe åpen eller dekt støtte før i etterkant av at krigen brøt ut, da man anså Iran som den største trusselen i regionen til tross for at Irak var den dominante parten.

 

Finnes mye verre folk enn CIA, både historisk og idag.

[wilberforce]

Siv Jensen er en ubetydelighet, ledere for norsk olje derimot kunne vært mer interessant. Det viser seg vel heller at de henter inn profiler fra ulike lag, bransjer og områder som utgjør blant de mektigste menneskene her i verden og andre for å diskutere aktuelle hendelser og verdenssituasjonen for å få ulike innspill, fremfor å kontrollere verden.

Aschehoug har rangert Jensen til å være blandt Norges 10 viktigste personer i sitt oppslagsverk. Det er et annet ord enn mektig, men når finansministeren, statsministeren, konsernsjefen i Statoil, sjefredaktøren i VG og Norges rikeste mann er blandt de andre så er hun relativt mektig også. Og om 3 år kan det godt hende hun kan bli Norges viktigste/Statsminister så det kan være smart å ha nettverket klart.

Endret 14. juli 2010 av wilberforce

[olsen_1]

om du hadde sjekka ut de navn jeg gav i første post ville det vært unødvendig å å forlange troverdig informasjon. dessuten er det ikke slik det fungerer.

 

bilderberg møtene er bevoktet av alt fra secret service til mossad. det finnes mye dokumentasjon på dette, prøv å se litt rundt om du er interressert istedet for å forlange troverdig bevis fra meg jeg var ikke der, jeg har bare lest utallige uavhengige artikler og rapporter fra det.

 

i tillegg, den informasjonen som kommer fra disse møtene er angivelig fra folk som lekker info, eller som infiltrerer møtene, og de vil nok ikke stå frem heller. (jeg mener ikke "følge" i ordets enkleste forstand).

 

men det er et hav av informasjon å sette seg inn i, har til tider fulgt med på hva som skjer, og lest historie på aktuelle ting.

 

du ser endel i norsk media også, selv om historien har andre svarte sauer, eller annerledes vinklet.

 

du kan jo mene at siv jensen er en ubetydelighet, men når hun drar på møte sammen med henry kissinger, zbigniew brzezinski, peter sutherland, jorma ollila, david rockefeller, bill gates, etc etc, så er de nok av annen oppfatning enn deg, og når jeg ser hvor ekstremt intelligente noen av disse menneskene er, så holder jeg meg til det.

 

irak - nei, ikke åpen støtte.

 

vi kan jo fortsette diskusjonen når dokumentene blir de-klassifiserte da, så får vi se :!:

[Rampage]

Siv Jensen er en ubetydelighet, ledere for norsk olje derimot kunne vært mer interessant. Det viser seg vel heller at de henter inn profiler fra ulike lag, bransjer og områder som utgjør blant de mektigste menneskene her i verden og andre for å diskutere aktuelle hendelser og verdenssituasjonen for å få ulike innspill, fremfor å kontrollere verden.

Aschehoug har rangert Jensen til å være blandt Norges 10 viktigste personer i sitt oppslagsverk. Det er et annet ord enn mektig, men når finansministeren, statsministeren, konsernsjefen i Statoil, sjefredaktøren i VG og Norges rikeste mann er blandt de andre så er hun relativt mektig også. Og om 3 år kan det godt hende hun kan bli Norges viktigste/Statsminister så det kan være smart å ha nettverket klart.

 

Sett i lys av de andre menneskene som deltar på bilderberger så er det klart at hun er en ubetydelighet, ihvertfall hvis målet skulle være å ha samlinger hvor man tar kollektive avgjørelser for hvordan man skal skape en ny verdensorden hvor de på møtet er herskerklassen og alle andre blir slavekaste...

 

Men med utgangspunkt i at det er et lukket åpent fora for mektige, viktige og innflytelsesrike mennesker og andre som kan komme med innspill i forhold til dagsaktuelle temaer eller rett og slett bringe synspunkt videre på hjemmebane, så er det forståelig hvorfor Jensen blir invitert.

[Rampage]

Det jeg finner når jeg kikker litt på disse klippene, er generelt kunnskapsløshet iblandet god fantasi. Daniel Estulin f.eks i et klipp hadde fått tak i en oversikt over hva som var på agendaen. Fra "Euro" og "Iran-Russland" trekker han særdeles mange tynne konklusjoner over hva de på møtet ønsker å gjøre med verden. Det er ikke nytt, samme regionaliseringsteorien og verdensdominans. De har ikke peiling på hva som skjer, men likevel trekker de de konklusjonene de ønsker å tro på.

 

Når du skriver følge og jeg skriver følge så snakker vi selvfølgelig om "research", dvs. masse konspirasjonsteoretikere som lanserer sine ville ideer til hverandre og jobber utifra det og tolker absolutt all informasjon de kommer over innenfor sitt paradigme om hvordan verden fungerer. Det er sjeldent troverdig.

Endret 14. juli 2010 av Rampage

[olsen_1]

 

Sett i lys av de andre menneskene som deltar på bilderberger så er det klart at hun er en ubetydelighet, ihvertfall hvis målet skulle være å ha samlinger hvor man tar kollektive avgjørelser for hvordan man skal skape en ny verdensorden hvor de på møtet er herskerklassen og alle andre blir slavekaste...

 

 

 

ikke slik det fungerer.

 

det kommer langsomt og gradvis, i form av mye rart.

 

du kan jo titte litt på eu og lisbon treaty (fjerner din rett til jury, stat trenger ikke bevis mot deg for å holde deg i 9 mnd), eu har hatt ett motstykke til datalagringsdirektivet i flere år nå etc.

codex alimentarius, som jeg nevnte i første post - mat standard - tenk deg den i gale hender.

 

det som skjer er at dine rettigheter krymper og krymper, noen ganger gir du de fra deg for du er redd alle "terroristene" - til slutt har du bare de rettigheter som stat, eller ledere gir deg.

 

ingen vil tro dette, selv ikke jeg, til tross for alt jeg leser, og fra det jeg leser, ser klare forbindelser med det som skjer rundt i verden.

[Rampage]

At rettigheter blir krympet inn betyr ikke at det er en evil mastermind organization bak det, det er lite som støtter de påstandene, og det er ihvertfall ikke dekning for at disse skal ha startet verdenskrigene og bevisst skapt økonomiske kriser.

 

Du må gjerne vise til hvor i traktaten det du nevner er gjeldede.

 

Som sagt, det er da mange som tror på dette, noen heldigvis litt mer moderate enn andre, mens noen kommer med rent vas. Problemet er at dere jobber innenfor et paradigme hvor alle endringer blir koblet opp mot dette og derfor kobles det svært mange ikke-eksisterende røde tråder.

 

At matstandarder kan være farlig i gale hender? Ja, som all makt, selv idag blir makten "misbrukt" i forhold til flere ting i samfunnet, både her i Norge og andre steder. Det er dog ikke noe nytt. Det er jo så enkelt som å trekke referanser til opiumskrigen der kinesiske autoriteter måtte gjøre en vurdering da britene solgte opium, de stod ovenfor valget mellom å legalisere og tjene penger på det og forby, det var en hard debatt og de endte på det sistnevnte og ødela britiske varehus med opium.

 

Tingen er at det trengs ikke noen evil mastermind for at makt skal bli misbrukt eller rettigheter skrenkes inn, når man da kobler offentlige avgjørelser, dårlige eller ei, som er gjort med "gode intensjoner" til en hemmelig gruppe, så er det jo klart at man ser tegn overalt.

Endret 14. juli 2010 av Rampage

[olsen_1]

Det jeg finner når jeg kikker litt på disse klippene, er generelt kunnskapsløshet iblandet god fantasi. Daniel Estulin f.eks i et klipp hadde fått tak i en oversikt over hva som var på agendaen. Fra "Euro" og "Iran-Russland" trekker han særdeles mange tynne konklusjoner over hva de på møtet ønsker å gjøre med verden. Det er ikke nytt, samme regionaliseringsteorien og verdensdominans. De har ikke peiling på hva som skjer, men likevel trekker de de konklusjonene de ønsker å tro på.

 

Når du skriver følge og jeg skriver følge så snakker vi selvfølgelig om "research", dvs. masse konspirasjonsteoretikere som lanserer sine ville ideer til hverandre og jobber utifra det og tolker absolutt all informasjon de kommer over innenfor sitt paradigme om hvordan verden fungerer. Det er sjeldent troverdig.

 

 

om du tar daniel estulin ut av sammenhengen, så høres det kanskje lite troverdig ut. men om du ser litt bedre etter, så ser du at han var invitert i eu parliamentet for å holde ett foredrag om bilderberg, og han ble ganske godt tatt imot - av folk som kjenner han litt bedre enn deg og meg.

jeg vet ikke hvordan du kan si at han drar tynne konklusjoner, i og med at han har vært etterforskende reporter på bilderberg i nesten 20 år, har et ganske sykt nettverk, blandt annet innenfor bilderberg veggene etc etc ---

 

hvem er du?

[Rampage]

Det jeg finner når jeg kikker litt på disse klippene, er generelt kunnskapsløshet iblandet god fantasi. Daniel Estulin f.eks i et klipp hadde fått tak i en oversikt over hva som var på agendaen. Fra "Euro" og "Iran-Russland" trekker han særdeles mange tynne konklusjoner over hva de på møtet ønsker å gjøre med verden. Det er ikke nytt, samme regionaliseringsteorien og verdensdominans. De har ikke peiling på hva som skjer, men likevel trekker de de konklusjonene de ønsker å tro på.

 

Når du skriver følge og jeg skriver følge så snakker vi selvfølgelig om "research", dvs. masse konspirasjonsteoretikere som lanserer sine ville ideer til hverandre og jobber utifra det og tolker absolutt all informasjon de kommer over innenfor sitt paradigme om hvordan verden fungerer. Det er sjeldent troverdig.

 

 

om du tar daniel estulin ut av sammenhengen, så høres det kanskje lite troverdig ut. men om du ser litt bedre etter, så ser du at han var invitert i eu parliamentet for å holde ett foredrag om bilderberg, og han ble ganske godt tatt imot - av folk som kjenner han litt bedre enn deg og meg.

jeg vet ikke hvordan du kan si at han drar tynne konklusjoner, i og med at han har vært etterforskende reporter på bilderberg i nesten 20 år, har et ganske sykt nettverk, blandt annet innenfor bilderberg veggene etc etc ---

 

hvem er du?

 

Det er mulig han har langt mer fornuftig å komme med, men jeg har ikke tid eller vilje til å sette meg inn i noe jeg frykter er det samme tankeløse oppgulpet som blir gjentatt til det kjedsommelige blant folk. Det kan godt være han har legitim kritikk på flere punkter, slik som maktkonsentrasjon og mangel på gjennomsiktighet, men høyst tvilsomt at han har dekning for alle disse teoriene som florerer.

[olsen_1]

 

 

Det er mulig han har langt mer fornuftig å komme med, men jeg har ikke tid eller vilje til å sette meg inn i noe jeg frykter er det samme tankeløse oppgulpet som blir gjentatt til det kjedsommelige blant folk. Det kan godt være han har legitim kritikk på flere punkter, slik som maktkonsentrasjon og mangel på gjennomsiktighet, men høyst tvilsomt at han har dekning for alle disse teoriene som florerer.

 

 

det er desverre mye rølp på internett, men det som er morro med estulin, er at i hans nye bok, beskylder han store og mektige personer for mye rart, men det er ingen som hittil har kunne tatt han for retten, i og med at han faktisk kan bevise det.

 

det er også morro at denne boken (http://bilderbergbook.com/) ikke ble utgitt av de store mainstream bokselgere, eller biblioteker, (ble banna) til tross for disse ville tjent millioner, da denne ble best selger og har solgt over 1.5 millioner eksemplarer i nesten 50 land.

[olsen_1]

jeg har ikke tid eller vilje til å sette meg inn i noe jeg frykter er det samme tankeløse oppgulpet som blir gjentatt til det kjedsommelige blant folk.

 

 

bare for debattens skyld - hvordan kan man sitte, uten å ha tid eller vilje til å sette seg inn i noe, å synse og tro, for deretter å dra konklusjoner og konsensus fra det? og så argumentere sin sak?

[Rampage]

 

 

Det er mulig han har langt mer fornuftig å komme med, men jeg har ikke tid eller vilje til å sette meg inn i noe jeg frykter er det samme tankeløse oppgulpet som blir gjentatt til det kjedsommelige blant folk. Det kan godt være han har legitim kritikk på flere punkter, slik som maktkonsentrasjon og mangel på gjennomsiktighet, men høyst tvilsomt at han har dekning for alle disse teoriene som florerer.

 

 

det er desverre mye rølp på internett, men det som er morro med estulin, er at i hans nye bok, beskylder han store og mektige personer for mye rart, men det er ingen som hittil har kunne tatt han for retten, i og med at han faktisk kan bevise det.

 

det er også morro at denne boken (http://bilderbergbook.com/) ikke ble utgitt av de store mainstream bokselgere, eller biblioteker, (ble banna) til tross for disse ville tjent millioner, da denne ble best selger og har solgt over 1.5 millioner eksemplarer i nesten 50 land.

 

Estulin har jo tydeligvis kommet med mye rare spådommer, blant annet at innside-informasjon hos bilderbergerene plasserte Bloomberg som en sentral kandidat i presidentvalget. Treffende informasjon, det kan se mer ut som at bilderbergerne har diskutert potensielle kandidater og at dette da har blitt tatt for å være en forventet kollektiv avgjørelse...

 

Hvis mektige mennesker skulle gått etter alle som kom med latterlige kommentarer og påstander mot de så tror jeg de ville brukt hele livet sitt på å bekjempe folk med meninger. Hva er det drøyeste av påstander han kommer med mot enkeltpersoner og hvor ble den forbudt og hvorfor?

[Rampage]

jeg har ikke tid eller vilje til å sette meg inn i noe jeg frykter er det samme tankeløse oppgulpet som blir gjentatt til det kjedsommelige blant folk.

 

 

bare for debattens skyld - hvordan kan man sitte, uten å ha tid eller vilje til å sette seg inn i noe, å synse og tro, for deretter å dra konklusjoner og konsensus fra det? og så argumentere sin sak?

 

Enkelt og greit ved at jeg har allerede satt meg inn i mye av det og debattert det før, og det er de samme konseptene, samme ideene og samme bakmennene for alle sammen. Jeg gidder ikke avse tid til enda en i rekken, hvis han ikke faktisk viser et snev av intelligens eller kan komme med noe nytt.