MS - WGA - Informasjon

[L O G I M A N]

Jeg driver privat å hjelper en del med med diverse pc problemer. WGA har jeg fått mange spørsmål om og sett på andres maskiner at de får denne meldingen opp. Men har selv også opplevd på egne maskiner. Det er ikke snakk om ofte pr maskin, men meg selv som kjører diverse privatmaskiner, og hjelper andre, så blir dette et irritasjonsmoment når man tilstadighet har en eller annen maskin man får spørsmål om hjelp til å avklare dette på. Når WGA har feila har jeg like etter kjørt valideringstesten til MS på en del maskiner uten tull.

 

Det er som du sier "bare" å ringe en tekniker. Men det er ikke så enkelt for alle å vite hvordan dem skal forholde seg til dette. Dessuten anser jeg dette som et konstruert problem av MS, og ikke et som oppstår grunnet ulike omstendigheter i de fleste tilfeller. Det er også en del som er redde for at de nå sitter på ulovlig programvare (spesielt eldre).

 

Det burde være nok med produktnøkkel, som igjen aktiveres ved installasjon, og evnt reaktiveres ved en angitt poengsum ved hw bytte på OEM lisenser. WGA er på mange måter en unødvendig atpåklatt som skaper mer ulemnpe enn glede for brukerne iallefall.

 

MS på sin side har iallefall tapt meg som betalende kunde. De kunne hatt meg som kunde, men når det skaper mer problemer enn de som kjører pirat, da gidder ikke jeg.

[LMH1]

Det man får gjøre her er å legge press på PC-fabrikantene. Man kan også velge å kjøpe maskiner som er kjent for å legge med liten til ingen bloatware, men da må man regne med at dette i snitt er noe dyrere maskiner nettopp fordi produsenten ikke har blitt sponset.

 

Hvordan mener du vi skal legge press på PC-fabrikantene?

Jeg har sagt flere ganger/kontakter pc produsentener jeg kun ønsker å kjøpe laptop uten OEM lisens, men hver gang sier de at å levere en laptop enten med Linux eller noe annet er det da ingen som vil kjøpe laptoper.

 

Videre syntes du skyter deg litt selv i foten ved å rakke ned på Microsoft samtidig som du erkjenner at de nærmest gir bort gratis programvare til de som har en MSDN AA eller Technet-avtale. Ja du mister support fra Microsoft, men samtidig er programvaren tilnærmet gratis.

 

Jeg trenger ingen support, det er meningen å være it-tekniker og ikke selv trenge support.

Men med microsoft som levrandør er jeg påtvonget høye telefonkostnader og bruke tid på noe jeg ikke gidder bare fordi microsoft skal slippe piratkopiering.

 

Det er PC-fabrikantene du må stille til veggs. Det at det er en OEM-lisens har ingenting å gjøre med at det finnes bloatware på maskinen. Det er det produsentene som velger. Kjøper du en en frittstående OEM-lisens følger det med absolutt ingen bloatware. Det er som sagt PC-fabrikantene som velger hvordan de ønsker å sette opp maskinene sine. Her har Microsoft veldig lite å si på hva som skal følge med!

 

Muligens du har rett, men er er noe som heter (There ain't no such thing as a free lunch) og OEM lisens er en god pekepinn hva det uttaket betyr.

 

Altså selv om man velger billig OEM lisens så blir totaltsett dyrt i lengden.

 

Støtter selv "L O G I M A N" hvis jeg skal ha microsoft produter så er det eneste grunn fordi jeg blir sponset av jobben eller så blir det opgraderingslisenser som er billig.

 

Ellers støtter jeg ikke microsoft.

 

Muligens å betale kanskje en 1000 kr å kjøpe en volumlisens nøkkel fra en bedrift er fristene.

Men de fleste seriøse bedrifter velger ikke slik løsning. Desverre er det slik at man er pålagt å ha OEM lisens i bund hva syns dere om det? Er det idiotisk pengesystem microsoft benytter?

Endret 13. juni 2011 av LMH1

[Nuffern]

Det man får gjøre her er å legge press på PC-fabrikantene. Man kan også velge å kjøpe maskiner som er kjent for å legge med liten til ingen bloatware, men da må man regne med at dette i snitt er noe dyrere maskiner nettopp fordi produsenten ikke har blitt sponset.

 

Hvordan mener du vi skal legge press på PC-fabrikantene?

Jeg har sagt flere ganger/kontakter pc produsentener jeg kun ønsker å kjøpe laptop uten OEM lisens, men hver gang sier de at å levere en laptop enten med Linux eller noe annet er det da ingen som vil kjøpe laptoper.

Man kan legge press på produsentene ved å velge å kjøpe fra de som lar deg velge hva slags programvare du ønsker, eller ikke ønsker, skal være med på maskinen. Man kan starte en underskriftskampanje, opprop eller likende. Det er ikke opp til meg å drøfte hvordan dette kan gjøres. Det er ikke Microsoft som bestemmer hva som skal følge med på maskinene, og det blir derfor galt å ta det med når man argumenterer hvorfor Microsoft er så elendige.

 

Videre er det faktisk noe i det produsentene sier angående Linux. Sist de forsøkte å gå stort ut og tilby maskiner med Linux var da de første netbookene kom på markedet. Dette var ingen suksess, og svært mange leverte tilbake maskinene etter kort tids bruk. Det var mange grunner til dette, men kanskje den viktigste var at de trodde de kunne bruke Linux på samme måte som de var vant til å bruke Windows. De hadde ikke de samme programmene, de fikk ikke koblet til tilleggsutstyr, de hadde vanskeligheter med å gjøre det de ville osv. For de litt mer avanserte brukerne var ikke dette noe problem. De fikk stort sett installert tilleggsutstyr og relevant programvare. De tilpasset seg også godt måten å bruke OSet på. Problemet for produsentene er at de avanserte brukerne utgjør en forsvinnende liten andel av målgruppen.

 

Dette kan underbygges med diverse pressemeldinger fra de store PC-produsentene på den tiden. På samme tid jobbet jeg i butikk som ass. varehussjef. Kan skrive under på at det var svært mange som var misfornøyde med Linux, og at vi hadde et stort antall maskiner i retur. Det er derfor de aller fleste PC-produsentene ikke går ut med slike tilbud. De ønsker å ha en så strømlinjet produktlinje som overhodet mulig, og det uten å måtte kunne gå gode for andre operativsystemer. De ser ikke en fortjenestemulighet i dette. Bedrifter tenker til syvende og sist på fortjeneste. Etter deres mening er markedet for de som ønsker en maskin uten Windows så lite at det ikke vil være i deres interesse å tilby det som et alternativ. Enkelte kan kanskje si at de ikke kan skjønne hvorfor, men det er viktig å tenke på at det går mye mer inn i dette enn bare å sende ut en maskin uten OS. Det skal implementeres på utviklingsnivå, produksjonsnivå, supportnivå og slagsnivå. Det skal harmonisere med en god del, og det er ikke uten kostnader.

 

Videre syntes du skyter deg litt selv i foten ved å rakke ned på Microsoft samtidig som du erkjenner at de nærmest gir bort gratis programvare til de som har en MSDN AA eller Technet-avtale. Ja du mister support fra Microsoft, men samtidig er programvaren tilnærmet gratis.

 

Jeg trenger ingen support, det er meningen å være it-tekniker og ikke selv trenge support.

Men med microsoft som levrandør er jeg påtvonget høye telefonkostnader og bruke tid på noe jeg ikke gidder bare fordi microsoft skal slippe piratkopiering.

Dersom du ikke trenger noen support fordi du er en IT-teknikker, så skal du vel være glad for at Microsoft tilbyr deg tilnærmet gratis programvare? Hvordan kan du bruke det i argumentasjonen om at Microsoft er så dårlig? Dersom du er en privatperson og har en retail-utgave (FPP) på et Microsoft-produkt betaler du ikke mye for telefonsupport. Det er snakk om lokaltakst. Videre tilbys det gratis support på en god del områder uavhengig av lisens. Har du f.eks. virus får du hjelp til å fjerne det selv om du skulle hatt en piratversjon installert. Alle med OEM-lisenser får fri support på windows update, aktivering m.m.

 

Det er PC-fabrikantene du må stille til veggs. Det at det er en OEM-lisens har ingenting å gjøre med at det finnes bloatware på maskinen. Det er det produsentene som velger. Kjøper du en en frittstående OEM-lisens følger det med absolutt ingen bloatware. Det er som sagt PC-fabrikantene som velger hvordan de ønsker å sette opp maskinene sine. Her har Microsoft veldig lite å si på hva som skal følge med!

 

Muligens du har rett, men er er noe som heter (There ain't no such thing as a free lunch) og OEM lisens er en god pekepinn hva det uttaket betyr.

 

Altså selv om man velger billig OEM lisens så blir totaltsett dyrt i lengden.

 

Støtter selv "L O G I M A N" hvis jeg skal ha microsoft produter så er det eneste grunn fordi jeg blir sponset av jobben eller så blir det opgraderingslisenser som er billig.

 

Ellers støtter jeg ikke microsoft.

 

Muligens å betale kanskje en 1000 kr å kjøpe en volumlisens nøkkel fra en bedrift er fristene.

Men de fleste seriøse bedrifter velger ikke slik løsning. Desverre er det slik at man er pålagt å ha OEM lisens i bund hva syns dere om det? Er det idiotisk pengesystem microsoft benytter?

Det at man har en OEM-lisens betyr ikke at det blir totalt sett dyrt i lengden. Det betyr bare at det kan bli dyrt dersom du trenger support fra Microsoft. Det er nemlig din maskinvareleverandør som har påtatt seg dette ansvaret når de har kjøpt og installert en OEM-lisens. En OEM-lisens du godtar ved installasjon av produktet. Det er vel rett og rimelig at det ikke følger med samme supportavtale på en Windows som koster 199 kr, og en som koster 1799 kr?

 

Det blir bare for banalt å si at jeg ikke støtter Microsoft fordi de ikke ønsker å gi meg support på et produkt jeg nærmest fikk gratis. Videre er det ut i fra hva jeg har forstått mulig å nekte lisensvilkårene ved installasjon av Windows som fulgte med på maksinen (OEM). Man skal visstnok da kunne få tilbake penger tilsvarende verdien av OSet. Vet det har vært en del tråder på forumet vedrørende dette, men er noe usikker på om det stemmer.

Endret 13. juni 2011 av Nuffern

[LMH1]

Man kan legge press på produsentene ved å velge å kjøpe fra de som lar deg velge hva slags programvare du ønsker, eller ikke ønsker, skal være med på maskinen.

 

Problemer på laptopmarkedet er muliticom eneste levrandør som tilbyr laptop uten OS men til vanvittig høy pris. Da er det bedre å kjøpe windows selv om man ikke bruker dem.

 

Videre er det faktisk noe i det produsentene sier angående Linux. Sist de forsøkte å gå stort ut og tilby maskiner med Linux var da de første netbookene kom på markedet. Dette var ingen suksess, og svært mange leverte tilbake maskinene etter kort tids bruk.

 

Fordi produsentene velger maskiner basert på moblin, google OS, Splashtop og disse er så tynne, at de ikke får min stemme en gang. Da er både apple/Hackintosh bedre.

 

De er ofte beregnet til ferie eller fattige folk, og koster under 2000 kr.

Altså normal drift er disse enten trege eller har kun 8 GB SSD disker som sier seg selv er lite.

 

Dersom du ikke trenger noen support fordi du er en IT-teknikker, så skal du vel være glad for at Microsoft tilbyr deg tilnærmet gratis programvare? Hvordan kan du bruke det i argumentasjonen om at Microsoft er så dårlig?

 

Fordi OEM lisens og Recoverypartisjoner/recovery DVD tar bort frihetene.

Man kan ikke installere linux uten å fjerne windows uten spessielle verktøy.

 

Husk med recovery får man ikke se lisensbetingelsene, siden det er produsentene som godtar disse.

Ofte er det slik at produsentene skjuler hva betingelsene er.

 

Man skal visstnok da kunne få tilbake penger tilsvarende verdien av OSet. Vet det har vært en del tråder på forumet vedrørende dette, men er noe usikker på om det stemmer.

 

Problemet da må man ikke ta programvaren i bruk, det er riktig med tanke på OEM/Retail lisenser problemet er man må sende programvaren til usa med fortolling som man dekker selv.

Og det kan jeg love ikke blir noe billig invistering.

 

Nå er det ikke sikkert man får pengene tilbake i norsk valutta, kanskje prisen i USA.

 

Fra butikkene sin side er når man har brutt forseglingen så mister man retur retten.

Når man har åpnet en pc pakke så må man selv ofte dekke recovery av maskinen.

Endret 13. juni 2011 av LMH1