Nordmenn er like dumme som amerikanere!

[Camlon]

 

Utenom slike bevis så kan vi se på PISA-underseøkelsen hvor Norge og USA gjør det likt. Eller på TIMSS hvor Norge gjør det dårligere enn USA.

 

Siden du selv indirekte påstår at du er så smart, hvor er kildene dine? hvor støtter du opp om din påstand?

Har aldri nevnt at jeg er smart. Jeg ser ikke på meg selv som spesielt inteligent. Jeg bare sa at jeg har basiskunnskapen i orden.

 

Jeg har nemlig lest en undersøkelse, gjort av OECD som viser til at internettbrukere som har navn som kan knyttes til dyr, ofte er dyriske i sin egenperson, forderetter å gi et eksistensialistisk utrykk for dette på internett...

Ok, du får ta en titt på ditt eget brukernavnn, fordi sjokolade lages av melk og melk lages kuer. Mitt navn er Camlon, ikke Camelon.

 

 

Til saken: Dersom du hadde satt deg inn i sakens kjerne, feks rundt skolens resultater knyttet til PISA, ville du forstått at dette er en særdeles dårlig undersøkelse som har fått massiv kritikk.

 

I USA er det forøvrig mer vanlig å legge opp undervisningen til et "teach to test"-prinsipp, enn i Norge.

Den eneste grunnen til at denne undersøkelsen har fått masse kritikk er fordi den ikke gir Norge gode resultater. Ta en titt på HDI. Sammenligner du HDI og PISA-undersøkelsen så vil du legge merke til at PISA er langt bedre og HDI er banalt. Allikavel, så er det nesten ingen som klager på HDI.

 

Jeg er uansett ikke enig. For det første så er PISA-unserøkelsen mer lignende en forståelsetest. TIMMS ligner mer på hva du kaller "teach to test". Derfor gjør Amerikanerene bedre i denne testen. Ikke glem at Amerikanerene ikke trener seg selv opp før PISA-unserøkelsen så hvis de bare hadde pugget formler så ville de ikke ha klart å svare på spørsmål som ser annerledes ut, spesielt ikke forståelsespørsmål.

 

En annen ting som må nevnes, norske skolebøker er fylt med propaganda. Dette kan få nordmenn til å virke mer oppegående, fordi de har meninger om flere saker, men i virkeligheten gjør det nordmenn dummere fordi de bare sier hva som står i skolebøkene og tror at det er fasiten. Et eksempel jeg pleier å bruke er "De fleste nordmenn tror overbefolkning er et enormt problem, men de tror også FN er den beste kilden i verden. Men FN tror ikke overbefolkning er et storr problem."

[Illuminatum]

Jeg kjenner folk med 130 i IQ som ikke kan løse enkle matteproblemer. IQ er ikke det samme som kunnskap og hvis du begynner å mase om at jeg sa inteligent, så sa jeg også dum. Jeg snakker om generell kunnskapsløshet, ikke lav IQ.

 

Stort sett beskriver vel IQ evnen til å løse logiske og matematiske oppgaver. Dersom en ikke kan løse enkle matteproblemer er det spennende å få greie på hvordan en har fått til en score på 130.

[Hugo_Hardnuts]

Det kommer helt an på testen og hvordan man regner ut IQ-tallet. I de mest anerkjente og utbredet testene, Weschler-testene, er IQ-scoren satt sammen av resultetene fra flere ulike områder, grovt forklart verbale og non-verbale resonneringsevner, arbeidsminne og arbeidstempo. Disse beregnes igjen ut fra deltester, hvorav tradisjonelle matteoppgaver er én av dem. Sånn sett kan man få en høy totalscore (IQ) selv om man gjør det dårlig på én av delprøvene.

[Camlon]

Jeg kjenner folk med 130 i IQ som ikke kan løse enkle matteproblemer. IQ er ikke det samme som kunnskap og hvis du begynner å mase om at jeg sa inteligent, så sa jeg også dum. Jeg snakker om generell kunnskapsløshet, ikke lav IQ.

 

Stort sett beskriver vel IQ evnen til å løse logiske og matematiske oppgaver. Dersom en ikke kan løse enkle matteproblemer er det spennende å få greie på hvordan en har fått til en score på 130.

De fleste IQ-tester har ikke mattestykker i sine tester. Dette er en person som kunne ha gjort det godt i matte, men han er for lat til å faktisk lære noe.

Endret 26. mai 2011 av Camlon

[Melkesjokoladen]

En annen ting som må nevnes, norske skolebøker er fylt med propaganda. Dette kan få nordmenn til å virke mer oppegående, fordi de har meninger om flere saker, men i virkeligheten gjør det nordmenn dummere fordi de bare sier hva som står i skolebøkene og tror at det er fasiten. Et eksempel jeg pleier å bruke er "De fleste nordmenn tror overbefolkning er et enormt problem, men de tror også FN er den beste kilden i verden. Men FN tror ikke overbefolkning er et storr problem."

 

Ja, for det finnes ikke i amerikanske lærebøker? De er jo heeelt objektive. Uansett hvor du befinner deg i samfunnet vil du bli eksponert for propaganda, enten det er for å fremme likestilling eller for å snakke negativ om muslimer.

 

Uansett, har du noen eksempler å vise til? Jeg ble nysgjerrig på påstanden din.

[Camlon]

Ja, for det finnes ikke i amerikanske lærebøker? De er jo heeelt objektive. Uansett hvor du befinner deg i samfunnet vil du bli eksponert for propaganda, enten det er for å fremme likestilling eller for å snakke negativ om muslimer.

 

Uansett, har du noen eksempler å vise til? Jeg ble nysgjerrig på påstanden din.

Jeg har vært på utveksling i USA, så jeg har noe erfaring med Amerikanske skolebøker og de innholder ikke masse propaganda som norske skolebøker gjør. De innholder mest fakta, og de er tykke.

 

Derimot tok jeg opp en norsk skolebok, og der finner du sitater som "Norge trenger innvandre", "vi må forandre våre måte å leve på" "Rike land utnytter fattige land". Det var en artikkel om det for lenge siden, og en viste til en skolebok, og det var helt forferdelig. 50% av teksten var ren politisk propaganda og det var vinklet til en side.

 

Dette er svært ptoblematisk, fordi vi ender opp med å få "sannheter" som ingen kan stille spørsmål om. F.eks. prøv å si at du ikke liker fagforeninger i Norge.

[unik42]

[...]Har du noe "bevis" at amerikaner er dummere enn nordmenn?

Å jada, alle med ett lite snev av utdannelse innen statistikk vet at i USA er sånn omtrent halvparten av befolkningen under middels intelligente, mens her i Norge er sånn omtrent halve befolkningen over middels intelligente.

 

Så, hvis omtrent halvparten er under så må resten være over i USA.

 

Men i Norge, hvis omtrent halvparten over over så må resten være under.

 

*host*

 

Eller... mener man at mange ligger på snittet? Er altså så mange akkurat like intelligente så man får en stor prosentandel på ett snitt?

[Gjest medlem-82119]

Etterhvert som land blir veldig rike, er behovet for kunnskap borte.

Vi trenger ikke lenger kunne snekre, når vi kan leie polakker til det.

Olje og gassen er i stor grad funnet, alt er bygget ut og kun drift og vedlikehold står igjen.

Vår teknologiske fremgang gjør at behovet for å lese og skrive er borte.

Den info vi trenger kan klippes og limes fra google.

Det er skillet mellom norge og usa.

Usa har fortsatt gjeld så det holder, og trenger å kunne noe for å jobbe.

Norge er rikt og vi har råd til å la andre jobbe for oss.

Samtidig går verden fremover og man slutter å lære om verdenskrigene og ren pugging.

Økt bruk av pcer på skolen flytter også fokuset fra lærdom til googling.

Gi norge noen tiår, så har du en gjeng søkkrike folk som ikke kan noenting om noe, mens pengene velter inn og vi leier noen til å forsvare oss (privatisert selvsagt) og til å utføre alt fysisk arbeid.

DETTE er hva norge blir og hva samfunnet må innrete seg på.

[Hugo_Hardnuts]

Ehm, gi Norge noen tiår, så begynner oljen å ta slutt og vi må finne oss en annen hovedinntektskilde. Med vårt lønnsnivå kan vi glemme å konkurrere med resten av verden på arbeidsintensiv produksjon, så vi må belage oss på å eksportere "know-how" og høyteknologiske produkter - behov for kunnskap vil således stå i høysetet.

[NicolasDarvas]

Ehm, gi Norge noen tiår, så begynner oljen å ta slutt og vi må finne oss en annen hovedinntektskilde. Med vårt lønnsnivå kan vi glemme å konkurrere med resten av verden på arbeidsintensiv produksjon, så vi må belage oss på å eksportere "know-how" og høyteknologiske produkter - behov for kunnskap vil således stå i høysetet.

 

Det er ikke slik det fungerer. Skulle det fungert på den måten, så ville kapitalismen vært dødsdømt for lenge siden. Det er derfor vi ikke har noen gullstandard lengre heller. Vi låner penger av "Gud" og lover å betale tilbake, slik går ting rundt. Altså pengene skal rundt, det er det viktigste, det er bare en måte å få ting gjort på ettersom ingen er slaver, kun lønnsslaver. Hvorfor skal man binde økonomien i begge ender. Folk er fattige fordi de ikke har penger, vel, så gi de penger som de kan bruke, igjen tjener mange, slik går pengene på rundgang. Derfor kan man heller ikke kalle sosialklienter i Norge for snyltere, men heller arbeidsgivere. Det skal jo ikke være akseptert, det må finnes en balanse tross alt.

 

Edit: Med tanke på det du nevnte om produksjon, altså, det jeg skrev.

 

Hvis du tenker over det, så er det ikke mange i Norge som produserer noe, det er flest konstruerte jobber, arbeid med "luft". Pengene må også helst ikke gå ut av landet, da er de jo hvertfall utgifter. Edit2: det ble feil, du har rett, men i fremtiden med globaliseringsprosessen som pågår, så ser det ut til at det kan fungere nesten på samme måte som det gjør innad i hvert enkelt land. Det er mye greier.

Endret 27. mai 2011 av NicolasDarvas

[Hugo_Hardnuts]

Nå beveger vi oss kanskje OT her (og inn på et område hvor jeg langt fra er noen ekspert), men det du skriver der vil jo ikke fungere i det lange løp. Hvis staten bare skal låne penger og pøse dem ut i et samfunn som ikke produserer noe, vil man til slutt ende opp med en gjeld staten ikke kan innfri. Dette er vel noe dagens situasjon i Hellas & Co. vitner om. Motsatt ser man feks. at Tyskland har klart seg godt gjennom finanskrisen pga. de mer eller mindre har frosset lønnsveksten de siste årene, hvilket har gjort at de har kunnet opprettholde sin konkurranseevne ift. resten av verden, samtidig som man har holdt de offentlige utgiftene nede. Norge har også klart seg godt (og tom. hatt råd til en normal lønnsvekst) fordi vi får vår hovedinntekt fra et produkt verden har et basalt minstebehov for.

 

Det er i hvert fall slik jeg forstår det.

 

Edit: Så edit'en din først etter jeg hadde postet. Jeg forstår dog ikke helt hva du mener med den siste der, at det i fremtiden kan fungere globalt slik det gjør internt i landene nå?

Endret 27. mai 2011 av Hugo_Hardnuts

[NicolasDarvas]

Det er nettopp det. Man trenger ikke å betale ned all gjelden. Vi har gjeld for å tvinge oss selv til å betale tilbake, og hvem er det vi skylder penger, ettersom penger kun er motivasjon i seg selv? De er trykket opp, men de har ingen verdi hvis man ikke må betale tilbake(til "luften"), da blir, som du sier, ingenting gjort. Det er hva jeg nevnte om balanse. Hvis det skulle være slik at noen sulter i en grøft, så er det ingen som tjener på det, men om ingen orker å gjøre noen ting, så. Men igjen, derfor er penger kun motivasjon, det har en verdi uansett, med mindre man vil ta frem pisken og tvinge folk.

 

Tenk også på hvor mange som arbeider med slike mennesker, spesielt kriminelle og da serlig narkomane. Her har vi laget arbeid for oss selv. Det er jo sosiologer, kriminologer, psykologer, leger, sykepleiere, politibetjenter, dommere, advokater, fengselsbetjenter, konsulenter etc. og alle rundt disse igjen som har arbeid og tjener penger. Pengene i Norge går som sagt på rundgang.

 

EDIT: Det er derfor alle ser til Norge/Sverige/Danmark, med hensyn til den skandinaviske samfunnsmodellen.

 

http://nn.wikipedia.org/wiki/Den_skandinaviske_samfunnsmodellen

 

Når du nevner Hellas, eller Irland, så bekrefter det noe av det jeg snakker om. Selvfølgelig ganske snevert forklart her. Det hele er komplekst.

Endret 27. mai 2011 av NicolasDarvas

[Feltherre]

I boken IQ and Global Inequality, så har man gjort utført IQ tester i 113 nasjoner, som sist gang ble oppdatert i 2006.

 

Link til listen over land med høyest IQ score.

 

I denne så får Norge et resultat på 100 IQ poeng, opp fra 98 i 2002. Mens USA får en score på 98, det samme resultatet fikk de i 2002.

 

Man kan jo tolke det resultatet på den måten man vil, men dette er kun et resultat. Avstanden i IQ mellom Norge og USA tror jeg er liten uansett.

Endret 27. mai 2011 av Feltherre

[NicolasDarvas]

Jeg håper ikke inkluderingen gjelder like sterkt i den statistikken som politikerne skal ha det til ellers

 

Forøvrig er det vel slik at den gjennomsnittlige IQ-en for en gitt aldersklasse defineres til 100, med et standardavvik på 15. Tar en i bruk statistikk innebærer det at rundt 80 prosent ligger mellom 85 og 115, mens rundt to prosent vil få høyere poengsum enn rundt 130.

[jajamensen]

Amerikanere er dummere enn oss Nordmenn. Ferdig diskutert.

http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

[Camlon]

Det er nettopp det. Man trenger ikke å betale ned all gjelden. Vi har gjeld for å tvinge oss selv til å betale tilbake, og hvem er det vi skylder penger, ettersom penger kun er motivasjon i seg selv? De er trykket opp, men de har ingen verdi hvis man ikke må betale tilbake(til "luften"), da blir, som du sier, ingenting gjort. Det er hva jeg nevnte om balanse. Hvis det skulle være slik at noen sulter i en grøft, så er det ingen som tjener på det, men om ingen orker å gjøre noen ting, så. Men igjen, derfor er penger kun motivasjon, det har en verdi uansett, med mindre man vil ta frem pisken og tvinge folk.

Hvis norge ikke velger å betale tilbake, så vil Norge få problemer med å få lån når vi faktisk trenger det. Samtidig, hvis man overforbruker over lang tid så er det vanskelig å snu.

 

Tenk også på hvor mange som arbeider med slike mennesker, spesielt kriminelle og da serlig narkomane. Her har vi laget arbeid for oss selv. Det er jo sosiologer, kriminologer, psykologer, leger, sykepleiere, politibetjenter, dommere, advokater, fengselsbetjenter, konsulenter etc. og alle rundt disse igjen som har arbeid og tjener penger. Pengene i Norge går som sagt på rundgang.

De menneskene kunne hatt andre jobber i privat sektor som ville gitt oss flere skatteinntekter. Dette betyr at nordmenn kan få bedre velferdtjenester, eller lavere skatt.

 

EDIT: Det er derfor alle ser til Norge/Sverige/Danmark, med hensyn til den skandinaviske samfunnsmodellen.

Grunnen til at venstrevridde ser på Norge/Sverige/Danmark er fordi de er mest suksessfulle sosialdemokratiske land. Det er nok av land som har prøvd lignende politikk uten suksess. Det som Skandinavia har som fordel er ansvarlighet, ikke modellen i seg selv.

 

Og det er overdrevet hvor suksessfult Skandinavia er. Kriminalitetsraten i Sverige er høyere enn i USA, de har like høy gjentagelsefare selv om de bruker 10 ganger mer per innsatt. Blandt voldtektsakene så ble bare 5% oppklart. De har lavere levestandar enn mange andre land som Sveits, USA, og Australia. Fattigdomsraten øker, spesielt blandt unge, ytringsfrihet er begrenset, skolesystemet er svakt, og de har et konstant problem med arbeidsledighet. Problemet er at det regnes som upatriotisk å kritisere sitt eget land i Skandinavia. De fleste får høre om Skandinavia fra Skandinaviere. Dermed så får ikke folk i utlandet høre hvordan forholdene virkelig er. Jeg vet om mange som har dratt til Skandinavia, og ble skuffet.

[Dux ducis]

Det er rimelig usannsynlig at et land er mindre intelligente enn noen andre. Jeg skal selvsagt ikke utelukke noe, men det må i så fall gjelde raser og ikke beboere i et land.

 

IQ-tester favoriserer mennesker som har lært seg en viss systematisk tankegang, og skolesystemet i enkelte land kan gi folk fordeler der. Amerikanere har på mange måter flere gode oppfinnelser og ideer under beltet enn vi har, men de er også flere. Dessuten, "amerikaner" er det jævla dårlig begrep - vi snakker om "the melting pot her" (for de av dere som ikke tok den: Amerika er en blanding av mange folkeslag).

 

Jeg så nylig en dokumentar hvor denne mannen ble nevnt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Yardley

Han er rimelig smart.

[bas]

Hadde med hånden på hjertet aldri hørt om handlingsregelen før jeg så ordet nevnt i denne tråden. Jeg er 30+ år og utdannet ingeniør med en respektabel jobb, men tydligvis dum som et brød i følge Camlon.......

Endret 28. mai 2011 av bas

[Camlon]

Hadde med hånden på hjertet aldri hørt om handlingsregelen før jeg så ordet nevnt i denne tråden. Jeg er 30+ år og utdannet ingeniør med en respektabel jobb, men tydligvis dum som et brød i følge Camlon.......

Leser du aviser? Ser du på nyhetene? Følger du med på debatter før valget? Gjør du bare en av dem, så burde du vite hva handlingsreglen er for noe.

 

At du er en utdannet ingeniør betyr bare at du kan masse matte og fysikk. Det betyr ikke at du kan allmennkunnkap. Det finnes mange ingeniører som ikke vil klare å besvare "name the countries in the coalition of the willing" eller plassere Nord-Korea på et kart. Det brukes forsatt som et eksempel på hvor dumme amerikanere er.

[del_diablo]

Og det er overdrevet hvor suksessfult Skandinavia er. Kriminalitetsraten i Sverige er høyere enn i USA, de har like høy gjentagelsefare selv om de bruker 10 ganger mer per innsatt. Blandt voldtektsakene så ble bare 5% oppklart. De har lavere levestandar enn mange andre land som Sveits, USA, og Australia. Fattigdomsraten øker, spesielt blandt unge, ytringsfrihet er begrenset, skolesystemet er svakt, og de har et konstant problem med arbeidsledighet. Problemet er at det regnes som upatriotisk å kritisere sitt eget land i Skandinavia. De fleste får høre om Skandinavia fra Skandinaviere. Dermed så får ikke folk i utlandet høre hvordan forholdene virkelig er. Jeg vet om mange som har dratt til Skandinavia, og ble skuffet.

 

Kan jeg få en kilde på det som er understreket?

Grunnen til at jeg spør er fordi det som regnes som "voldtekt" under svensk lov omfatter mye som ikke er regnet som voldtekt under mange andre lands lover. F.eks hva Assange ble anklaget for.