Seagate gjør plass til mer data per plate

[ATWindsor]

Windows? Riktignok ta win7 latterlig mye plass etterhvert, men det er snakk om 10-30 GB, ikke 2000 GB+

 

AtW

 

også etter 7-8 års bruk ?

 

Ja

 

AtW

[Simen1]

Takk for infoen mandela, da blir det å se hvor rolig 500GB 2.5 kan lages =)

Stillegående? Antagelig akkurat like stillegående som dagens single platter 2,5".

Mulig at det er rent subjektivt vrøvl, men når Samsung gikk over fra 250GB pr plate til 320GB, så merket jeg mer støy av sistnevnte, mistenker også at de har oppjustert acustics specsa fra Idle 2.2 Bel /Performance Seek 2.4 Bel til henholdsvis 2.4 og 2.6.

Ja, det er rent subjektivt (vrøvl?). Jeg var ikke klar over at de hadde endret støynivå.

 

Elgen: Trenger man lite plass og ikke vil spandere på seg bedre ytelse så er det nok mest fornuftig å kjøpe noen av de minste (kapasitet) harddiskene man finner. Det har du helt rett i.

 

For harddisk-produsentene lønner det seg neppe å produsere harddisker med lavere kapasitet enn én dobbeltsidig plate. Man kunne fjernet det ene lesehodet og dermed halvert kapasiteten og kanskje spart noen få kronestykker i kostnader. Disken ville neppe vært salgbar for bare noen få kronestykker mindre enn en med full tosidig kapasitet så da vil disse bli mindre lønnsomme. Det kan nok være grunnen til at de velger én plate som minstemål.

[sinnaelgen]

Nå er rundt 500 Gbyte som er den minste størrelsen på vanlige harddisker som tilbys.

Så selv om man i grunne mente at 200 Gbyte hadde vært nok så blir man på en måte tvunget til å kjøpe en på 500 Gbyte.

 

Om en på 200 ville koste ca 250 kr og en på 500 koster 300 kr ( jeg ser at komplett.no er nede i den prisen) så kan man likegodt kjøpe den på 500 og få lit ekstra lagringsplass.

 

Mindre disker blir faktisk dyrere hvis man i det hele tatt får tak i en.

Da har man sikkert sett på utvalget bant 2.5 ''

 

om man disk har bare en platte så har den likevel 2 sider ( jeg vet ikke om bagge blir helt utnyttet) .

Det er også sagt at en av man trenger en av side på en av platene for å synkronisere lese og skriverhodet . gjelder dette fortsatt.

 

Da skulle man tro at en disk med 2 plater kunne gi 3 ganger så mye plass som en som vare har en plate.

[Simen1]

Om en på 200 ville koste ca 250 kr og en på 500 koster 300 kr ( jeg ser at komplett.no er nede i den prisen) så kan man likegodt kjøpe den på 500 og få lit ekstra lagringsplass.

Hvis man vet at man ikke kommer til å bruke mer enn 200 GB så er den ekstra 50-lappen bortkastede penger (forutsatt samme ytelse).

 

Mindre disker blir faktisk dyrere hvis man i det hele tatt får tak i en.

Det stemmer ikke. Mindre disker blir ikke dyrere, men større.

F.eks 100 GB til 250 kr ett år blir et par år senere til 200 GB for 250 kr. Altså samme pris, ikke dyrere, men mer plass.

 

om man disk har bare en platte så har den likevel 2 sider (jeg vet ikke om bagge blir helt utnyttet).

Det er også sagt at en av man trenger en av side på en av platene for å synkronisere lese og skriverhodet. gjelder dette fortsatt. Da skulle man tro at en disk med 2 plater kunne gi 3 ganger så mye plass som en som vare har en plate.

Sånn har det aldri vært. Kun ett lesehode brukes av gangen slik at det skal treffe sporet skikkelig. Det gjøres ingen intern synkronisering av lesehodene i forhold til hverandre. Om en diskserie har plater med 1 TB kapasitet per plate så vil 1 plate gi 1 TB, 2 plater, 2 TB, 3 plater 3 TB. Diskene i denne artikkelen har også en "mellommodell" med 2 plater, men bare 3 av 4 lesehoder er montert. Dermed står en side av en plate ubrukt og vi får "mellomkapasiteten" 1,5 TB.

Endret 5. mai 2011 av Simen1

[sinnaelgen]

Om en på 200 ville koste ca 250 kr og en på 500 koster 300 kr ( jeg ser at komplett.no er nede i den prisen) så kan man likegodt kjøpe den på 500 og få lit ekstra lagringsplass.

Hvis man vet at man ikke kommer til å bruke mer enn 200 GB så er den ekstra 50-lappen bortkastede penger (forutsatt samme ytelse).

 

Mindre disker blir faktisk dyrere hvis man i det hele tatt får tak i en.

Det stemmer ikke. Mindre disker blir ikke dyrere, men større.

F.eks 100 GB til 250 kr ett år blir et par år senere til 200 GB for 250 kr. Altså samme pris, ikke dyrere, men mer plass.

 

om man disk har bare en platte så har den likevel 2 sider (jeg vet ikke om bagge blir helt utnyttet).

Det er også sagt at en av man trenger en av side på en av platene for å synkronisere lese og skriverhodet. gjelder dette fortsatt. Da skulle man tro at en disk med 2 plater kunne gi 3 ganger så mye plass som en som vare har en plate.

Sånn har det aldri vært. Kun ett lesehode brukes av gangen slik at det skal treffe sporet skikkelig. Det gjøres ingen intern synkronisering av lesehodene i forhold til hverandre. Om en diskserie har plater med 1 TB kapasitet per plate så vil 1 plate gi 1 TB, 2 plater, 2 TB, 3 plater 3 TB. Diskene i denne artikkelen har også en "mellommodell" med 2 plater, men bare 3 av 4 lesehoder er montert. Dermed står en side av en plate ubrukt og vi får "mellomkapasiteten" 1,5 TB.

 

jeg forsøkte å spørre om ikke alle lese/skrive hodene beveget seg samtidig , selv om dataene bare ble hentet fra en av platene.

Her forstår jeg det slik at alle lese/skrive hodene beveger seg uavhengig av hverandre samtidig.

 

Det som var litt uklar var om begge siden på platen blir benyttet til data.

jeg menr at baare den ene siden ble benyttet før

Jeg har forstått deg riktig så bruker denne disken bagge siden , men er det vanlig ?

 

Du får unnskylde spørsmålene , men jeg har ikke demonter ( plukke sund) noen av diskene mine.

[mandela]

Wikipedia har en lang artikkel om harddisker Du kan se hvor mange plater og hoder som brukes ved å titte på specs som noen produsenter offentliggjør slik som Toshiba: http://sdd.toshiba.com/main.aspx?Path=StorageSolutions/PCNotebookHardDrives/MKxx61GSY/MKxx61GSYNSpecifications

Som du ser i lenken ovenfor, så har den minste disken, 160GB, 1 hode og en plate mens 250GB disken har 2 hoder og en plate.

Endret 5. mai 2011 av mandela

[Simen1]

jeg forsøkte å spørre om ikke alle lese/skrive hodene beveget seg samtidig , selv om dataene bare ble hentet fra en av platene.

Her forstår jeg det slik at alle lese/skrive hodene beveger seg uavhengig av hverandre samtidig.

Beklager, da har jeg forklart for dårlig. De beveger seg samtidig og likt, men det er likevel kun ett lesehode som leser eller skriver til en hver tid.

 

Det som var litt uklar var om begge siden på platen blir benyttet til data.

jeg menr at baare den ene siden ble benyttet før

Jeg har forstått deg riktig så bruker denne disken bagge siden , men er det vanlig ?

Det er vanlig og har vært vanlig i over 20 år.

 

Du får unnskylde spørsmålene , men jeg har ikke demonter ( plukke sund) noen av diskene mine.

Det er forresten ganske gøy og lærerikt. Anbefales for harddsisker som du uansett skal kvitte deg med.

Her er en bildeserie til inspirasjon.

[G]

jeg forsøkte å spørre om ikke alle lese/skrive hodene beveget seg samtidig , selv om dataene bare ble hentet fra en av platene.

Her forstår jeg det slik at alle lese/skrive hodene beveger seg uavhengig av hverandre samtidig.

Beklager, da har jeg forklart for dårlig. De beveger seg samtidig og likt, men det er likevel kun ett lesehode som leser eller skriver til en hver tid.

 

En kan tenke seg at det ville være litt mer komplisert å lage flere motorer som beveget svingarmene som lesehodet sitter på, i ett så trangt og "mikroskopisk" miljø. De står nok derfor i en fastlåst posisjon loddrett over hverandre, hvor motoren beveger på hele tårnet av lesehoder samtidig. Slik Simen1 antyder ovenfor.

 

Takk til Simen1 for å ha kommet med en interessant informasjon om at lesehodet må finne sporet sitt, og at det gjør det vanskeligere å få lest data fra flere hoder samtidig.

En lærer som regel noe nytt når en leser Simen1 sine innlegg/svar.

Endret 6. mai 2011 av G

[sinnaelgen]

 

Beklager, da har jeg forklart for dårlig. De beveger seg samtidig og likt, men det er likevel kun ett lesehode som leser eller skriver til en hver tid.

 

Da er vi enige om det .

Jeg mente ihvertfall at det ble gjort slik før også.

 

Nå mener jeg å huske at jeg leste en eller anen plass for mange år siden at en harddisk måtte bruke en platte , i hvertfall en side av platen for å synkronisere (posisjonere ) armen med alle lese og skrive hodene.

 

Denne siden kunne da ikke brukes til å lagre data .

 

Det var også grunne til å jeg spurte om det