Er jakt greit?

[Skatteflyktning]

Joda, jeg drev litt i mine yngre dager.

 

Per idag blir det desverre ikke noe av det.

[V?rbris]

Jaktet selv ganske mye tidligere, har blitt betydelig mindre de siste åra av forskjellige årsaker.

 

Har ingenting i mot jakt, såvel jakt på dyr som spises og jakt på rovdyr særlig kråker, ravn, mink, rev...

 

Men har ikke sansen for de som feller f.eks. 30 - 40 stk Grågjess og lar mesteparten ligge i fryseren til det må kastes.

Skyt ikke mere enn hva du trenger/har behov for.

 

Ellers har jeg ikke mye til overs for denne grønnsaks-fetishen og fordømmelser.

 

Bruk heller tiden til å snekre noen fuglekasser, mate småfugl om vinteren, få ned bestanden av Mink.

Endret 7. november 2012 av Vårbris

[BirgerCaC]

Det er ikke noe galt i å drive jakt. Vi må utnytte naturens resurser. Våre forfedre har overlevd ved jakt og kjøtt var deres hovedføde. Jeg ser ingen grunn i å avtra fra dette selv om vi har blitt ett moderne sivilisert samfunn. Nå som det er en enorm befolkningsvekst så må vi i hvert fall utnytte det naturen har å gi oss. Uten fisk og kjøtt så tror jeg ikke at det hadde vært så mange som hadde overlevd om 100 år.

 

Hvis man har tid til å jakte og syntes at jakting er er artig sak å holde på med så er det ingen stopper for det mener da jeg...

Endret 10. november 2012 av BirgerCaC

[ennj]

Skyt ikke mere enn hva du trenger/har behov for.

 

Et menneske trenger ikke å jakte. Jeg er helt enig i at unødvendig jakt er noe tull, og derfor er jeg i mot jakt. I den grad det er et behov, så er det et konstruert behov. Konstruert av vane, kultur og eget forgodtbefinnede.

 

Det er ikke noe galt i å drive jakt. Vi må utnytte naturens resurser. Våre forfedre har overlevd ved jakt og kjøtt var deres hovedføde. Jeg ser ingen grunn i å avtra fra dette selv om vi har blitt ett moderne sivilisert samfunn. Nå som det er en enorm befolkningsvekst så må vi i hvert fall utnytte det naturen har å gi oss. Uten fisk og kjøtt så tror jeg ikke at det hadde vært så mange som hadde overlevd om 100 år.

 

Hvis man har tid til å jakte og syntes at jakting er er artig sak å holde på med så er det ingen stopper for det mener da jeg...

 

Dette er påstander helt basert på myter og antakelser, virker det som. Du kan vær så god komme med kilder på det du sier, men det er ganske generaliserende å bruke "våre forfedre" som en betegnelse på ett spesifikt folk, og deres kosthold som ett kosthold. Hvor langt tilbake tenker du da? Mange forskere mener at mennesket før jordbrukssamfunnet burde kalles "Gatherer-hunters" heller enn "Hunter-gatherers", da jakt var heller unntaket enn regelen:

 

http://blogs.scienti...ll-vegetarians/

 

Behovet for å jakte var varierende alt etter hvilke vekster som var tilgjengelige, og her oppe i nord måtte man i større grad jakte for å overleve. Mennesket var ikke en stor belastning på naturen generelt.

 

I dag er situasjonen veldig annerledes; menneskets bedrifter utrydder mange dyrearter hver dag, og vi har lett tilgjengelig plantebasert mat for å dekke vårt næringsbehov. Det betyr at jakt er totalt meningsløst. Den enorme befolkningsveksten gjør ressursene enda knappere. En ting synes jeg det er verdt å rette opp: Naturen gir oss ingenting. Vi tar. Vi kan ta mye, og vi kan ta lite. Du sier at mange ikke vil overleve uten kjøtt (fisk er kjøtt, distinksjonen er rent kokkefaglig), men med et plantebasert kosthold minskes faren for hjerte- og karsykdommer og flere typer kreft:

 

http://www.bbc.co.uk...health-17345967

[Quote]

Et menneske trenger ikke å jakte. Jeg er helt enig i at unødvendig jakt er noe tull, og derfor er jeg i mot jakt. I den grad det er et behov, så er det et konstruert behov. Konstruert av vane, kultur og eget forgodtbefinnede.

Konstruert behov? Var for eksempel reveskabben et konstruert behov? Harepest? Har nedgangen i fjellrev vært et konstruert problem?

 

I dag er situasjonen veldig annerledes; menneskets bedrifter utrydder mange dyrearter hver dag, og vi har lett tilgjengelig plantebasert mat for å dekke vårt næringsbehov. Det betyr at jakt er totalt meningsløst. Den enorme befolkningsveksten gjør ressursene enda knappere.

Vi har lett tilgjengelig plantebasert mat? Fortell meg litt om hvor disse plantene kommer fra, hvor de blir dyrket og så videre. Det er ikke alltid like miljøvennlig å frakte planter fra Sør-Amerika, Asia osv. hit til Norge. Vi klarer ikke å dyrke alt.

 

Det er trist å lese at du mener at jakt er med på å gjøre sulte store deler av verdens befolkning. Det å slutte med jakt er SLØSERI av ressurser - og forbedrer ikke den skjeve fordelingen, men gjør den heller verre.

 

 

 

En ting synes jeg det er verdt å rette opp: Naturen gir oss ingenting. Vi tar. Vi kan ta mye, og vi kan ta lite. Du sier at mange ikke vil overleve uten kjøtt (fisk er kjøtt, distinksjonen er rent kokkefaglig), men med et plantebasert kosthold minskes faren for hjerte- og karsykdommer og flere typer kreft:

Det er sant at rødt kjøtt i overflod skaper en viss kreftfare. Det er derfor man må spise med måte. Men, viltkjøtt er IKKE rødt kjøtt! Jeg tar gledelig litt salat og poteter sammen med hjortebiffen. Kildene som nevner rødt kjøtt, betyr kjøtt fra storfe og gris. Altså den industrielle kjøttproduksjonen. Viltkjøtt er annerledes enn rødt kjøtt.

 

http://www.bramat.no...og-naeringsrikt

 

Det er forøvrig interessant å se hvordan du snakker om å spare på ressurser. Det er jo akkurat det jegerne gjør! Dersom du ikke jakter - så sløser du bort mange tusen tonn med kjøtt som:

1 - Ikke er fóret opp med kraftfór

2 - Har levd et perfekt liv i frihet

 

Dette er de viktigste hovudpunktene i denne sammenhengen. Det er ignorant å mene at jakt er sløsing med ressurser, når man ikke bruker noen kunstige ressurser på jakta. Dyrene fórer seg selv opp, og går sin gang. Menneskene høster overskuddet, for å blant annet hindre sykdommer og skaffe seg mat. Dette er grunnteorien bak jakt. Det å gå ut i skogen og skyte seg et vilt, er hundre ganger bedre enn å gå i butikken og kjøpe seg en stek på alle måter; sunnhet og moralsk.

 

Det er forøvrig nødvendig med kjøtt i et kosthold. Veganere må spise kostholdstilskudd for å få i seg B12-vitamin, det er vel ikke spesielt naturlig med tilskudd?

 

 

Så du skal få lov til å fortelle meg hva som er gale med at sykdommer blir hindret, folk skaffer seg sunt kjøtt som er 100% økologisk og bærekraftig, og dermed begrenser skaden som den industrielle kjøttproduksjonen fører med seg, og at det er en hobby som oppfordrer til naturkunnskap, forvaltning og trening.

Endret 2. desember 2012 av Quote

[Sulphuras]

Jeg bryr meg ikke veldig mye om noen ikke liker jakt, jeg som et individ velger å gjøre det, for å få mat, utvikle sosiale bånd og få mer forståelse av naturen og dets mangfold, men jeg har aldri sagt at jeg er stolt over "drapet." man er vel heller stolt over å ha gjort det rent og kjapt, og greid å få god mat på bordet. Jakt reguleres hele tiden, så mangfoldet skal oppholdes, men det er jo klart at noen idioter tar for mye, eller uvettig.

[ennj]

Quote, du argumenterer mye jakt vs. industrikjøtt, noe jeg ikke ser på som et dilemma eller en interessant problemstilling. Hvor mange kan leve på jaktbytter i dag? Hvordan ser du for deg at dette kan gjøres i stor skala, på en bærekraftig måte? Hverken jakt eller industrikjøtt er en god løsning i dag, eller i fremtiden. Jeg lever uten noen av delene, og det kan også resten av befolkningen gjøre. Å ikke drepe en hjort i skogen er like lite sløsing som å ikke drepe og spise en hund som har levd i fred og fordragelighet. Like lite er det sløsing med ressurser å ikke hogge en skog, pumpe opp olje eller fiske et hav tomt for fisker. Vi må ikke tyne jordas ressurser, og økologien er tjent med at vi gjør det minst mulig. Det er synd hvis enkelte mennesker ikke kan ha utforskning av naturen som hobby uten å måtte drepe andre skapninger. Jeg tror ikke de som vet mest om naturen er de som har drept flest dyr, og jeg har selv opplevd å se ugle, rype, ørn, hjort og mange andre arter i naturen uten å ha en trang til å drepe dem.

 

Forståelig nok er det gjennom jakt mange opplever naturen, og det at jakt har gått som en tradisjon i mange generasjonsledd er sikkert tilfelle for mange. Og man kan vel ikke bare gå rundt i skauen og preike piss uten en (mandig) grunn til å være der, kan man vel? Mange unge har sikkert sine beste opplevelser med foreldrene på jakt. Det endrer ikke etikken bak det hele, og det gjør det heller ikke greit.

 

Vi har lett tilgjengelig plantebasert mat? Fortell meg litt om hvor disse plantene kommer fra, hvor de blir dyrket og så videre. Det er ikke alltid like miljøvennlig å frakte planter fra Sør-Amerika, Asia osv. hit til Norge. Vi klarer ikke å dyrke alt.

 

Frakten er skadelig for miljøet, ja, men mindre skadelig enn det industrielle husdyrholdet, som genererer mer klimagasser enn all transport. Ikke bare transport av mat, men all transport:

 

http://awellfedworld...mentalresources

 

Det er forøvrig nødvendig med kjøtt i et kosthold. Veganere må spise kostholdstilskudd for å få i seg B12-vitamin, det er vel ikke spesielt naturlig med tilskudd?

 

Den første setningen må jeg bare le av. Var det en skrivefeil? Jeg tar B12 selv, i tillegg til D-vitaminer. Da jeg var liten tok jeg tran, sanasol, fluortabletter, og senere vitaminbjørner. Jeg kunne spise en halv boks. Før drakk jeg Ekstra Lett kumelk fra TINE, som er kunstig tilsatt D-vitaminer. Å drikke morsmelken til en annen art er ganske unaturlig, men det er en annen debatt. Mange gravide får i seg for lite B12. Er det derfor unaturlig å være gravid? Grunnen til at veganere ofte ikke får i seg nok B12 gjennom kosten, er at grønnsakene og fruktene man kjøper i dag ikke inneholder like mye bakterier som før. B12 vokser på bakterier, og siden kjøtt råtner fortere, så er det mer B12 i det. Jeg synes for øvrig at det at noe ikke er naturlig ikke strekker til som et argument for noen ting som helst, da det kan stille det meste i et dårlig/godt lys, alt etter som.

 

Så du skal få lov til å fortelle meg hva som er gale med at sykdommer blir hindret, folk skaffer seg sunt kjøtt som er 100% økologisk og bærekraftig, og dermed begrenser skaden som den industrielle kjøttproduksjonen fører med seg, og at det er en hobby som oppfordrer til naturkunnskap, forvaltning og trening.

 

Ok, la meg presisere: Kjøtt som følge av jakt er sunnere enn industrikjøtt, det er jeg helt enig med deg i. Det betyr ikke at det er et valg mellom to alternativer. Angående forvaltnings/sykdomshindrende-argumentet, så synes jeg det ikke holder mål. For det første er det som sagt en helt konstruert sannhet at vi mennesker må skyte dyr for å ta vare på dem. Det er ikke vår oppgave. Hvis vi vil verne om naturen kan vi gjøre det på andre måter. For det andre; hvor mye av jakten som foregår i Norge i dag er som direkte konsekvens av at dyrearter "må forvaltes"? Hvis det er en art som må forvaltes for økosystemets skyld, så er det mennesket.

 

Det som jeg ikke får helt til å stemme med den etiske tankegangen rundt det at jakt er moralsk overlegent industrielt dyrehold er dette: "Det å gå ut i skogen og skyte seg et vilt, er hundre ganger bedre enn å gå i butikken og kjøpe seg en stek på alle måter; sunnhet og moralsk." Er det ikke da enda mer moralsk forsvarlig å ikke drepe andre? Minimering av dyrs lidelser er det som avgjør, hvis jeg forstår riktig, så hvorfor ikke la dem være i fred?

[Skatteflyktning]

Jeg lever uten noen av delene, og det kan også resten av befolkningen gjøre.

At de KAN betyr ikke at de VIL.

 

Om du ønsker at andre skal gjøre som deg står du fritt til å overtale, eller prøve å tvinge dem ved bruk av vold (eller trusler derav) dvs jobbe politisk for din sak.

[BirgerCaC]

Jeg lever uten noen av delene, og det kan også resten av befolkningen gjøre.

Hva i all verden er begrunnelsen for dette?

[ennj]

At de KAN betyr ikke at de VIL.

 

Om du ønsker at andre skal gjøre som deg står du fritt til å overtale, eller prøve å tvinge dem ved bruk av vold (eller trusler derav) dvs jobbe politisk for din sak.

 

Det er klart mange ikke vil. Jeg tror flere hadde revurdert kjøttkonsumet sitt om de hadde blitt mer bevisst på hva som ligger bak fasaden kjøttprodusentene (og blandt andre TINE) har skapt. Ikke minst tror jeg det hadde gjort en del om kunnskapen i studien Livestock's Long Shadow (som jeg har linket til) hadde kommet inn i bevisstheten vår. Vi er villige til å innse at kortreist mat er mer miljøvennlig (noe det ikke alltid er), at økologisk mat er mer miljøvennlig (dette kan diskuteres), og at "snill gårdsdrift" og jakt er bedre for dyrene enn å leve i en bås. Men plantebasert mat er av en eller annen grunn ikke et alternativ for mange. Hvorfor ikke? Staten anbefaler å spise mindre kjøtt og mer grønnsaker, men likevel sponser de kjøttreklame i mye større grad enn reklame for frukt og grønt. Mat og helse-faget i skolen er et kapittel for seg selv, der TINE, Prior, og andre matgiganter har stor innflytelse på hva ungene lærer og lager av mat. Med andre ord er ikke kunnskapen vi har om mat og matproduksjon i tråd med politikken som utføres, og de som tjener penger på kjøtt og produkt av dyr bestemmer hva vi lærer på kjøkkenet. Hvis dette forandres, og det er i gang med å forandre seg, så tror jeg flere vil spise plantebasert. Kunnskap er nok nøkkelen.

 

Hva i all verden er begrunnelsen for dette?

 

At jeg lever uten industrikjøtt og jaktkjøtt, eller at andre kan det? Jeg gjør det av respekt for andre livsformer, for miljøet og for helsa. Hvis du lurer på hvordan andre kan gjøre det; sjekk ut hvor mange millioner kyllinger vi spiser i Norge årlig og tenk deg hvor mange menneske-mager man kunne mettet om man lagde mat for mennesker heller enn kraftfôr til broilerkyllinger. Hvis man fjerner dyret i matproduksjonen blir det mer bærekaftig.

 

Alt dette er litt på siden av temaet jakt, men jakt er altså ikke et godt alternativ.

[BirgerCaC]

Når det gjelder jakt kjøtt så har vi jo ikke det dilemmaet at vi bruker opp god matjord som kunne ha blitt brukt til vegetabilsk mat. Derfor så anser jeg ikke jakt for å være noe skadelig på noen måte. En annen ting er at i dag så blir bønder tvunget av norske myndigheter til å drive med kjøtt produksjon. Hvis man bare skulle produsert vegetabilske matvarer i dag så hadde nok bøndene gått konkurs! Det er jo noe feil når bonden får 2 kr av det ett brød koster!

 

Dette var litt off topic, men jeg håper at du forstår og at videre diskusjon kan taes på PM