Er jakt greit?

[MrBadger]

Er du virkelig stolt av å drepe et dyr med våpen?

 

Edit: Dette innlegget er en kommentar til et tidligere innlegg som har blitt slettet.

Endret 3. mai 2011 av MrBadger

[jigaplow]

Blir bare til at det er en unødvendig kommentar, MrBadger.

[vidarkri]

Er du virkelig stolt av å drepe et dyr med våpen?

Hva skulle han ellers drept det med?? Prikkedøden??

[MrBadger]

Jeg bare lurer på hva som er å være stolt av.

[jigaplow]

Stolt over å ha hatt ei vellykka jakt, muligens? Det betyr jo mat, det er naturens gang. Skal vi måtte lide, og være uten kjøtt, kun fordi vi er tilpasset et "avansert" liv i forhold til andre individer? La oss si det slik at en ulv tar en sau. De eneste midlene den har er sine egne egenskaper og sin egen styrke. Den bruker hva den har, og skaffer mat. Menneskene hadde ikke overlevd uten sin velutviklede intelligens, vi hadde vært et lett offer for rovdyrene. Men vi har "kommet langt", og kan gjøre alt enklere. Vi skyter et dyr, og der er jakta vellykka, og maten i hus. Ser du den? Ulven er sikkert ikke stolt over sauejakta si, men det er fordi det er dens levemåte, uansett. Slik verden er i dag, er det ikke alle som går på jakt, akkurat. Så de som gjør det, og klarer målet, har grunn til å være blide.

 

EDIT:

Og du, mr. Hvordan skal vi ellers få tatt en hjort, hvis vi ikke skyter den? Angripe den bakfra og slå den i hjel med knyttnevene? Vår eneste sjans er våre egenskapte midler.

 

EDIT2:

De brukte ikke nevene før i tida, heller. Mennesket har alltid brukt en form for våpen.

Endret 3. mai 2011 av jigaplow

[MrBadger]

@ jigaplow

 

Såvidt jeg vet overlevde vi fint før vi fikk vår nåværende intelligens.

 

Når det gjelder ulven skjønner du vel selv også at ulv og menneske er forskjellig i det at vi kan reflektere over og stille spørsmål på et langt høyere nivå. Feks kan du si til deg selv «Jakt er gøy, men bør jeg egentlig drive med dette?» i motsetning til ulven.

 

For du mener vel ikke at fordi ulven gjør noe så rettferdiggjør det av i mennesker kan eller bør gjøre det samme?

 

Edit: Spørsmålet er vel heller "må vi ta en hjort?"

 

Edit2: Så hva vi har gjort før rettferdigjør ting vi kan gjøre i dag?

Endret 3. mai 2011 av MrBadger

[jigaplow]

Vi har tydeligvis overlevd fint, ja. Men som sagt, mennesket har alltid brukt våpen for å overleve. Våpnene den dag i dag er langt bedre, og langt mer effektive. Men at våpen alltid har blitt brukt er ingen tvil.

 

Selvfølgelig kan vi reflektere over, og stille spørsmål på et langt høyere nivå ved om vi burde skyte andre individer eller ikke. Men hvordan mener du vi skal anskaffe kjøttet om vi ikke jakter ned vilt? Det er bedre for dyrene å bli skutt enn å bli pint til døde i en stygg "kamp". Og naturligvis burde vi drive med jakt. Slik kommer det alltid til å være, og det er slik det _skal_ være.

 

Ingenting rettferdiggjør noe som helst, fordi verden er ikke rettferdig i det hele tatt.

[vidarkri]

Må vi skyte ut hjort, elg og andre dyr?? Selvfølgelig må vi det for å holde bestandene i sjakk da vi ikke har andre store rovdyr i Norge som kunne holdt bestandene på et normalt nivå.

 

Alle viltgrupper som ikke har naturlige predatorer som holder bestandene i sjakk må beskattes hvis ikke så vil de ødelegge all tilvekst av skog og planter.

 

Man kan selvfølgelig diskutere om vi burde hatt større bestander av de store rovdyra men det leder ingensteds.

[MrBadger]

@ jigaplow

 

At mennesker i lang tid har brukt våpen er riktig, men det var ikke for å forsvare oss mot hjort.

 

Jeg mener vi ikke «skal» anskaffe kjøtt

 

Hvorfor er det «naturligvis» at vi må drive jakt?

 

Hvis ingenting rettferdigjør noe som helst, bør vi ikke da stille spørsmål ved jakt?

[vidarkri]

Om forklart i posten over så er jakt et veldig komplekst tema.

Uten rovdyr som beskatter planteetere så vil plantene forsvinne, vi ville ikke ha noe å spise, vi ville ikke kunne lage papir og alt annet som lages av cellulose, du ville dø av sult etc etc etc.

[Flimzes]

@ jigaplow

 

At mennesker i lang tid har brukt våpen er riktig, men det var ikke for å forsvare oss mot hjort.

 

Jeg mener vi ikke «skal» anskaffe kjøtt

 

Hvorfor er det «naturligvis» at vi må drive jakt?

 

Hvis ingenting rettferdigjør noe som helst, bør vi ikke da stille spørsmål ved jakt?

Det smaker godt.

Det inneholder proteiner - som vi trenger.

Det forhindrer de samme dyrene i å ødelegge skogen, da det ellers ville blitt for mange av dem. Og så når skogen var ødelagt ville de alle dødd.

[jigaplow]

Det var ikke for å forsvare oss, det var, og er, for å anskaffe kjøtt > mat.

 

Hvorfor mener du vi ikke skal anskaffe kjøtt? Er du vegetarian?

 

Naturligvis, fordi det er slik naturen _er_.

 

"Hvis ingenting rettferdigjør noe som helst, bør vi ikke da stille spørsmål ved jakt?"

Det er ikke rettferdig at vi enkelt kan skyte forsvarsløse dyr (de blir forsvarsløse med dagens "verktøy"). Vidarkri hadde et godt poeng, og si meg, hvorfor skal vi ikke skyte dyrene? Som sagt tusen ganger før, vi trenger også mat, og vi er "altetende". Vi trenger næring fra kjøtt for å holde oss i en normal form. Det er riktig at vi skal drive med jakt. Og nei, ingen ting er rettferdig. Her går det utover andre dyr, til vår fordel.

[MrBadger]

@ vidarkri

 

Dersom vi sluttet å drepe ulv og bjørn ville ikke dyr i skogen vært noe problem.

Så du er enig i at vi bør la ulven og bjørnen få leve fritt i skogen?

 

Og så vidt jeg vet er ikke mengden planter for lite eller på noen måte utrydningstruet i Norge

 

@ Flimzes

 

Å at en ting er godt rettferdiggjør handlingen? Det er jo gode nyheter for pedofile.

 

Så vidt jeg vet trenger også hjorten proteiner; og har aldri sett en hjort spise kjøtt. Eller en elefant på over 10 tonn.

 

Dersom du er redd for at dyrene i skogen skal ødelegge den, kanskje på tide å få ulv og bjørn tilbake?

[vidarkri]

Det hadde jo vært mer sport i det hvis man brukte treklubbe. Hakapik funker jo prima på små selunger.

Å klubbe ned en fullvoksen elgokse i fullt firsprang det hadde vært noe å være stolt av.

[Error]

Stolt over å ha hatt ei vellykka jakt, muligens? Det betyr jo mat, det er naturens gang. Skal vi måtte lide, og være uten kjøtt, kun fordi vi er tilpasset et "avansert" liv i forhold til andre individer? La oss si det slik at en ulv tar en sau. De eneste midlene den har er sine egne egenskaper og sin egen styrke. Den bruker hva den har, og skaffer mat. Menneskene hadde ikke overlevd uten sin velutviklede intelligens, vi hadde vært et lett offer for rovdyrene. Men vi har "kommet langt", og kan gjøre alt enklere. Vi skyter et dyr, og der er jakta vellykka, og maten i hus. Ser du den? Ulven er sikkert ikke stolt over sauejakta si, men det er fordi det er dens levemåte, uansett. Slik verden er i dag, er det ikke alle som går på jakt, akkurat. Så de som gjør det, og klarer målet, har grunn til å være blide.

 

EDIT:

Og du, mr. Hvordan skal vi ellers få tatt en hjort, hvis vi ikke skyter den? Angripe den bakfra og slå den i hjel med knyttnevene? Vår eneste sjans er våre egenskapte midler.

 

EDIT2:

De brukte ikke nevene før i tida, heller. Mennesket har alltid brukt en form for våpen.

 

Ja, jakt var en vesentlig del av livet vårt før, men ikke nå lenger. Man jakter ikke lenger for å overleve, men fordi det er morsomt/tilfredstillende/underholdende. At du får kjøtt som kanskje er bedre enn det i butikken er bare en bonus. Er det greit å drepe et dyr for morro skyld? Nei, det synes jeg ikke, og derfor mener jeg at det er feil å være stolt av at du har felt en elg eller et annet dyr.

Endret 3. mai 2011 av Error

[vidarkri]

Jeg er definitivt for å øke bestanden av rovvilt i norsk fauna ja, men greia da blir jo at vi må holde de i sjakk med jakt så da var vi der igjen.

 

Det er ingen mangel på planter og skog fordi vi skyter ut tusenvis av planteetere hvert år slik at de ikke skal beite ned alt det grønne.

[MrBadger]

@ jigaplow

 

Mener du at mennesker ikke brukte våpen til å forsvare seg?

 

Jeg mener vi ikke skal spise kjøtt fordi handlingen ikke rettferdiggjør resultatet.

Dersom du må ha kjøtt så er ikke det hjortens eller grisens problem. Spis din egen arm

 

Naturen; vi lever ikke lenger i naturen på samme måte som dyr. Hvis vi skal snakke om naturens lover så gjelder også «den sterkeste overler-regelen»

 

Riktig. Det er urettferdig.

Vi skal ikke skyte dyr som har et ønske om å leve videre. Du selv ve tjo hvor mye ditt eget liv betyr for deg. Ingen som vil leve bør dø, etter min mening. Vi er jo alle enige i at å ta fra noen verdier er feil. Livet er vel den største verdien vi har.

[vidarkri]

Stolt over å ha hatt ei vellykka jakt, muligens? Det betyr jo mat, det er naturens gang. Skal vi måtte lide, og være uten kjøtt, kun fordi vi er tilpasset et "avansert" liv i forhold til andre individer? La oss si det slik at en ulv tar en sau. De eneste midlene den har er sine egne egenskaper og sin egen styrke. Den bruker hva den har, og skaffer mat. Menneskene hadde ikke overlevd uten sin velutviklede intelligens, vi hadde vært et lett offer for rovdyrene. Men vi har "kommet langt", og kan gjøre alt enklere. Vi skyter et dyr, og der er jakta vellykka, og maten i hus. Ser du den? Ulven er sikkert ikke stolt over sauejakta si, men det er fordi det er dens levemåte, uansett. Slik verden er i dag, er det ikke alle som går på jakt, akkurat. Så de som gjør det, og klarer målet, har grunn til å være blide.

 

EDIT:

Og du, mr. Hvordan skal vi ellers få tatt en hjort, hvis vi ikke skyter den? Angripe den bakfra og slå den i hjel med knyttnevene? Vår eneste sjans er våre egenskapte midler.

 

EDIT2:

De brukte ikke nevene før i tida, heller. Mennesket har alltid brukt en form for våpen.

 

Ja, jakt var en vesentlig del av livet vårt før, men ikke nå lenger. Man jakter ikke lenger for å overleve, men fordi det er morsomt/tilfredstillende/underholdende. At du får kjøtt som kanskje er bedre enn det i butikken er bare en bonus. Er det greit å drepe et dyr for morro skyld? Nei, det synes jeg ikke, og derfor mener jeg at det er feil å være stolt av at du har fellt en elg eller et annet dyr.

Vi gjør det ikke for moro skyld men av forvaltningsgrunner. Les postene over.

[Error]

Hvis du gjør det av forvaltningsgrunner, hvorfor støtter du da en som poster et bilde der han selv står og smiler med to døde lik, og under bildet skriver han "Tok min andre og tredje hjort i løpet av "jegerkarrieren" min. Ble kolle med kalv på samme tur i forfjor. Skjøt selvsagt kalven først. " som om det er noe å være stolt over?

 

Han, eller du vil jeg tro, går ikke ut i skauen med børsa di og tenker "nå må jeg gjøre en plikt for moderlandet". Du gjør det fordi du synes det er gøy

 

Edit: La til litt mer tekst.

Endret 3. mai 2011 av Error

[jigaplow]

Første svar til Error:

Hvor mange i Norge tror du skyter en hjort og lar den ligge, evt. "kaster" den? Jakta er fordi det er gøy, men det er også nødvendig. Hvis du synes det er så dumt at folk skyter dyr fordi der er gøy - og nødvendig - så får du drite i å kjøpe mer kjøtt i butikken. Lev på kål og tomater, du. Det gjør ikke meg noe.

 

Synes ikke det er greit å drepe et dyr kun for moroskyld jeg heller. Men det er det ytterst få som gjør også. Kanskje en og annen fyr med luftgevær som knerter en liten sangfugl.

 

EDIT:

Faen så mange innlegg som kom mens jeg skrev.

Endret 3. mai 2011 av jigaplow