Omskjæring på norske sykehus?

[Abigor]

At det i blant skjer unntak fra regelen, er ikke et problem for deg eller meg, men for den personen som ikke får videreført sine gener.

Totalt mangel på respekt for mennesker er dette her.

 

Det er et problem for meg og de aller fleste andre. Og først og fremst et problem for offeret. Det er faktisk en jævlig frekk holdning det du har her. At Fritzl holdt datteren sin fanget mens han voldtok henne er et kjempeproblem på lik linje med om han holdt deg fanget og voldtok deg.

 

Problemet er ikke først og fremst Fritzl, men hans offere. Du ignorerer offeret!

 

Hvorfor er det ikke et problem at Fritzl begår overgrep på sin datter, men dersom han gjorde det samme mot deg, så er det et problem? Er du mer verdt enn andre?

Endret 9. mai 2011 av Abigor

[Dr. B. Rumlebass]

Staten burde - opplagt nok - reagere når lovene dens blir brutt. Hvis de lovene blir brutt av at noen sperrer barna inne i en kjeller, så burde staten reagere. Det jeg argumenterer for er at lovgivningen kan være slik at staten ikke behøver å bry seg med hvordan foreldre oppdrar barn frem til de er myndige. Det betyr selvfølgelig at det er fritt frem for gærninger som Fritzl, men jeg mener det blir helt feil at ekstreme særtilfeller som overhodet ikke er representative skal bli et kjernepunkt i debatten. Fritzl og mennesker som ham er så sjeldne at de er irrelevante.

 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor du har et problem med at loven skal beskytte barn så vel som voksne. Hvorfor skal det for eksempel være lov at man voldtar sine barn på det groveste dagen før de fyller 18, mens man skal få lang fengselsstraff dersom man gjør det samme neste dag?

[Spartapus]

Feil' date=' det er et problem for barnet som ikke får en verdig oppvekst. At det er få tilfeller er ikke et argument. De færreste begår bankran, drap, tortur, men det er fremdeles ulovlig.

 

Barn er også mennesker, og derfor mener jeg de også skal ha rettigheter på lik linje som andre mennesker.[/quote']

 

Jeg mener ikke det, ganske enkelt. Ikke fordi jeg vil at de skal bli utsatt for overgrep, men fordi alternativet er at staten har rettslig grunnlag for å gripe inn i familier, og for meg er det det som er førstepri å forhindre.

Endret 10. mai 2011 av Spartapus

[iChristian]

Så det er bedre at barn blir voldtatt og holdt unna offentligheten enn at staten skal kunne forhindre dette?

[Spartapus]

Hvorfor er det ikke et problem at Fritzl begår overgrep på sin datter' date=' men dersom han gjorde det samme mot deg, så er det et problem? Er du mer verdt enn andre?[/quote']

 

Med all respekt; jeg har allerede redegjort for mitt forhold til konseptet "verdi". Når jeg har sagt at jeg ikke kan se hvordan noe som helst kan være mer eller mindre verdt enn noe annet, blir et spørsmål om jeg synes jeg selv er mer verdt enn en annen person ganske meningsløst. Det blir bortkastet tid for meg å skrive innlegg hvis innholdet ikke blir registrert og jeg må skrive det om og om igjen.

 

For min del er det - opplagt nok - bedre at en annen person er innestengt i en kjeller enn meg selv, hvem ville ikke synes det? Det betyr ikke at jeg er noe mer "verdt".

 

Så det er bedre at barn blir voldtatt og holdt unna offentligheten enn at staten skal kunne forhindre dette?

 

Å gi foreldre full råderett over egne barn er ikke det samme som at de begynner å voldta dem. Noen ytterest få foreldre vil nok gjøre det' date=' da som nå, men det er deres barn og deres problem i så fall. Igjen, dette har jeg svart på før.

 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor du har et problem med at loven skal beskytte barn så vel som voksne. Hvorfor skal det for eksempel være lov at man voldtar sine barn på det groveste dagen før de fyller 18, mens man skal få lang fengselsstraff dersom man gjør det samme neste dag?

 

Fordi alternativet er at staten kan gripe inn i den enkelte families barneoppdragelse og det er det jeg vil unngå. Dette har jeg også svart på før.

[iChristian]

Men hva er problemet med at staten KAN gå inn og forhindre slike ting i de få tilfellene hvor det skjer?

[Spartapus]

Det er ikke noe problem med det, det er bare en annerledes samfunnsmodell som ikke faller like mye i smak hos meg. Som liberalist ønsker jeg minst mulig statlig inngripen, derfor foretrekker jeg en annen samfunnsmodell og argumenterer for den. Jeg er ingen fanatiker og det er ikke som om jeg tror den ene modellen er objektivt sett overlegen den andre på noen måte, men jeg vet at jeg foretrekker en mer liberalistisk modell, så jeg går naturligvis inn for den.

[iChristian]

Selv om dette går ut over de svakeste blant oss?

[Spartapus]

Det finnes ingen perfekte samfunnsmodeller, enhver har sine baksider, det spørs bare hvilke baksider man vil ha. Jeg mener baksidene her ville blitt svært begrensede, i og med kun en svært liten prosent av barna vil ha foreldre som ikke vil deres beste. Er man ikke villig til å akseptere det må man finne på noe annet.

[iChristian]

Problemet ditt er at det er du som må fnne på noe annet, siden det er DU som er i mindretall...

 

Og jo du kan ha en liberalistisk og minimal stat uten å måtte anse barna som foreldrenes eiendom...

[Abigor]

Med all respekt; jeg har allerede redegjort for mitt forhold til konseptet "verdi". Når jeg har sagt at jeg ikke kan se hvordan noe som helst kan være mer eller mindre verdt enn noe annet, blir et spørsmål om jeg synes jeg selv er mer verdt enn en annen person ganske meningsløst. Det blir bortkastet tid for meg å skrive innlegg hvis innholdet ikke blir registrert og jeg må skrive det om og om igjen.

 

For min del er det - opplagt nok - bedre at en annen person er innestengt i en kjeller enn meg selv, hvem ville ikke synes det? Det betyr ikke at jeg er noe mer "verdt".

Dersom du mener at politiet skal kjøre forbi når Fritzls datter roper om hjelp, men samtidig krever at politiet skal redde deg dersom du var i hans kjeller, mener du at du i realiteten har større verdi enn andre.

 

Dersom Hans og Kari var gift og hadde en sønn, så kunne Hans drikke seg full støtt og stadig, og vips så fikk sønnen en god dose juling. Hva om Kari hadde vært utro med naboen, og Hans ikke var sin sønns biologiske far? Kan han fortsette å banke opp sønnen sin i fylla?

 

Eller kan naboen ringe til politiet og kreve at de skal redde sønnen?

 

Må menn ta en farskapstest før de får banke barna sine?

 

Hva om et par har foreldrerett for barn fra tidligere forhold? Har stefar lov til å banke sin nye kones barn fra tidligere forhold?

 

Eller kan stefaren kun banke, voldta og drepe sine biologiske barn?

 

Skal myndighetene håndheve disse skillene, eller kan stefar banke sin stesønn?

 

Skremmende holdninger du har. Jeg er glad jeg lever i Norge, og at du er svært alene om å ha de holdningene du har.

 

At staten griper inn og forhindrer overgrep er et overlegent alternativ til at foreldre kan gjøre som de selv vil.

 

Og hvorfor skal foreldre miste retten til å eie barna sine bare fordi de fyller 18? Hvorfor vil du begrense foreldrenes frihet så drastisk?

 

Og merk deg dette: De eneste som trenger den friheten du argumenterer for, er de som begår avskyelige overgrep mot sine barn!

Endret 10. mai 2011 av Abigor

[NikkaYoichi]

Og merk deg dette: De eneste som trenger den friheten du argumenterer for, er de som begår avskyelige overgrep mot sine barn!

Det eneste som i så måte er til Spartapus' forsvar er at overgrep er en subjektiv oppfatning. Det er ikke så mange hundre år siden barneekteskap var vanlig i Norge heller, så vår subjektive oppfatning av hva som er overgrep har endret seg og endrer seg fortsatt. Uten at jeg forsvarer Spartapus' holdninger så er det lett å sette seg inn i hva som er grunnlaget for denne oppfatningen, selv om jeg er sterkt uenig i vedkommendes holdninger.

 

Min mening er at det som til enhver tid er rett eller galt baserer seg på det som til enhver tid er kollektivt regnet for rett og galt, da det er slik lovverket vårt stort sett er konstruert. Det er dog visse abnormaliteter som saken med Salmanova, hvor lovverket plutselig endrer seg, på tvers av folkets oppfatning av rett og galt, til fordel for en kriminell innvandrer.

 

Det er ikke vanskelig å se at den sittende regjering, godt kan finne på liknende sprell for å tekkes religiøse fanatikere.

[Gutten fra eventyret]

 

Video som blir fjernet fra youtube pga "hate speech".