Huseiger krever leige når eg er på besøk.

[blackbrrd]

Så, for denne saken hvor de har tenkt å bli samboere, så er det ikke noe krav at de har felles adresse, felles økonomi osv, før de flytter sammen.

Er du nå så sikker på det? Det bor allerede to stykker i leiligheten, altså er de i juridisk forstand samboere.

Der tror jeg du tar feil, man behøver da ikke være samboere selv om man bor på samme adresse? Isåfall har jeg vært samboere med to kompiser og en tilfeldig jente. (Leide i et hus med fire soverom...)

 

For meg høres det ut som du er i denne tråden for å kverrulere. Du snakker om lover, juridisk forstand osv, men kommer aldri med referanser til ting som underbygger dine påstander.

[The Avatar]

Han trenger ikke være samboer FØR han flytter inn, han bli det etterpå.

 

Joda, forstår den. Eg tenkte meir på at huseigaren meiner på at trådstarter har flytta inn utan å være samboer.

Altså at han har budd i leiligheita som framleigetakar og fyrst no meiner på å være samboer.

 

Sett frå andre sida av bordet så er det dette trådstarter må ta tak i, det å vise at han ikkje har budd der før men no flytter inn som samboer.

[noxon]

Man er juridisk sett ikke samboere om det ikke ville vært lovlig å inngå ekteskap. Sist jeg sjekket var det ikke lovlig for søstre å inngå ekteskap, og da vil de heller ikke være for samboere å regne "i juridisk forstand".

 

Som en kuriositet (og sidesporing); http://no.wikipedia.org/wiki/Konkubinatparagrafen

[1245112654122755325882462]

Føler det her har sporet heilt av

 

Eg fekk ikkje lov og sjå utleige avtala i dag, forde at det var ikkje "mitt problem" ka avtala han hadde med madammen og søstra og det og få tak i deres avtale her også litt vannskelig siden den ikkje er innenfor nær rekkevidde, og heller ingen som kan få tak i den før leigeavtala går ut.

 

 

Men om det er fastpris på leiligheta, alså han tar den sammen summen om her bur 1 eller 3, kan han kaste meg ut fordi eg ikkje har tegnet ei bo-kontrakt med han?

 

Vil bare ha enkle svar på ka han kan gjøre viss eg nekter og inngå ei avtale, må bare vite kor landet ligger, så eg kan ta ting utifra det, viss det viser seg at han har rettigheter så skal jo eg bare gå rundt lovverket, er bare snakk om 2-3 månder

[blackbrrd]

Føler det her har sporet heilt av

 

Eg fekk ikkje lov og sjå utleige avtala i dag, forde at det var ikkje "mitt problem" ka avtala han hadde med madammen og søstra og det og få tak i deres avtale her også litt vannskelig siden den ikkje er innenfor nær rekkevidde, og heller ingen som kan få tak i den før leigeavtala går ut.

 

 

Men om det er fastpris på leiligheta, alså han tar den sammen summen om her bur 1 eller 3, kan han kaste meg ut fordi eg ikkje har tegnet ei bo-kontrakt med han?

 

Vil bare ha enkle svar på ka han kan gjøre viss eg nekter og inngå ei avtale, må bare vite kor landet ligger, så eg kan ta ting utifra det, viss det viser seg at han har rettigheter så skal jo eg bare gå rundt lovverket, er bare snakk om 2-3 månder

 

Hvis du ikke har fått det med deg enda, så kommer det litt an på HVA som står i utleiekontrakten. Hvis det f.eks står at prisen er 3000kr pr person, så er det rett og rimelig at han vil ha 3000kr ekstra betalt hvis du flytter inn. Hvis det bare står 6000kr og ikke noe om antall personer osv, så vil husleieloven være på din side.

 

Eg fekk ikkje lov og sjå utleige avtala i dag, forde at det var ikkje "mitt problem"

Det stemmer jo bra, men hvor vanskelig kan det være å få kjæresten din til å be om å se kontrakten? ... hvis hun faktisk bor der og ikke videreleier til deg da?

[1245112654122755325882462]

Den ligger en god 9 timers kjøretur her i fra, og foreldra er på en 2 månders tur til kina.

 

dem har såklart nøklene med seg og ingen reserve nøkler.

 

Når dem kommer hjem er kontrakten godt ut.

Men at han ikkje vil vise meg kontrakten er vell bare en måte og vise at han ikkje har noke og vinne på og poengetere med kontrakten?

 

Reiser på sjøen om 2 uker, blir borte i 4, når eg kommer heim er det bare 2 uker igjen av leigekontrakten, og etter alt eg veit sålenge eg ikkje trenger og skrive en kontrakt før den tid er eg vell aldri på noken måte skyldig han noen penger.

 

Vil bare prøve og dra de ut så han ikkje kan kaste dem ut før leigen går ut.

[blackbrrd]

Hvorfor drar du inn foreldrene? Det er kjæresten din som bor der som kan spørre om leiekontrakten...

[1245112654122755325882462]

Jamenn vi har ingen kopier av leigekontrakten her.

Ho ville jo såklart ha gitt den til meg om ho hadde klart og få tak i den,

[nomore]

Hun har krav på å få en kopi som hun besitter. Dette burde hun(og utleier) sørget for ved kontraktsinngåelse. Så dette bør hun sørge for å få uansett.

 

Men eg tror poenget var at, hvorfor kan ikke hun, som faktisk er leietaker, be huseier om å få se(eller kopi av) leiekontrakten? At du ikke får, som ikke er en del av leieforholdet, er en ting, men hun derimot er en del av leieforholdet.

[NikkaYoichi]

Hun har krav på å få en kopi som hun besitter. Dette burde hun(og utleier) sørget for ved kontraktsinngåelse. Så dette bør hun sørge for å få uansett.

Jeg tror poenget var at kjæresten har lagt kontrakten hjemme hos foreldrene sine, som bor 9 timer unna og som forøvrig er på reise i 2 måneder til Kina.

 

Men eg tror poenget var at, hvorfor kan ikke hun, som faktisk er leietaker, be huseier om å få se(eller kopi av) leiekontrakten? At du ikke får, som ikke er en del av leieforholdet, er en ting, men hun derimot er en del av leieforholdet.

Helt enig. Det er ingen grunn til å vise kontrakten til TS, mens hun som faktisk er leietaker burde vel kunne få se kontrakten. Forøvrig er det strengt tatt hun som leietaker som bør ta diskusjonen med utleier og ikke trådstarter som ikke har noen som helst kontrakt med utleier.

[Alastor]

Tråden omhandler ikke forbrukerretslige problemstillinger og er feilpostet. Tråden er derfor flyttet til Juss, eventuelle reaksjoner på modereringen gjøres på pm.

[krikkert]

For det første: Utleie av bolig er som hovedregel skattepliktig inntekt. På visse vilkår er det imidlertid skattefritak for utleie av deler av egen bolig.

 

For det andre: Huseier risikerer å bryte loven og bli straffet ved ikke å ha oversikt over hvem som bor der, jfr. folkeregisterloven §§ 6 annet ledd, 10, og 16. (Og hvis du i realiteten bor der, hvorfor har ikke du meldt flytting?)

 

For det tredje: Dette er ikke en sak om fremleie, dette er en sak om opptak av medlemmer i husstanden. I og med at de er kjærester, forutsetningsvis med et ekteskapelig samliv og en viss grad av felles økonomi, vil de regnes som samboere i forhold til husleieloven § 7-1 selv om de ikke ennå er fysiske samboere. Det er dårlig lovgivningsteknikk å bruke samboerbegrepet akkurat der, men det er slik bestemmelsen skal forstås. Kjæresten har dermed rett til å ta opp ham i sin husstand. Det må imidlertid være underforstått at dette er noe man ikke uten videre skal (eller har krav på å få) holde hemmelig for huseier. Det står ikke i loven, men det er klart at opptak i husstanden er en endring av leieavtalen, og endringer skal begge parter være klar over - selv om den andre parten ikke har rett til å gjøre innsigelser.

 

For det fjerde: Adgangen til å regulere leien uten kontraktsoppsigelse er uttømmende regulert i husleieloven kapittel 4. Det er ikke adgang til å øke leien utenfor det som der er oppstilt. Merk for øvrig at den leien som er fastsatt skal være i samsvar med det som vanligvis oppnås ved ny utleie av lignende husrom (sml § 4-1) - det er leierommets verdi som er avgjørende for leiens størrelse, ikke hvor mange som bor der. Hvis huseier ønsker å regulere leien må dette gjøres gjennom tilpasning til gjengs leie etter § 4-3.

 

Unntak gjelder selvfølgelig for forbruk. Hvis det er fastsatt at forbruk skal dekkes særskilt så skal man selvfølgelig betale mer når flere bruker husstanden, jfr. §§ 3-4 og 4-5.

 

Det kan reises spørsmål ved om dette forholdet kan gi grunnlag for endring av leiekontrakten i de tilfellene der det ikke er avtalt at elektrisitet/brensel/vann/avløp skal dekkes særskilt og utleieren har beregnet dette til et sjablonmessig beløp basert på to leietakere. Det vil tross alt være en vesentlig svikt i denne beregningen dersom de nå er tre. Men det er ingen foranledning til å gå nærmere inn på det.

 

Som en kort bemerkning: Det er selvfølgelig juridisk adgang til å være samboer og få rettigheter som dette selv om man ikke lovlig kan inngå ekteskap. Det beror på en tolkning av den aktuelle regelen, siden vi ikke har noen felles definisjon av samboer.

Se f.eks. husstandsfellesskapsloven § 1, folketrygdloven §§ 1-5 og 25-4, og skatteloven § 2-16 (sistnevnte henviser til folketrygdlovens definisjon). Arvelova § 28a er lovens særing, denne bestemmelsen definerer samboere i arvelovas kontekst som "to personar over 18 år, som korkje er gift, registrert partner, eller sambuar med andre, lever saman i eit ekteskapslignande forhold" og fastslår også (men bare for sitt område) at den som ikke kan gifte seg på grunn av nært slektskap ikke kan være samboer.

Endret 8. mai 2011 av krikkert

[Friluftskar]

 

I og med at eg ikkje er her meir en 50% så trenger eg såvidt eg forstår ikkje om omregistere meg og melde flytting, siden eg veldig grovt sett da bur på en båt?

 

eg lurer enkelt og greit bare på om han har grunnlag for og kaste dem ut når eg er på "besøk" her.

 

Anser det vertfall ikkje skjøl som at eg bor her.

 

Båten er din arbeidsplass og IKKE bopel! Du er pliktig til å melde adresse endring, til Folkeregistrert. Og det er det sted du tilbringer mest tid (når du ikke er på jobb), som skal oppføres. (Hadde du vært pendler med to boliger/leiligheter, hadde det vært noe annet. Ved 50 -50 %, kunne du ha valgt bostedsadresse.)Men det gjelder ikke deg.

 

Om huseier har grunnlag for å kreve mer leie, eller si opp leiekontrakten, er avhengig av hva som står i husleiekontrakten. Men ved tvistesaker "sjeler" ofte juristene til vanlige husleiekontrakter. Spessiellt, om en kontrakt er mangelfullt utfylt.

 

Formeldt så er du ikke bare på besøk, når du tilbringer så mye tid der. Og jeg anntar også et du har flere klesskift og muligens noen av dine personlige ting der. Så her er det flere "ting", som ikke rimer med vanlig besøk. En overnatting, en helg, en uke (få gnger i året), o.l., er ok. Men ikke bo der, i flere uker (i strekk) mange ganger i året.

 

Nå vil jeg også si, at det er uvanlig å sette begrensning på antall beboere, i en vanlig leilighet. Og en skriver normalt kontrakt med en person (eller familie) og bryr seg ikke om hvor mange som bor der (innen rimelighet), forutsatt at en ellers fløger vanlige husleieregler og Naboloven (støy,o.l.) Så hvis det ikke finnes begrensninger i kontrakten, kan ikke huseier gjøre noe. Men han kan forsøke å nekte (sabotere) forlengelse av kontakten, forutsatt at det ikke er barn inne i bildet.

 

Forevis kontrakten til en advokat, som KAN det med husleietvister! Husk advokater kan heller ikke alt, de har spessialisert seg.

 

Har vært utleier, av både stor leilighet og liten leilighet.

[Friluftskar]

For det første: Utleie av bolig er som hovedregel skattepliktig inntekt. På visse vilkår er det imidlertid skattefritak for utleie av deler av egen bolig.

 

For det andre: Huseier risikerer å bryte loven og bli straffet ved ikke å ha oversikt over hvem som bor der, jfr. folkeregisterloven §§ 6 annet ledd, 10, og 16. (Og hvis du i realiteten bor der, hvorfor har ikke du meldt flytting?)

 

For det tredje: Dette er ikke en sak om fremleie, dette er en sak om opptak av medlemmer i husstanden. I og med at de er kjærester, forutsetningsvis med et ekteskapelig samliv og en viss grad av felles økonomi, vil de regnes som samboere i forhold til husleieloven § 7-1 selv om de ikke ennå er fysiske samboere. Det er dårlig lovgivningsteknikk å bruke samboerbegrepet akkurat der, men det er slik bestemmelsen skal forstås. Kjæresten har dermed rett til å ta opp ham i sin husstand. Det må imidlertid være underforstått at dette er noe man ikke uten videre skal (eller har krav på å få) holde hemmelig for huseier. Det står ikke i loven, men det er klart at opptak i husstanden er en endring av leieavtalen, og endringer skal begge parter være klar over - selv om den andre parten ikke har rett til å gjøre innsigelser.

 

For det fjerde: Adgangen til å regulere leien uten kontraktsoppsigelse er uttømmende regulert i husleieloven kapittel 4. Det er ikke adgang til å øke leien utenfor det som der er oppstilt. Merk for øvrig at den leien som er fastsatt skal være i samsvar med det som vanligvis oppnås ved ny utleie av lignende husrom (sml § 4-1) - det er leierommets verdi som er avgjørende for leiens størrelse, ikke hvor mange som bor der. Hvis huseier ønsker å regulere leien må dette gjøres gjennom tilpasning til gjengs leie etter § 4-3.

 

Unntak gjelder selvfølgelig for forbruk. Hvis det er fastsatt at forbruk skal dekkes særskilt så skal man selvfølgelig betale mer når flere bruker husstanden, jfr. §§ 3-4 og 4-5.

 

Det kan reises spørsmål ved om dette forholdet kan gi grunnlag for endring av leiekontrakten i de tilfellene der det ikke er avtalt at elektrisitet/brensel/vann/avløp skal dekkes særskilt og utleieren har beregnet dette til et sjablonmessig beløp basert på to leietakere. Det vil tross alt være en vesentlig svikt i denne beregningen dersom de nå er tre. Men det er ingen foranledning til å gå nærmere inn på det.

 

Som en kort bemerkning: Det er selvfølgelig juridisk adgang til å være samboer og få rettigheter som dette selv om man ikke lovlig kan inngå ekteskap. Det beror på en tolkning av den aktuelle regelen, siden vi ikke har noen felles definisjon av samboer.

Se f.eks. husstandsfellesskapsloven § 1, folketrygdloven §§ 1-5 og 25-4, og skatteloven § 2-16 (sistnevnte henviser til folketrygdlovens definisjon). Arvelova § 28a er lovens særing, denne bestemmelsen definerer samboere i arvelovas kontekst som "to personar over 18 år, som korkje er gift, registrert partner, eller sambuar med andre, lever saman i eit ekteskapslignande forhold" og fastslår også (men bare for sitt område) at den som ikke kan gifte seg på grunn av nært slektskap ikke kan være samboer.

 

Bra skrevet!

[Friluftskar]

Den ligger en god 9 timers kjøretur her i fra, og foreldra er på en 2 månders tur til kina.

 

dem har såklart nøklene med seg og ingen reserve nøkler.

 

Merkelig. Ingen av naboene som passer hus, blomster, o.l.?

 

Når dem kommer hjem er kontrakten godt ut.

Men at han ikkje vil vise meg kontrakten er vell bare en måte og vise at han ikkje har noke og vinne på og poengetere med kontrakten?

 

Kanskje han bare ikke vil ha med en "ny kokk" å forholde seg til. Han har jo ikke kontrakt med deg. Men det er jo merkelig, at ei viktig kontrakt som denne, ikke befinner seg i din vennindes leilighet (eller bankboks). Den skal da alltid vær tilgjengelig og hennes forelder har jo ikke bruk for den. Så hvorfor er orginal kontrakt der? De kunne i værste fall fått en kopi, om ønskelig.

 

Vil likevel tro at din venninde, kan få en ny kopi (av orginalen) fra huseier, ved å spørre pent. (Hun har jo ikke krav på mer enn en kontrakt, ved kontraksinngåelse).

 

Reiser på sjøen om 2 uker, blir borte i 4, når eg kommer heim er det bare 2 uker igjen av leigekontrakten, og etter alt eg veit sålenge eg ikkje trenger og skrive en kontrakt før den tid er eg vell aldri på noken måte skyldig han noen penger.

 

Vil bare prøve og dra de ut så han ikkje kan kaste dem ut før leigen går ut.

 

Huseier er i alle tilfelle, pliktig til å varsle oppsigelse/opphør av leieforholdet, hvis det ikke er ønskelig med forlengelse. Og ved oppsigelse må han følge kontrakt/husleieloven. Oppsigelses tiden (i Husleieloven) husker jeg ikke og men det kan være avheging type utleie (møblert/umøblert, o.l.)

Endret 8. mai 2011 av geco5

[Runar]

Man skulle tro at setningen "eventuelle reaksjoner på modereringen tas på pm" var rimelig enkel å forstå, men da dette tydeligvis ikke er tilfelle ser jeg meg nødt til å gjenta det: Reaksjoner på moderering tas, som alltid, på PM med den aktuelle moderatoren.

 

Tre innlegg har blitt slettet. Hvis det fortsetter å komme reaksjoner her i tråden vil jeg dele ut advarsler og ferier.