Er vi blitt Grisk på Spillgrafikk

[Flimzes]

Nå vet jeg ikke hvordan det er på konsollene, men på pc er det i teorien gratis å utvikle så mange spill du bare orker, jeg har inntrykk av at det ikke er tilfelle på konsollene, dette vil i hvert fall være en bidragende faktor til indie på pc.

 

Når det kommer til å utnytte platformen så er pc platformen såpass variabel at man gjerne vil nå ut til så mange som mulig, så ingen vil helt utnytte denne platformen på samme måte. En konsoll har alltid en gitt ytelse som man har å gå på. Kjører spillet på den konsollen du sitter på når den ut til alle med samme konsoll.

 

Spill med dårligere grafikk har ofte bedre fokus på gameplay enn de med den beste grafikken, selv om det alltid finnes unntak i begge retninger.

 

Prakteksempler på dette vil f.eks være Minecraft og Terraria med dårlig grafikk og god gameplay, og Crysis som er motsatt. Det kan vel også diskuteres hvorvidt portal har dårlig grafikk eller ikke, men det var i utgangspunktet bare slengt sammen på en gammel motor med en ny modul, og en rekke kart som var rimelig enkelt sammensatt, og i utgangspunktet ikke noen bedre grafikk enn HL2.

 

Dog når HL2 nevnes så må vel den også opp som unntak, der de hadde enormt god gameplay, og grafikk (for sin tid).

 

Det er selvsagt ikke noen vitenskapelig sammenligning, men det kan tyde på et visst mønster, jeg kan ikke komme på noen spill med dårlig grafikk og gameplay i farta.

[Kenichi-san]

Basert på et par tvilsomme antakelser som vanlig:

 

1. Er det dekning for at det blir vesentlig høyere utviklingskostnader med kraftigere hardware?

2. Er det dekning for påstanden om at alle andre aspekter blir prioritert om man ikke har god grafikk?

3. Er det dekning for at man føler seg tvunget til å bruke hele plattformens kapabiliteter? Det er ikek sånn på PC, PC har mest nyvinning og indie-spill av alle plattformer slik jeg ser det, til tross for best grafikkkapabiliteter.

 

AtW

 

Var dette ment til "meg" (ref: artikkelen) ?

Isåfall anbefaler jeg bare å lese den, 2 sider, så tar bare 5 minutt å lese igjennom.

Ang det du spørr om, så ja, de nevner disse tingene (slik jeg husker/forstod det). Men artikkelen er kun ment som en "kommentar", så den viser ikke til noen uttalelser/kilder. Borrtsett fra gamesindustry, som originalt laget den. (Krever konto/brukernavn for å lese her)

[ATWindsor]

Basert på et par tvilsomme antakelser som vanlig:

 

1. Er det dekning for at det blir vesentlig høyere utviklingskostnader med kraftigere hardware?

2. Er det dekning for påstanden om at alle andre aspekter blir prioritert om man ikke har god grafikk?

3. Er det dekning for at man føler seg tvunget til å bruke hele plattformens kapabiliteter? Det er ikek sånn på PC, PC har mest nyvinning og indie-spill av alle plattformer slik jeg ser det, til tross for best grafikkkapabiliteter.

 

AtW

 

Var dette ment til "meg" (ref: artikkelen) ?

Isåfall anbefaler jeg bare å lese den, 2 sider, så tar bare 5 minutt å lese igjennom.

Ang det du spørr om, så ja, de nevner disse tingene (slik jeg husker/forstod det). Men artikkelen er kun ment som en "kommentar", så den viser ikke til noen uttalelser/kilder. Borrtsett fra gamesindustry, som originalt laget den. (Krever konto/brukernavn for å lese her)

 

Jeg har lest artikkelen, og den baserer seg mer eller mindre på (blant annet) de tre tingene jeg nevnte. Mitt spørsmål er om de har dekning for dette, for det mener jeg de ikke nødvendigvis har.

 

AtW

[ATWindsor]

Nå vet jeg ikke hvordan det er på konsollene, men på pc er det i teorien gratis å utvikle så mange spill du bare orker, jeg har inntrykk av at det ikke er tilfelle på konsollene, dette vil i hvert fall være en bidragende faktor til indie på pc.

 

Når det kommer til å utnytte platformen så er pc platformen såpass variabel at man gjerne vil nå ut til så mange som mulig, så ingen vil helt utnytte denne platformen på samme måte. En konsoll har alltid en gitt ytelse som man har å gå på. Kjører spillet på den konsollen du sitter på når den ut til alle med samme konsoll.

 

Spill med dårligere grafikk har ofte bedre fokus på gameplay enn de med den beste grafikken, selv om det alltid finnes unntak i begge retninger.

 

Prakteksempler på dette vil f.eks være Minecraft og Terraria med dårlig grafikk og god gameplay, og Crysis som er motsatt. Det kan vel også diskuteres hvorvidt portal har dårlig grafikk eller ikke, men det var i utgangspunktet bare slengt sammen på en gammel motor med en ny modul, og en rekke kart som var rimelig enkelt sammensatt, og i utgangspunktet ikke noen bedre grafikk enn HL2.

 

Dog når HL2 nevnes så må vel den også opp som unntak, der de hadde enormt god gameplay, og grafikk (for sin tid).

 

Det er selvsagt ikke noen vitenskapelig sammenligning, men det kan tyde på et visst mønster, jeg kan ikke komme på noen spill med dårlig grafikk og gameplay i farta.

 

Det er jeg faktisk helt uenig i, de beste gameplay-messige spillene har ofte god grafikk, unntakene er heller det motsatte.

 

Se på noen av de mest populære spillene i spill historien (populære som i at de har fått høy score av mange, reflekterer ikke nødvendigvis min personlig smak):

 

The Legend of Zelda: Ocarina of Time

Half-Life

Half-life 2

Halo

Goldeneye

Company of Heroes

Grand Theft Auto 3 og 4

Super Mario Galaxy

Unchartered

Mass Effect 1 & 2

Bioshock

Super Mario World

Gears of War

Elder Scrolls 4

Unreal Tournament

God of War

COD4

Okami

Quake

Doom

Little big planet

Metroid Prime

 

Osv.

 

Alle disse spillene hadde svært god grafikk, eller den beste grafikken for sitt system/tid/spillkategori når de kom. Historien er stappfull av topptitler med svært god grafikk. Topptitler med dårlig grafikk forekommer unntaksvis.

 

AtW

Endret 23. mai 2011 av ATWindsor

[Thitorkin]

Grafikk og Gameplay henger sammen, for eksempel ta minecraft, eg synes selv grafikken der gjør en storartet jobb, den prøver ikke å vere realistisk, men heller litt mer pixlet. Grafikk handler ikke bare om å få noe til å se ekte ut, kanskje prøver grafikken å vere som papir? Eg må si ett spill med "dårlig" grafikk, altså der grafikken ikke passer til gameplayet er ett dårlig spill. Altså bryr eg meg om grafikken, like mye som gameplay. BF2 har simpel grafikk, med få objekter plasert utover, men allikevel er spillet bra. Spillets grafikk er simpel og lett, noe som gjør at du kan fokusere mer på det du skal gjøre.

 

Eg liker heller ikke flash-plattformspill hvor det er ekte mennesker som prøver å skyte hverandre, men dersom det er en strekfigur som skyter røde ildballer går det helt fint, da passer grafikken til gameplayet og utgjør ett bra spill.

 

Denne http://armorgames.com/play/344/starcraft-fa-5 blir for eksempel dårlig når du ser at bildene prøver å fake seg til 3d og gode teksturer, men sannheten er at spillet bare oppnår å gjøre gameplay og grafikk uforenelige.

 

Her derimot passer grafikken og gameplayet perfekt http://www.bubblebox.com/play/action/792.htm Noe som gjør det til ett bra spill som eg kan ha det gøy med.

 

Litt lengre oppe på skalaen kan du se hvordan Bad Company/Battlefield seriene er bedre spill en CoD seriens siste spill. Selv synes eg gameplay i BO blir for lineært og eg gjør det samme hver match, samtidig er grafikken "rar" og eg synes den blir for seriøs for gameplay. I Bf serien er ikke dette tilfellet, BF2 som sagt har simpel grafikk, men den er forenelig med gameplay. I BC2 så er grafikken forenelig med gameplay, se hvordan grafikken passer til hvordan en løper og hva en skal gjøre. i tilleg synes eg den gjør det bra med destruction.

[blackbrrd]

...

Denne http://armorgames.co.../starcraft-fa-5 blir for eksempel dårlig når du ser at bildene prøver å fake seg til 3d og gode teksturer, men sannheten er at spillet bare oppnår å gjøre gameplay og grafikk uforenelige.

...

 

Nå vet jeg ikke helt hva du prøver å si, men spillet er en kopi av Starcraft som er et av Blizzards definitivt beste strategispill noen sinne... Å si at den grafikken og godt gameplay er uforenelig er ganske latterlig.

Endret 23. mai 2011 av blackbrrd

[Thitorkin]

...

Denne http://armorgames.co.../starcraft-fa-5 blir for eksempel dårlig når du ser at bildene prøver å fake seg til 3d og gode teksturer, men sannheten er at spillet bare oppnår å gjøre gameplay og grafikk uforenelige.

...

 

Nå vet jeg ikke helt hva du prøver å si, men spillet er en kopi av Starcraft som er et av Blizzards definitivt beste strategispill noen sinne... Å si at den grafikken og godt gameplay er uforenelig er ganske latterlig.

 

Du har da åpenbart ikke spilt den "kopien" SC2 og SC1 er ganske gode spill, de beste innenfor RTS sjangeren mener eg selv.

[blackbrrd]

...

Denne http://armorgames.co.../starcraft-fa-5 blir for eksempel dårlig når du ser at bildene prøver å fake seg til 3d og gode teksturer, men sannheten er at spillet bare oppnår å gjøre gameplay og grafikk uforenelige.

...

 

Nå vet jeg ikke helt hva du prøver å si, men spillet er en kopi av Starcraft som er et av Blizzards definitivt beste strategispill noen sinne... Å si at den grafikken og godt gameplay er uforenelig er ganske latterlig.

 

Du har da åpenbart ikke spilt den "kopien" SC2 og SC1 er ganske gode spill, de beste innenfor RTS sjangeren mener eg selv.

Jeg sier ikke at kopien er bra, men jeg sier at det har _ingenting_ med grafikken å gjøre.

Endret 23. mai 2011 av blackbrrd

[Thitorkin]

...

Denne http://armorgames.co.../starcraft-fa-5 blir for eksempel dårlig når du ser at bildene prøver å fake seg til 3d og gode teksturer, men sannheten er at spillet bare oppnår å gjøre gameplay og grafikk uforenelige.

...

 

Nå vet jeg ikke helt hva du prøver å si, men spillet er en kopi av Starcraft som er et av Blizzards definitivt beste strategispill noen sinne... Å si at den grafikken og godt gameplay er uforenelig er ganske latterlig.

 

Du har da åpenbart ikke spilt den "kopien" SC2 og SC1 er ganske gode spill, de beste innenfor RTS sjangeren mener eg selv.

Jeg sier ikke at kopien er bra, men jeg sier at det har _ingenting_ med grafikken å gjøre.

 

 

Javell, men min emning er at grafikk har noe å si for følelsen til ett spill, og det er min oppfattning av dette. Det betyr ikke at eg ikke ser forskjell på dårlig gameplay og bra gameplay. Ofte legger eg merke til at grafikken må passe til spilltypen, ellers er spillet enten tragisk eller halvferdig. Se for deg minecraft med full-HD crysis grafikk. Det ville enkelt og greit ikke funke.

[blackbrrd]

Javell, men min emning er at grafikk har noe å si for følelsen til ett spill, og det er min oppfattning av dette. Det betyr ikke at eg ikke ser forskjell på dårlig gameplay og bra gameplay. Ofte legger eg merke til at grafikken må passe til spilltypen, ellers er spillet enten tragisk eller halvferdig. Se for deg minecraft med full-HD crysis grafikk. Det ville enkelt og greit ikke funke.

Jeg ser for meg Diablo2 med sin 10år gamle grafikkmotor og sier at gameplayet i spillet er like genialt nå som da det kom ut. Jeg vil faktisk si at det ikke er kommet noe action rpg som er like bra siden diablo2 kom.

 

TitanQuest har en nydelig grafikkmotor og alt som hører til, men det gjør fortsatt ikke gameplayet bedre enn i Diablo2.

 

Min konklusjonen er at noen ikke klarer å skille grafikkmotor fra gameplay, mens andre bryr seg mest om gameplayet og mindre om hva slags grafikkmotor spillet har.

 

Det kan forresten nevnes at jeg spilte Diablo2 for første gang i 2004 eller noe slikt, så grafikkmotoren var allerede kraftig utdatert på det tidspunktet. Nostalgia-effekten er mao for min del ikke så veldig mye med når jeg drar fram Diablo2.

[cs_]

Jeg setter ikke nødvendigvis krav til bedre grafikkvalitet, men jeg setter utvilsomt krav ved den visuelle presentasjonen i spill. Hvis spillet ønsker å benytte en stilisert grafikk fremfor realisme (f.eks. Wind Waker) så er dette fint for meg så lenge det gjøres på en god måte. Hvis ikke utviklerne behersker grafikkstilen de har valgt for spillet så reagerer jeg selvfølgelig. Ser heller ikke noe poeng i å utvikle Wii-spill med "realistisk" grafikk når maskinens prestasjon er så langt ifra standarden satt av HD-konsoller. Stiliserte spill som f.eks Epic Yarn og SMG klarer å skape en renere og penere presentasjon.

 

Jeg tviler på at mange hadde blitt forelsket i deres (eldre) spillfavoritter om de hadde spilt de den dag i dag uten nostalgibriller.

 

Har ingen problemer med å spille eldre 16-bit titler som Chrono Trigger og Super Metroid, men jeg har vanskeligheter for å lide meg gjennom kornete PSX-spill.

Endret 26. mai 2011 av cs_

[Xanathador]

Nå vet jeg ikke hvordan det er på konsollene, men på pc er det i teorien gratis å utvikle så mange spill du bare orker, jeg har inntrykk av at det ikke er tilfelle på konsollene, dette vil i hvert fall være en bidragende faktor til indie på pc.

 

Når det kommer til å utnytte platformen så er pc platformen såpass variabel at man gjerne vil nå ut til så mange som mulig, så ingen vil helt utnytte denne platformen på samme måte. En konsoll har alltid en gitt ytelse som man har å gå på. Kjører spillet på den konsollen du sitter på når den ut til alle med samme konsoll.

 

Spill med dårligere grafikk har ofte bedre fokus på gameplay enn de med den beste grafikken, selv om det alltid finnes unntak i begge retninger.

 

Prakteksempler på dette vil f.eks være Minecraft og Terraria med dårlig grafikk og god gameplay, og Crysis som er motsatt. Det kan vel også diskuteres hvorvidt portal har dårlig grafikk eller ikke, men det var i utgangspunktet bare slengt sammen på en gammel motor med en ny modul, og en rekke kart som var rimelig enkelt sammensatt, og i utgangspunktet ikke noen bedre grafikk enn HL2.

 

Dog når HL2 nevnes så må vel den også opp som unntak, der de hadde enormt god gameplay, og grafikk (for sin tid).

 

Det er selvsagt ikke noen vitenskapelig sammenligning, men det kan tyde på et visst mønster, jeg kan ikke komme på noen spill med dårlig grafikk og gameplay i farta.

 

Det er jeg faktisk helt uenig i, de beste gameplay-messige spillene har ofte god grafikk, unntakene er heller det motsatte.

 

Se på noen av de mest populære spillene i spill historien (populære som i at de har fått høy score av mange, reflekterer ikke nødvendigvis min personlig smak):

 

The Legend of Zelda: Ocarina of Time

Half-Life

Half-life 2

Halo

Goldeneye

Company of Heroes

Grand Theft Auto 3 og 4

Super Mario Galaxy

Unchartered

Mass Effect 1 & 2

Bioshock

Super Mario World

Gears of War

Elder Scrolls 4

Unreal Tournament

God of War

COD4

Okami

Quake

Doom

Little big planet

Metroid Prime

 

Osv.

 

Alle disse spillene hadde svært god grafikk, eller den beste grafikken for sitt system/tid/spillkategori når de kom. Historien er stappfull av topptitler med svært god grafikk. Topptitler med dårlig grafikk forekommer unntaksvis.

 

AtW

 

 

de fleste titlene du nevnte er fra rundt 2000. noe som egentlig beviser at spill fokuserer for mye på grafikk NÅ TIL DAGS. etter det jeg har lest, så vil jeg si at ingen (bortsett fra deg) har nevnt noe om at spill ikke hadde god gameplay før...

 

jeg får litt inntrykk av at du krangler om å ha rett i det samme som vi sier.

 

nevn 2 spill som har vært utgitt i eller etter 2008 som har god grafikk OG gameplay.

[SoiRaM]

Nå vet jeg ikke hvordan det er på konsollene, men på pc er det i teorien gratis å utvikle så mange spill du bare orker, jeg har inntrykk av at det ikke er tilfelle på konsollene, dette vil i hvert fall være en bidragende faktor til indie på pc.

 

Når det kommer til å utnytte platformen så er pc platformen såpass variabel at man gjerne vil nå ut til så mange som mulig, så ingen vil helt utnytte denne platformen på samme måte. En konsoll har alltid en gitt ytelse som man har å gå på. Kjører spillet på den konsollen du sitter på når den ut til alle med samme konsoll.

 

Spill med dårligere grafikk har ofte bedre fokus på gameplay enn de med den beste grafikken, selv om det alltid finnes unntak i begge retninger.

 

Prakteksempler på dette vil f.eks være Minecraft og Terraria med dårlig grafikk og god gameplay, og Crysis som er motsatt. Det kan vel også diskuteres hvorvidt portal har dårlig grafikk eller ikke, men det var i utgangspunktet bare slengt sammen på en gammel motor med en ny modul, og en rekke kart som var rimelig enkelt sammensatt, og i utgangspunktet ikke noen bedre grafikk enn HL2.

 

Dog når HL2 nevnes så må vel den også opp som unntak, der de hadde enormt god gameplay, og grafikk (for sin tid).

 

Det er selvsagt ikke noen vitenskapelig sammenligning, men det kan tyde på et visst mønster, jeg kan ikke komme på noen spill med dårlig grafikk og gameplay i farta.

 

Det er jeg faktisk helt uenig i, de beste gameplay-messige spillene har ofte god grafikk, unntakene er heller det motsatte.

 

Se på noen av de mest populære spillene i spill historien (populære som i at de har fått høy score av mange, reflekterer ikke nødvendigvis min personlig smak):

 

The Legend of Zelda: Ocarina of Time

Half-Life

Half-life 2

Halo

Goldeneye

Company of Heroes

Grand Theft Auto 3 og 4

Super Mario Galaxy

Unchartered

Mass Effect 1 & 2

Bioshock

Super Mario World

Gears of War

Elder Scrolls 4

Unreal Tournament

God of War

COD4

Okami

Quake

Doom

Little big planet

Metroid Prime

 

Osv.

 

Alle disse spillene hadde svært god grafikk, eller den beste grafikken for sitt system/tid/spillkategori når de kom. Historien er stappfull av topptitler med svært god grafikk. Topptitler med dårlig grafikk forekommer unntaksvis.

 

AtW

 

 

de fleste titlene du nevnte er fra rundt 2000. noe som egentlig beviser at spill fokuserer for mye på grafikk NÅ TIL DAGS. etter det jeg har lest, så vil jeg si at ingen (bortsett fra deg) har nevnt noe om at spill ikke hadde god gameplay før...

 

jeg får litt inntrykk av at du krangler om å ha rett i det samme som vi sier.

 

nevn 2 spill som har vært utgitt i eller etter 2008 som har god grafikk OG gameplay.

the Witcher 2 og Dragon Age Origins

[ATWindsor]

 

 

de fleste titlene du nevnte er fra rundt 2000. noe som egentlig beviser at spill fokuserer for mye på grafikk NÅ TIL DAGS. etter det jeg har lest, så vil jeg si at ingen (bortsett fra deg) har nevnt noe om at spill ikke hadde god gameplay før...

 

jeg får litt inntrykk av at du krangler om å ha rett i det samme som vi sier.

 

nevn 2 spill som har vært utgitt i eller etter 2008 som har god grafikk OG gameplay.

 

Klagingen over fokus på grafikk er så gammel som spillbransjen selv, det har alltid vært en slik debatt. Det var mange gode spill før, det var mange dårlige spill før. Eksempler på en liten håndfull spill som er gitt ut etter 2008 som har fått god mottakelse og har god grafikk (til sin plattform å være).

 

SM Galaxy 2

God of War

Halo Reach

Mass Effect 2

Unchartered 2

Batman Archam Asylum

 

AtW

[Philber Desanex]

Jeg tror ikke fokuset på grafikk er noe nytt i det hele tatt. Det nye er at noe i det hele tatt setter spørsmålstegn ved det.

 

Mario fra 80-tallet ser helt r*va ut i dag, men grafikken var fantastisk den gangen. Mange spill hadde grafikk som bestod av ASCII tegn (tekst). "Grafikkhorene" på 80 tallet kastet bort tusenvis på farge-TV. Gameplayet (og NRK) ble vel ikke bedre av farger??

[Ares42]

Holder på å spille gjennom The Witcher nå (forberedelse for Witcher 2), og selv om grafikken ikke på noen måte stopper meg fra å spille det så vil jeg absolutt si at det er en ganske stor hindring for spillets evne til å virkelig huke tak i meg.

[Dore123m]

Hvis man skal lage et spill med mye detaljer og dyp historie, bør man gå for god grafikk, skal man lage et spill med "Fun-Factor" trenger man nødvendigvis ikke god grafikk, og Minecraft har vell bevist det.

[SoiRaM]

Siden vi først har denne så kan vi jo starte en ny, "Spill blir lettere for hvert år?" eller noe lignende..

Føler jo nesten alle nyere spill er siktet mot 12 åringer tross aldersmerking. Alt blir forklart med te-skje og alt er så lett gjennomført, få utfordringer.

[TDZGamer]

Jeg tror ikke fokuset på grafikk er noe nytt i det hele tatt. Det nye er at noe i det hele tatt setter spørsmålstegn ved det.

 

Mario fra 80-tallet ser helt r*va ut i dag, men grafikken var fantastisk den gangen. Mange spill hadde grafikk som bestod av ASCII tegn (tekst). "Grafikkhorene" på 80 tallet kastet bort tusenvis på farge-TV. Gameplayet (og NRK) ble vel ikke bedre av farger??

Du tar nok feil. Ved hver eneste hopp til nytt medium har det vært store diskusjoner. Mange bakoverstrevske personer har argumentert heftig at det gamle er best. De blir alltid gjort til skamme. Dette kan generaliseres til de fleste deler av vår utvikling. Stå der å si at vi ikke trenger dette nye greiene og neste generasjon vil garantert peke på deg å le din gamle tulling

 

TV ble jo tusen ganger bedre med farger (vår første farge TV ble forøvrig kjøpt tidlig på 70 tallet og jeg kan ikke huske at det var noe kjempe investering). DVD var en utrolig forbedring over VHS og jeg har hatt Blu-Ray i litt over ett år nå og har allerede flere blu-ray filmer enn DVD filmer. Eldgamle filmer som fremdeles ligger lagret på celluloid har enda mer detaljer enn blu-ray greier så utviklingen når det gjelder fimlkvalitet for hjemmekino er nok ikke fullendt før 4xHD kommer i løpet av det neste tiåret. Da begynner vi å nærme oss et kvalitetsnivå som ligger tett opptil hva retinaen i øyet vårt kan ta nytte av ... skjønt da snakker vi jo bare om et relativt begrenset område vi kan fokusere på så etter det begynner nok teknologien å jobbe mer med VR systemer og hva vi kan gjøre for å fylle opp alle gigapixlene som er litt ute av fokus i vårt perifere synsfelt.

[snartenkt]

Basert på et par tvilsomme antakelser som vanlig:

 

1. Er det dekning for at det blir vesentlig høyere utviklingskostnader med kraftigere hardware?

2. Er det dekning for påstanden om at alle andre aspekter blir prioritert om man ikke har god grafikk?

3. Er det dekning for at man føler seg tvunget til å bruke hele plattformens kapabiliteter? Det er ikek sånn på PC, PC har mest nyvinning og indie-spill av alle plattformer slik jeg ser det, til tross for best grafikkkapabiliteter.

 

AtW

1. Det blir dyrere når man må produsere mer detaljerte og høyoppløste teksturer og modeller, ja.

 

2. Det er ikke nødvendigvis automatikk i det. Man kan slenge på med ekstra mye penger i budsjettene. Men da blir det ekstra dyrt igjen. Så skal man holde samme kostnadsnivå som før blir dette en følge av #1.

 

3. Det er ikke gitt at alle vil produsere spill som utnytter hardwaren maksimalt. Men det er vel et visst press på de største om å produsere fantastiske spill med flott grafikk og alt det der?