TomTom solgte trafikkdata

[Cuneax]

GPS-produsent med info til politiet.

 

Les mer

[Beritaron]

Synes overskrift og ingress fremstiller denne saken nokså dårlig, uansett:

 

Så lenge det er anonym data som blir gitt videre så ser jeg ikke noe galt i det, hverken for bruk av å lokalisere områder med mye kø for utbredelser av vei eller for å finne ut hvor de kan sette opp fartskontroller.

 

Blir vel litt feil å koble opp dette mot DLD? Denne dataen er anonym, i tillegg er den valgfri (til tross for at sistnevnte kan se ut til å være skrevet med liten skrift).

[findon]

Ikke at jeg kan si at jeg er en innbitt motstander av fartskontroller etc, men det er ytterst betenkelig at et privat firma angir sine kunder til politiet for å tjene penger.

[G]

Om politiet har ressurser eller er smarte kan de enkelt finne noen av de bedre stedene å ha fartskontroller. Jeg har inntrykk av at politiet setter opp fartskontroller mye på vane.

 

Jeg har også inntrykk av at de holder fartskontroller når været er pent. Ellers ser jeg veldig lite til fartskontroller til vanlig, så jeg har lite tro på noen prevantiv virkning når de viser seg såpass lite på veiene.

 

Veinettet i Norge er jo ganske dårlig vedlikeholdt og utbyggingen/utbedringen er det for lite av. Så om myndighetene får hjelp av TomTom i Nederland, så tviler jeg på at myndighetene i Norge har særlig nytte av TomTom innhold. Dette fordi myndighetene i Norge henger såpass etter fra før av til at TomTom innhold kan gi dem noe særlig nytt. Det er rett og slett for mange av flaskehalsene å ta tak på. Myndighetene vet godt hvor skoen trykker, og det er i pengesekken.

 

En utbedring jeg savner at "Vegdyret" tar fatt på er å lage ekstra felter før kryss, slik at en som f.eks. skal til venstre eller høyre ikke hindrer den som ønsker seg rett fram eller som ønsker seg i den andre retningen. Det er enormt mange mindre kryss som mangler ekstra felt. For å være litt mer presis: det er kun ett felt i mange av kryssene.

Endret 2. mai 2011 av G

[ckl77]

Selv om jeg som et utgangspunkt ikke ser noe galt i å bruke anonyme GPS-data til noe nyttig, så er vel hensikten med artikkelen å aktualisere en av mange problemstillinger med DLD, nemlig at data er verdt penger...

[Alliha]

Skjer med at me får fleire og fleire slike nyhende?

 

Btw: bare meg som syns politimannen frå stock-biletet ser ut som ein strippar?

[GullLars]

snip

Enig i alt +1

 

Ikke at jeg kan si at jeg er en innbitt motstander av fartskontroller etc, men det er ytterst betenkelig at et privat firma angir sine kunder til politiet for å tjene penger.

Nei det gjør de ikke. De gir anonym data av trafikkmønster, ingen kunder blir angitt. Dette går tydelig frem av artikkelen, og det virker som du bare skummet første par linjer i artikkelen før du postet.

 

Jeg synes dette illustrerer bedre problemet med politiets og myndighetenes holdning til trafikk enn salg av anonym trafikkdata. At politiet setter opp kontroller der folk kjører i snitt eller konsekvent kjører over fartsgrensen for å ta in ekstra penger kan jeg forstå, men disse stedene bør fartsgrensen heller re-evalueres, og om fartsgrensen består bør veien merkes for oppgradering, da folk tydeligvis mener fartsgrensen er så urimlig at de i snitt ikke føler det gjør noe å kjøre over.

[G]

Mulig det Gullars, men trenden her i landet er nok motsatt at fartsgrensene planlegges å senkes ytterligere. Forstå det den som kan. Som om vegvesenets vurdering første gangen fartsgrensen ble satt ikke ble gjort god nok jobb på liksom.

Endret 3. mai 2011 av G

[findon]

 

Nei det gjør de ikke. De gir anonym data av trafikkmønster, ingen kunder blir angitt. Dette går tydelig frem av artikkelen, og det virker som du bare skummet første par linjer i artikkelen før du postet.

 

 

Neida gullars, jeg har lest artikkelen

 

Poenget mitt er at her kan det komme frem lokale forhold som politiet ikke kjenner til fra før, som f.eks at det alltids er 2-3 stk som råkjører kl 04.15 på natta på vei mellom X og Y og som kanskje ikke ville blitt oppdaget ellers.

 

Jeg vil igjen poengtere at jeg ikke støtter råkjørerne i denne saken, men at det på generellt grunnlag kan dukke opp enkelttilfeller som skiller seg ut fra den grå massen og som politiet kan spesifikt gå etter.

 

Ikke at jeg har noen grunn til å tro at det har skjedd i dette tilfellet, men det er noe med det at når man først sitter på mye info og begynner å sortere ut så finner man mye rare særtilfeller man ikke ville oppdaget ellers, og det er disse tilfellene som ikke er til sjenanse for andre før det blir oppdaget som er litt kjipt å bli overvåket på.

 

I dette tilfellet med veitrafikkdata er det såklart bare et problem om det er gjentagende tilfeller med de samme personene etc etc etc etc... men jeg vil helst ha meg frabedt et samfunn hvor det blir samlet inn så mye data at det til slutt danner et litt for godt bilde av hva som foregår.

 

 

..og igjen, jeg støtter ikke kriminalitet. :-)

[Nedward]

Det eneste jeg ikke liker med saken er at det ser ut til at det er opt-ut for denne sporingsfunksjonen. Det er å føre forbrukere bak lyset, for "alle" vet jo at det er ingen som leser verken EULA eller brukermanual.

[GullLars]

EULA burde deles inn i 2 deler der èn del er standarisert og sier "vi eier copyright til produktet, du lover å ikke gjøre noe ulovlig med det, og har selv ansvar om du ødelegger egne eller andres eiendeler med det", mens del 2 tar for seg spesifike ting som hører til produktet. All videreformidling av informasjon eller involvering av 3. parti hører da hjemme under del 2, som bør være kort og oversiklig (maks 1 A4 side som alle burde kunne ta seg tid til å lese).

[Neppe]

Venter nesten bare på at den politimannen i bildet skal rive av seg klærne å danse til en eller annen cheesy sang fra 90tallet.

 

Ellers ser jeg heller ikke noe i veien med å bruke data for å sikre forholdene. Skal folk som kjører fort bli sur fordi de blir "overvåket", eller har høyere sjanse for å bli tatt? De gjør noe ulovlig som går utover sikkerheten, selvfølgelig bør de stansens. Kanskje ikke akkurat dette er riktig vei å gå men.