Osama Bin Laden er død

[Fin Skjorte]

---- og vår utenriksminister Støre feirer drapet med champagne og bløtkake.

 

17 min i klippet fremstår Gahr-Støre mer som party pooper enn boblegutt!

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/261887/

[Gjest Slettet+981287349]

Mens jeg velger å være kritisk. Jeg tenker selv. Og jeg klarer ikke å tro på at verdens største militærmakt 10 ikke har klart å drepe en mann. Jeg klarer ikke å tro på at Verdens sterkeste land ikke klarer å kjempe ned Taliban i Afghanistan.

 

Er du seriøs?

Irak, Afghanistan og Pakistan er over 188851,2 mil stort.

I gjennomsnitt bor det 50 mennesker per km².

Vet du hvor de fant Saddam Hussein? Ikke? Sjekk spoiler:

 

 

 

Taliban har gjennomgått en storforandring siden 2001, de har tatt i bruk ny teknologi slik at de blir mer vant til områdene rundt seg.

Har du sett ett hulesystem som Talibansoldatene gjemmer seg i? Det er som en maurtue i ett fjell.

Skjønner du poenget mitt her?

Kort forklart: Å finne denne mannen over 3 land er som å finne nåla i høystakken. Det gjorde Amerikanerne.

Endret 2. mai 2011 av Slettet+981287349

[Spenol]

Hva skulle amerikanske myndigheter ha å tjene på å iscenesette et liksom-drap på Osama Bin Laden? Det må være noe ekstremt verdifullt, for fallhøyden er så stor at det mangler sidestykke i historien. Watergate-skandalen er peanøtter i forhold. Det ville for det første vært slutten på Obama-administrasjonen og karrieren til alle involverte, og det ville vært slutten på Det demokratiske partiet (om ikke for alltid, så ihvertfall i flere tiår fremover). Og det ville svekket alle lands tillit til USA.

[Hyd]

Hva skulle amerikanske myndigheter ha å tjene på å iscenesette et liksom-drap på Osama Bin Laden? Det må være noe ekstremt verdifullt, for fallhøyden er så stor at det mangler sidestykke i historien. Watergate-skandalen er peanøtter i forhold. Det ville for det første vært slutten på Obama-administrasjonen og karrieren til alle involverte, og det ville vært slutten på Det demokratiske partiet (om ikke for alltid, så ihvertfall i flere tiår fremover). Og det ville svekket alle lands tillit til USA.

 

Dette faktumet her er bevis nok på at de tok han. Eneste man kan spekulere i er om de faktisk drepte han, eller tok han til fange i en superduperhemmelig festning et sted for og få noen svar. De har nok 1000 millioner spørsmål til den mannen der.

[Gutten fra eventyret]

Hva skulle amerikanske myndigheter ha å tjene på å iscenesette et liksom-drap på Osama Bin Laden? Det må være noe ekstremt verdifullt, for fallhøyden er så stor at det mangler sidestykke i historien. Watergate-skandalen er peanøtter i forhold. Det ville for det første vært slutten på Obama-administrasjonen og karrieren til alle involverte, og det ville vært slutten på Det demokratiske partiet (om ikke for alltid, så ihvertfall i flere tiår fremover). Og det ville svekket alle lands tillit til USA.

Støtte blant de profane i forkant av en ny krig mot Iran.

[Lidskjalv]

En teori. Helt klart.

 

I likhet med andre teorier som at han var i live til i går.

 

Hmmm, tro på cnn/fox/abc/nrk/etcetcetcetc eller nyhetsseilet?

Selvfølgelig nyhetsspeilet, for utvilsomt vil 100.000vis liksom journalister som er naive, dumme, mer naive og på lønnslisten til jødene i den amerikanske regjeringen lure nettopp deg!

 

 

Hva refererer du til? At det er brudd på konformiteten å tenke ute av boksen?

Endret 2. mai 2011 av Rampage
off-topic musikkvideo forsvant

[Gutten fra eventyret]

Osama Bin Laden er ikke noe stort tap for verden, han står for et grusomt verdensbilde der uskyldige mennesker er legitime mål for drap for å oppnå politiske mål.

Hvor er sympatien din for de flere hundretusener som har dødd som følge av krigføring i midt-østen?

 

Hvor er dine skrik om et "grusomt verdensbilde" da?

 

Rart hvor lite du skjønner.

[Reg2000]

Hva refererer du til? At det er brudd på konformiteten å tenke ute av boksen?

 

Du blir ikke orginal, eller nytenkende av å lese nyhetsspeilet.

[Rampage]

Osama Bin Laden er ikke noe stort tap for verden, han står for et grusomt verdensbilde der uskyldige mennesker er legitime mål for drap for å oppnå politiske mål.

Hvor er sympatien din for de flere hundretusener som har dødd som følge av krigføring i midt-østen?

 

Hvor er dine skrik om et "grusomt verdensbilde" da?

 

Rart hvor lite du skjønner.

 

La meg gi deg en enkel innføring i moralske verdien av handlinger.

 

1. Intensjon/motivasjon

 

2. Operasjonalisering/virkemidler

 

3. Resultat/konsekvenser

 

Intensjon er en av de aller viktigste faktorene når man skal vurdere handlinger. Osama Bin Laden har et grusomt verdensbilde hvor det å gå etter sivile bevisst og skade de er helt moralsk forsvarlig, tvert om er det en plikt. Ved hjelp av bomber på offentlige plasser, virkemidlene skal gjøre så mye skade som mulig og så offentlig som mulig. Og resultatene har vært særdeles mange uskyldige mennesker skadet for livet og drept. Ondskap i hvert eneste ledd.

 

Hundretusenvis som har dødd i krigføring i midt-østen, sympatien min ligger hos de som blir utsatt for overgrep og den krigføringen du kritiserer bidrar sterkt til å hindre de groveste av de overgrepene (selv om den også til tider inkluderer overgrep). Intensjonen er god, i tillegg til realpolitikken involvert. Virkemidlene prøver å unngå sivile tap. Det er konsekvensene ved flere tilfeller som gjør mye av handlingene ille (sivile tap). I tillegg har man sporadiske tilfeller av brudd på samtlige ledd, men det blir straffet.

 

Ondskap i system på den ene siden, på den andre siden aktører som for better or worse motivasjon også har en god intensjon om å hjelpe undertrykte og forhindre at uskyldige blir skadet.

[Mr.M]

Eneste man kan spekulere i er om de faktisk drepte han, eller tok han til fange i en superduperhemmelig festning et sted for og få noen svar. De har nok 1000 millioner spørsmål til den mannen der.

Hvilke spørsmål? Kan du nevne noen av dem?

 

Såvidt jeg vet var han ikke engang siktet for for 9/11 (?) alikevel var det dét etterlatte var på gatene å feiret i New York idag.

 

Hvilke bevis har man for at han stod bak 9/11? Bortsett fra at han sa det selv? Thomas Kvikk tok på seg dussinet drap, så vi vet hvor lite verdi/bevis en "tilståelse" kan ha

[Heimlaga]

pic or it didnt happen;)

[Fin Skjorte]

Hva refererer du til? At det er brudd på konformiteten å tenke ute av boksen?

 

Og et flosket ordtak var det beste du kom med?

 

*edit: semantikk er ikke så veldig fruktbart når man lanserer kontroversielle tanker.

Endret 2. mai 2011 av Fin Skjorte

[Gutten fra eventyret]

Det Rampage mener med "uskyldige sivile" er de som ble drept ellevte september, å drepe sivile er bare grusomt hvis det er muslimer som dreper vestlige og ikke omvendt i hans verden, selv om at det er ingenting som tilsier at muslimer hadde noe som helst med ellevte september å gjøre.

 

http://www.youtube.com/watch?v=EVxyTnv-lhc&playnext=1&list=PL6427E34C035CCC19

 

"motivasjon også har en god intensjon om å hjelpe undertrykte og forhindre at uskyldige blir skadet."

 

Haha, årets mest drakonske kommentar. Gratulerer.

[Fin Skjorte]

Støtte blant de profane i forkant av en ny krig mot Iran.

 

Igjen, som sagt i en annen tråd; underbygg påstandene dine!

[Gutten fra eventyret]

http://www.presstv.ir/detail/177824.html

 

Jeg må forresten påpeke at man trenger ikke noe spesielt utpreget analytisk sans for å se hva som ligger i kortene.

[Rampage]

Det Rampage mener med "uskyldige sivile" er de som ble drept ellevte september, å drepe sivile er bare grusomt hvis det er muslimer som dreper vestlige og ikke omvendt i hans verden, selv om at det er ingenting som tilsier at muslimer hadde noe som helst med ellevte september å gjøre.

 

"motivasjon også har en god intensjon om å hjelpe undertrykte og forhindre at uskyldige blir skadet."

 

Haha, årets mest drakonske kommentar. Gratulerer.

 

Nå har det seg slik at Al-Quaida og Al-Quaida-sympatisører har skadet langt flere muslimer enn de har skadet vestlige og overgrep mot individer er grusomt, uansett hva slags etnisitet de måtte ha. Det er derfor man argumenterer for fortsatt tilværelse i midt-østen, ikke for vår sikkerhet, men for de sivile som blir utsatt for overgrep fra radikale islamister og andre krigsherrer.

 

Det er bare i din verden at muslimene ikke hadde noe som helst med ellevte september å gjøre.

 

http://www.presstv.ir/detail/177824.html

 

Jeg må forresten påpeke at man trenger ikke noe spesielt utpreget analytisk sans for å se hva som ligger i kortene.

 

Nei, det krever faktisk ikke en særlig utpreget analytisk sans for å forstå at det ikke eksisterer en kobling mellom aksjonen mot OBL i PAKISTAN og noe casus belli mot Iran som Israel truer. Man trenger ikke noe OBL når man har atomvåpenargumentet mot Iran.

Endret 2. mai 2011 av Rampage

[Lidskjalv]

Hva refererer du til? At det er brudd på konformiteten å tenke ute av boksen?

 

Du blir ikke orginal, eller nytenkende av å lese nyhetsspeilet.

 

Hva får deg til å tro at jeg leser eller for den saks skyld refererer til dette "nyhetsspeilet"?

[Lidskjalv]

Oh well...

 

Enough said.

 

Thanks for your time.

 

signing out

 

of this black hole

 

...

[Mr.M]

Man trenger ikke noe OBL når man har atomvåpenargumentet mot Iran.

Er dog veldig enkelt å servere "argumenter" for at det skal passe inn i en politisk agenda..

 

USA kan propagandere med hva som helst, og det blir etter en stund "sannhet". De kan sikkert finne opp argumenter for å angripe/innvadere et utall land worldwide. De har gjort det før, og gjør det igjen (og igjen)

Endret 3. mai 2011 av Mr.M

[Hyd]

Eneste man kan spekulere i er om de faktisk drepte han, eller tok han til fange i en superduperhemmelig festning et sted for og få noen svar. De har nok 1000 millioner spørsmål til den mannen der.

Hvilke spørsmål? Kan du nevne noen av dem?

 

Såvidt jeg vet var han ikke engang siktet for for 9/11 (?) alikevel var det dét etterlatte var på gatene å feiret i New York idag.

 

Hvilke bevis har man for at han stod bak 9/11? Bortsett fra at han sa det selv? Thomas Kvikk tok på seg dussinet drap, så vi vet hvor lite verdi/bevis en "tilståelse" kan ha

 

 

Han har vært et forbilde og symbol for alle som utøver terror mot USA og Vesten generelt, kan begynne med det. At han ikke har vært siktet betyr vel ingenting? Dessuten er det vel ikke helt bak mål og anta at han er i besittelse av viktig informasjon i kampen mot terror, som fortsatt ikke er over.

 

Vet ikke hva du mener om saken, men vil si det er en ganske plausibel antagelse. Han er ingen snill mann.