Ett kommunistisk Norge

[Thitorkin]

Eg har alltid tenkt på kommunisme som noe som bare fungerer i teorien, dersom alle arbeidet og ingen snyltet unna ville samfunnet ver perfekt. Alle ville få oppfylt sine grunnleggende nødvendigheter og de eneste problemene som ville eksistert er de personlige, altså, egen realisering osv. Dette vil aldri skje i ett virkelig samfunn, praktisk talt. Men det virker teoretisk. Tanken som kom til mitt hode var ett kommunistisk samfunn med påtvunget arbeid, altså, arbeid eller bli sendt ut av landet. Dette ville løse en hel del innvandringsproblemer. Per dags dato er uvirksomme og uproduktive innvandrere ett økende problem, men dersom man enkelt og greit kunne sende disse ut dersom de ikke arbeidet ville problemet vere løst da uproduktive mennesker enkelt og greit ikke fikk oppholde seg her. Dette gjelder selvsagt ikke bare innvandrere, men også etniske nordmenn. Ett perfekt samfunn der alle må arbeide. Dette kommunistiske samfunn burde også ha demokrati, istedefor en diktator på toppen, da dette vil åpne muligheten for selvødleggelse av samfunnet. Ja, eg tenker på en stat der befolkningen til en viss grad blir overvåket, men bare på det økonomiske planet. Siden staten også eier alle bedrifte ville også ingen kunne skylde på at de ikke fikk jobb.

 

Også åpne grensene, fri flyt for innvandring, men også kaste ut alle som ikke er produktive. Dette vil ikke si vill åpning og massemarsj gjennomgatene av innvandrere, men man bør ta inn en større mengde enn før, for å kompensere for den store tvangsemigrasjonen som kan komme til å skje. Så konklusjonen er at innvandringen bør startes etter at tvangsemigrasjonen er fullført.

 

Slik eg ser det er det større fordeler med ett slikt samfunn enn ulemper.

 

Ville ett slikt samfunn fungert i praksis i Norge?

 

 

Nyttige lenker:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Norge

http://no.wikipedia.org/wiki/Arbeidsledighet

http://no.wikipedia.org/wiki/Innvandrere_i_Norge

Endret 1. mai 2011 av Gabbe

[Camlon]

Du tenker på samme baner som Mao og Stalin. De forsto at uten tvang så ville ikke folk jobbe dermed tvang de folk til å jobbe eller så vil de drepe dem. Du kan ikke sende dem ut av landet, fordi de vil alle produktive individer dra. Du må putte dem i fengsel om de ikke jobber.

 

BTW: Er det ikke noe inhumant å kaste ut folk som ikke kan jobbe. Det er ikke alle mennesker i verden som er i stand til å jobbe. Og de som blir tvunget til å jobbe vil bare gi minimal innsats. Mao og Stalin hadde det samme problemet.

Endret 1. mai 2011 av Camlon

[iChristian]

Med en suveren politistat kunne det fungere, men ville du ikke få mange protester fra mottagerlandene?

[Thitorkin]

I min toeri var det ingen snakk om å drepe. Bare å kaste ut, eller eventuelt fjerne goder fra samfunnet. Slik som helsedekning, gratis bolig, gratis mat osv. Slik som andre som jobbet ville få. Altså ikke standard kommunistisk stat, men en ny type, demokratisk kommunsitisk stat, som følger menneskerettighetene til de grader ideologien tillater det. Og hvorfor vil alle produktive individer dra dersom alle er produktive? Alle er tvunget til å vere produktive. Det vil ikke vere uproduktive snyltere igjen som kan dra ned kvaliteten på samfunnet.

 

Kommunismen i teorien fungerer jo. Du må vere direkte dum for ikke å skjønne det. Da snakker vi KUN teori, ALLE arbeider max de klarer. Dette skjer desverre ikke frivillig i praksis.

 

Eg ser heller ikke noe inhumant i å kaste ut deler av befolkningen som ikke arbeider, men som er fullt arbeidsdyktige. De som ikke har noen som helst mulighet for å arbeide på noen som helst måte blir sendt ut. SÅ og si alle kan arbeide på en eller annen måte. Se Hawkins er veldig hemmet men fremdeles en stor vitenskapsmann. Vil virkelig de som er tvunget til å arbeide gji minimal innsats? Hva om de er tvunget til å gji maksimal innsats?

 

Fattige land har sikkert ikke noe i mot å få en slump mennesker i bytte mot litt penger fra ett rikt og velstående land som Norge, litt for oss er mye for de.

 

Eg ser også dette som eneste måten å utnytte all arbeidskraften ett land har potensiale til å utnytte.

[iChristian]

Jeg har ikke protestert mot kommunismen som teori, jeg er enig i at tanken høres god ut, men det jeg mente var at du trengte en politistat for å få kontrollert nok og kastet ut nok.

[Thitorkin]

Det med teori var rettet mot brukeren "Camlon". Eg er enig i at man trenger en sterk politistat for å kunne opprettholde ett slikt samfunn.

[del_diablo]

Fordelen med forslaget ditt er at vi trenger ikke noe spesielt mye mer politistat for å utføre dette.

Alt vi trenger er å vite om de har jobb, og vis de ikke har jobb om de har møtt opp på de regelmessige arbeidsessjonene(eller utdanningen).

Så lenge denne staten er villig til å inse at alle ikke kan ha job, men gjør sitt beste for at alle skal ha jobb, samt at NAV blir noe omstrukturert(midlertidlig arbeid og store dugnagsessjoner, samt mer utdanningsvideresending på toppen av dette), så tror jeg vi har en god og solid ide.

 

For å adressere et urelatert problem: Så lenge poltikkerne på toppen må lide under noen former for maktfordeling så korrupsjon ikke vil få hardt fotfeste, så vil vi ikke møte det store totalitære som folk drar til Lenin, Stalin og Mao.

[Irrasjonell]

Om noen sitter på en god formue og ikke ønsker å jobbe resten av livet men gjøre det de vil, skal man likevel tvinge dem da? De vil jo fremdeles betale forskjellige skatter og avgifter og de vil ikke motta trygder.

 

Jeg synes kommunismen er interessant, men ville aldri levd i en kommunistisk stat. Man får det man trenger i en kommuniststat, men man har ingen rettigheter, og har de noen kvalitet på livet sitt om alt de gjør skjer under tvang?

 

Grensene er i dag åpne(fysisk, selv om det ikke er fri innvandring). Bare se på alle bandene som herjer rundt om i landet. Steng grensene.

Endret 1. mai 2011 av AHP3475

[Camlon]

I min toeri var det ingen snakk om å drepe. Bare å kaste ut, eller eventuelt fjerne goder fra samfunnet. Slik som helsedekning, gratis bolig, gratis mat osv. Slik som andre som jobbet ville få. Altså ikke standard kommunistisk stat, men en ny type, demokratisk kommunsitisk stat, som følger menneskerettighetene til de grader ideologien tillater det. Og hvorfor vil alle produktive individer dra dersom alle er produktive? Alle er tvunget til å vere produktive. Det vil ikke vere uproduktive snyltere igjen som kan dra ned kvaliteten på samfunnet.

Jeg vet det, les posten min. Jeg sa også at det ville være mer effektivt om du fengslet de som ikke jobbet og hindret folk i å emigrere fordi ellers vil du oppleve at de mest produktive individene stikker av.

 

Nei, hvorfor vil de produktive dra? Fordi de kan og en del av dem er uenig i systemet ditt. Demokrati betyr ikke konsensus. Fordi de vil få bedre forhold i et land som belønner dem for å være produktive og fordi du planlegger å kaste ut alle som ikke bidrar. F.eks. hadde jeg bodd i Norge og Norge ble kommunistisk hadde jeg flyttet på dagen til hvilken som helst land. Kommunistiske land har alltid hatt store problemer med emigrasjon.

 

Kommunismen i teorien fungerer jo. Du må vere direkte dum for ikke å skjønne det. Da snakker vi KUN teori, ALLE arbeider max de klarer. Dette skjer desverre ikke frivillig i praksis.

En teori som ikke tar med betraktning at vi er mennesker, er ikke mye av en teori.

 

 

Eg ser heller ikke noe inhumant i å kaste ut deler av befolkningen som ikke arbeider, men som er fullt arbeidsdyktige. De som ikke har noen som helst mulighet for å arbeide på noen som helst måte blir sendt ut. SÅ og si alle kan arbeide på en eller annen måte. Se Hawkins er veldig hemmet men fremdeles en stor vitenskapsmann. Vil virkelig de som er tvunget til å arbeide gji minimal innsats? Hva om de er tvunget til å gji maksimal innsats?

Dette var ikke hva du sa. Du sa at man skulle kaste ut alle som ikke jobbet, ikke alle de du antar at kan jobbe. Det du trenger nå er en slags type NAV og jeg kan tippe at det systemet blir utnyttet i svært stor grad. Spesielt siden du må være ganske sjenerøs fordi hvis NAV tar feil og de kan faktisk ikke jobbe så blir de kastet ut.

 

Du kan ikke tvnge dem til å gi maksimal innsats, fordi du vet ikke hva deres maksimale innsats er. Jeg kan bare gi samme innsats som de andre ansatte.

 

Fattige land har sikkert ikke noe i mot å få en slump mennesker i bytte mot litt penger fra ett rikt og velstående land som Norge, litt for oss er mye for de.

Hva er du planlegger her, menenskehandel av de som ikke ønsker å jobbe?

 

Jeg foretrekker faktisk å flytte selv. Norge er med i Schengen så jeg kan flytte til et annet europerisk land, men jeg tror at hvis Norge blir kommunistisk kan jeg komme inn hvor som helst. F.eks. jeg tror USA hadde gledelig tatt meg imot.

 

Og hvordan skal du sørge for at alle jobbene blir tatt. F.eks. det er langt flere som har lyst til å bli filmdirektør enn søppeltømmer, eller accountant. Kina løste det problemet med å gi alle en jobb og ikke la deg velge hva du vil jobbe som. Skal du gjøre noe lignende?

Endret 2. mai 2011 av Camlon

[Thitorkin]

At politikerene må lide under visse maktfordelinger var nevnt i Første post, eg nevnte demokrati men valgte å ikke utdype slik at folk kan komme med forbedringer, alternative muligheter osv.

 

Kommunismen begrenser ikke dine rettigheter?

[Thitorkin]

Nei, hvorfor vil de produktive dra? Fordi de kan og en del av dem er uenig i systemet ditt. Demokrati betyr ikke konsensus. Fordi de vil få bedre forhold i et land som belønner dem for å være produktive og fordi du planlegger å kaste ut alle som ikke bidrar. F.eks. hadde jeg bodd i Norge og Norge ble kommunistisk hadde jeg flyttet på dagen til hvilken som helst land. Kommunistiske land har alltid hatt store problemer med emigrasjon.

 

Eg ser problemet her.

[Irrasjonell]

At politikerene må lide under visse maktfordelinger var nevnt i Første post, eg nevnte demokrati men valgte å ikke utdype slik at folk kan komme med forbedringer, alternative muligheter osv.

 

Kommunismen begrenser ikke dine rettigheter?

 

Den trenger ikke å begrense dem, men det kommer helt an på hvilke rettigheter man ønsker. Slik du beskrev det vil jeg si at man mangler mange rettigheter. For eksempel rettigheten til å selv velge om man vil jobbe eller ikke. I en demokratisk kommuniststat vil det jo alltid være en sjans for at staten ikke lenger vil være kommunistisk etter neste valg.

 

Lenin gav endel mindre forretninger og kolonialer tilbake til privatpersoner for å få i gang økonomien. En stat med blanding mellom kommunisme og kapitalisme har vel vært det mest vellykkede til nå.

[Thitorkin]

Altså sosialisme?

[Irrasjonell]

Altså sosialisme?

De fleste er vel sosialdemokratiske.

[Camlon]

Altså sosialisme?

De fleste er vel sosialdemokratiske.

Hvis du tenker på de mest velykkete systemene så er ikke det bare sosialdemokratiske land.

 

Det meste venstrevridde økonomiske landet som fungerer er trolig Frankrike, men økonomien deres går det ikke spesielt bra med og de har ikke mindre fattigdom enn f.eks. Australia. Det mest venstrevridde landet kulturelt er Sverige og deres sosiale problemer har eksplodert. I tilegg er yringsfriheten holdt nede, ikke bare med lov med også sosialt og i mediene.

 

Det medt høyrevridde landet økonomisk er Hong Kong og de har masse fattigdom selv med en homogen befolkning. Det mest høyrevridde landet kulturelt er trolig USA.

 

Dette er alle ekstrempunkter og jeg mener Norge skal bli mindre ekstrem, spesielt kulturelt.

 

Nei, hvorfor vil de produktive dra? Fordi de kan og en del av dem er uenig i systemet ditt. Demokrati betyr ikke konsensus. Fordi de vil få bedre forhold i et land som belønner dem for å være produktive og fordi du planlegger å kaste ut alle som ikke bidrar. F.eks. hadde jeg bodd i Norge og Norge ble kommunistisk hadde jeg flyttet på dagen til hvilken som helst land. Kommunistiske land har alltid hatt store problemer med emigrasjon.

 

Eg ser problemet her.

Men spørsmålet er hvordan du skal løse de problemene. Slike problemer ble ikke løst i tidligere forsøk, de ble bare ignorert. Dermed feilet kommunisme fullstendig.

[Thitorkin]

Eg ser flere løsninger, men den ene som merker seg ut er vel, lik lønn for likt arbeid. Altså at de som er mest produktive og har den beste utdannelsen med det høyeste kunnskapsnivået vil få høyere lønn, og høyere levestandarder enn for eksempel enn søppeltømmer, men da igjen får du vel problemet at de lavtlønnede yrkene blir forlatt? Interresant som eg må tenke mer på når eg er i våken tilstand..

[Camlon]

Eg ser flere løsninger, men den ene som merker seg ut er vel, lik lønn for likt arbeid. Altså at de som er mest produktive og har den beste utdannelsen med det høyeste kunnskapsnivået vil få høyere lønn, og høyere levestandarder enn for eksempel enn søppeltømmer, men da igjen får du vel problemet at de lavtlønnede yrkene blir forlatt? Interresant som eg må tenke mer på når eg er i våken tilstand..

Men det er i hovedsak hva slags system vi har i dag. De som har et høyere kunnskapsnivå i et relevant felt får høyere lønn. De som gjør jobber ingen vil ha, f.eks. søppeltømmere får høyere lønn. De som har viktige posisjoner som betyr mer for bedriften får høyere lønn.

 

Det er ihvertfall milevis fra kommunisme, og skal vi ha et slikt system tror jeg markedet er langt bedre til å gi de mer produktive høyere lønn enn politikere som vil gi etter sine meninger, hvor de får donasjoner og de som skriker høyest. Staten kan brukes til å ta av seg de lavtlønnete.

[Zaftig]

At politikerene må lide under visse maktfordelinger var nevnt i Første post, eg nevnte demokrati men valgte å ikke utdype slik at folk kan komme med forbedringer, alternative muligheter osv.

 

Kommunismen begrenser ikke dine rettigheter?

 

Kommunisme begrenser absolutt dine rettigheter, du har ingen økonomiske rettigheter, staten kontrollerer alt av økonomi og du kan ikke starte dine egen firmaer eller butikker, dette minsker også friheten din.

[Decline]

De fleste kommunister støtter arbeiderstyrte bedrifter, så det du sier stemmer ikke Zaftig.

[Zaftig]

Virkelig? Jeg tar feil ja. Du kan fortsatt ikke starte din egen bedrift bare fordi noen tillater deg å starte en bedrift.