Gratulerer med dagen alle sosialister.

[Decline]

Hva Carl I. Hagen måtte mene er vel ikke så interessant. Venstre er et sentrumsparti som vipper mot høyre, og deltok derfor i den forrige borgerlige regjeringa. Siden jeg vektlegger handling foran ord, ser jeg dermed på Venstre som et i praksis borgerlig parti. Revolusjonært er det ihvertfall ikke! Med mindre du mener partiet Høyre også er revolusjonært...

 

AP har sosialistiske elementer, men er i hovedsak et sosialdemokratisk parti. SV er sosialistisk (og enkelte vil hevde, med sterke sosialdemokratiske elementer). Rødt er sosialistisk/marxistisk, og dermed det eneste revolusjonære partiet.

 

SP er ikke sosialistisk som parti, men har veldig stor forskjell på sine medlemmer, alt fra temmelig høyrevridde folk til sosialister.

[Decline]

Litt utenomsnakk:

 

portefolje.net/ i profilen din.

 

Hva er det for en side? Ser ut som noe uforståelig asiatisk eller prøver du å være morsom?

 

Eh my bad, gammelt domene som ikke lenger er i bruk. Sjekk heller http://thomaslg.wordpress.com

[Gjest Slettet+9871234]

Siden jeg vektlegger handling foran ord, ser jeg dermed på Venstre som et i praksis borgerlig parti.

Men på grunn av DLD er ihvertfall ikke høyre aktuelt for meg om jeg vil bort fra Abeiderpartiet på grunn av at de gikk sterkest inn for DLD. FrP er uaktuelt og har vært det helt siden jeg som 20 åring har skrevet avisinnlegg om deres populistiske uansvarlige politikk.

 

Rødt er så vidt jeg vet ikke lenger et revolusjonært parti, selv om jeg ville stemt det partiet fremfor FrP om jeg fikk kniven på strupen og måtte velge mellom Rødt og FrP.

 

Sv kan jeg heller ikke stemme på da deres økonomiske politikk ikke er god nok. Vi kunne fått en ny pris lønnsspiral med Sv. Jeg er sosial(samfunns)økonom og skrev hovedoppgave om inflasjon (den første i Norge som jeg vet om som skrev hoved/master oppgave om det temaet).

 

På økonomisk gymnas skrev jeg en oppgave i sosialøkonomi som stort sett beskriver den pengepolitikken Norge fører i dag . Synd at jeg ikke tok vare på den oppgaven.

 

Fint design med grønt på bloggen din.

 

Den rød fare. Ha Ha.

 

Jeg har to knallrøde T-skjorter med teksten

 

Rød og livsfarlig.

 

De kan du få av meg, siden jeg vil bytte dem ut med noen grønne med teksten.

 

Grønn og enda farligere.

Endret 3. mai 2011 av Slettet+9871234

[Decline]

Takk for det, og bra du syns DLD er viktig!

 

Selv stemmer jeg Rødt, så da tipper jeg vi er litt uenig på endel økonomiske spørsmål... nå er det jo uenigheter om hvor Rødt egentlig står, enkelte kommunister mener Rødt har blitt et sosialdemokratisk parti, andre mener det fremdeles er et revolusjonært parti. Jeg heller vel mest mot sistnevnte, selv om jeg muligens syns partiet har blitt litt for likt SV. Men nok om det.

 

Tipper du kunne hatt en interessant diskusjon med Torstein Dahle om sosialøkonomi

 

Venstre er gode på personvernspolitikk og lignende, men her står også SV og Rødt stortsett på samme linje. Verre med resten av politikken

[Gjest Slettet+9871234]

Tipper du kunne hatt en interessant diskusjon med Torstein Dahle om sosialøkonomi

Ja sikkert, men så vidt jeg vet var han siviløkonom.

Endret 3. mai 2011 av Slettet+9871234

[Decline]

Mulig, hva er forskjellen? Har ikke fulgt godt nok med i timen tydeligvis...

[Gjest Slettet+9871234]

Siviløkonomi kan man si er bedriftsøkonomi, mens sosialøkonomi dreier seg om samfunnsøkonomi og velferdspolitikk.

 

En bedrift som forurenser bør for eksempel betale en (grønn) skatt som er lik de skadene bedriften påfører omgivelsene. Dette kom ikke fra bedriftsøkonomene så vidt jeg vet.

 

Agnar Sandemo som underviste på NHH skrev om velferdspolitikk, men det kan på ingen måte måles mot det Nobelprisvinner Trygve Haavelmo skrev om temaet.

 

Haavelmo skrev også et meget interessant memorandum med tittelen:

 

"Samfunn styring og velferd" som burde være interessant for deg.

 

Det er bedriftsøkonomisk lønnsomt for en bedrift og ikke betale for sine eksternaliteter i produksjonen, men det kan være et samfunnsøkonomisk tap.

 

Vi kan også ha eksternaliteter (indirekte virkninger) i forbruk. Et meget omfattende tema du kan søke på på nettet.

Endret 3. mai 2011 av Slettet+9871234

[Zaftig]

Takk for det, og bra du syns DLD er viktig!

 

Enkelte kommunister mener Rødt har blitt et sosialdemokratisk parti, andre mener det fremdeles er et revolusjonært parti. Jeg heller vel mest mot sistnevnte, selv om jeg muligens syns partiet har blitt litt for likt SV. Men nok om det.

 

 

Siden du er medlem av rødt har du helt sikkert mye mer peiling på dette enn meg. Er Rødt for en voldelig eller pasifistisk revolusjon?

[Decline]

Rødt er ikke for en voldelig revolusjon nei, Rødt er for en fredelig revolusjon.

 

Personlig er jeg imot voldelig revolusjon, men kan være for væpna revolusjon i enkelte tilfeller. Egypt er et eksempel på dette, hvor det var avgjørende å få våpenmakta på sin side for å vinne revolusjonen (som ikke er over!). Har man våpenmakta mot seg, kan det ende med blodbad. Hadde ikke Egypts hær vært en vernepliktshær, kunne utfallet blitt et helt annet. I Egypt var det ikke voldelig fra opprørernes side, men det var mange våpen inne i bildet, fordi våpen er et uttrykk for makt.

[Zaftig]

Okei .

[Zepticon]

Det LO bør huske på er at det ikke er alle LO medlemmer som stemmer AP, slik man skulle tro.

Det er de nok også.

 

LO er en ansvarlig part i norsk næringsliv. Feler finansministre / sentralbanksjefer har vært klar over LO's ansvarlige rolle i lønnsdannelsen. Jeg foretrekke personlig Norge fremfor USA. Norge er et langt mer egaliteært samfunn.

Og i så måte burde de styre godt klar av alle politiske ytringer som ikke er direkte knyttet til arbeidslivet. Var jo her for ikke så lenge siden at LO gikk ut med et standpunkt i forhold til Krigen i Afghanistan, og det har de overhode ikke belegg for.

Var også en sak nå nettopp der LO gikk hardt inn og ville presse igjennom en løsning som etter min, og sikkert en god del andre som ikke stemmer rødt, var og er totalt uenig i da det er klar rødgrønn (AP) politikk og ikke jobbing for arbeidstakerne. Jeg husker ikke nøyaktig saken men det var kansje noe med lønnsoppgjøre i kommunene.

[Gjest Slettet+9871234]

Og i så måte burde de styre godt klar av alle politiske ytringer som ikke er direkte knyttet til arbeidslivet. Var jo her for ikke så lenge siden at LO gikk ut med et standpunkt i forhold til Krigen i Afghanistan, og det har de overhode ikke belegg for.

Nå har jeg aldri vært medlem av LO, men av YS, som etter manges mening var for svake i Norges Bank hvor jeg jobbet. Jeg var faktisk leder av NBFF underlagt YS i forskningsavdelingen i Norges Bank. Hva LO står for politisk er derfor av underordnet betydnig for meg.

 

Var også en sak nå nettopp der LO gikk hardt inn og ville presse igjennom en løsning som etter min, og sikkert en god del andre som ikke stemmer rødt, var og er totalt uenig i da det er klar rødgrønn (AP) politikk og ikke jobbing for arbeidstakerne. Jeg husker ikke nøyaktig saken men det var kansje noe med lønnsoppgjøre i kommunene.

Antagelig vil mange med samfunnsøkonomisk bakgrunn være enige i at LO har vært en ansvarlig part i den norske lønnsdannelsen uavhengig av regjering.

[Camlon]

Selv om vi dessverre har en del klasseskiller her også...

Ja og større vil de antagelig bli.

 

Etternavnet ditt betyr mye i Norge. Hvem du kjenner og ikke hva du kan.

Det er riktig det, men det er ikke kapitalisme som er årsaken til dette. Hvorfor ansatter folk de kjenner. Fordi det er trygt og du vet hva du får. Hvis du ansetter feil person i Norge så er det svært vanskelig å få sparket han. I USA er ikke dette et så stort problem. Årsaken ligger i de strenge aebeidslovene som fører til at bedrifter har mye å miste om de ansatter feil person.

 

Inntektforskjellene kommer til å øke i fremtiden, men det er på grunn av asylinnvandringen som holder på nå. Multikulturelle samfunn har generelt sett større inntektforskjeller fordi folk er ikke så like lenger. I Norge er de som kommer inn veldig ulike sammenlignet med nordmenn og de gjør det langt dårligere. Bare se på grafen under

 

http://1.bp.blogspot.com/-bllQET01N_Y/TY9x0jkpMnI/AAAAAAAAAd0/-zxd7d9IPhc/s1600/child%2Bpoverty.png

 

Selv om vi dessverre har en del klasseskiller her også...

Er det grusomt? Mener du at vi ikke skal ha klasseskiller og alle skal tjene det samme?

 

Jeg syens faktisk det er rettferdig at en som har jobbet hardt og kommet seg frem skal få bedre lønn. Det vil også gi incentiver for andre til å jobbe hardt.

[Camlon]

Antagelig vil mange med samfunnsøkonomisk bakgrunn være enige i at LO har vært en ansvarlig part i den norske lønnsdannelsen uavhengig av regjering.

Faktisk LO har vært ganske irrelvant iforholdtil norsk lønnsdannelse. Norge er et oljeland, så ta en titt på Sverige. Sverige var regnet som det mest suksesfulle sosialdemokratiske landet i Europa. F.eks. Frankrike som er mer venstrevridd enn Sverige økonomisk, gjør det langt dårligere.

 

Sverige har hatt en fagforeningsmedlemskap på rundt 90%. I USA har det aldri ligget over 35%. Allikavel er lønningene betydlig høyere i USA og levestandaren til gjennomsnittamerikaneren er også høyere. Du kan nevne inntektforskjellene, men en god del av det kommer fra demografisk fordeling og ikke hva slags type økonomi de har. Ta f.eks. en titt på Australia. De har en fagforeningsmedlemskap på rundt 20%. Allikavel så er inntektforskjellene i Australia ganske lave.

 

Det sier seg selv. Det er ingen korrelasjon mellom arbeiderens lønn som del av økonomien og fagforeningsmedlemskap. Hvis fagforeninger presser lønningene oppover så vil det gå på bekostning av de som ikke er med i fagforenigner. Om alle er med i fagforeninger eller om lønningene til alle øker, så vil det føre til inflasjon, noe som var et betydlig problem tidligere. Fagforeningerkan få noe av æren for rettighetene man har fått, selv om staten kunne ha gjort det samme. Men de er ikke årsaken til lønnsveksten.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvis du ansetter feil person i Norge så er det svært vanskelig å få sparket han. I USA er ikke dette et så stort problem. Årsaken ligger i de strenge aebeidslovene som fører til at bedrifter har mye å miste om de ansatter feil person.

Etter min mening er de fleste psykopater feil personer, bortsett muligens fra i forsvaret. Psykopater har en tendens til å komme til toppen. Vitenskapsmenn, psykiatere mener at der er en del i menighetsråd.

 

I intet land jeg vet om er det forbundet med mindre prestisje å miste jobben enn i USA. I Japan er det motsatt. Der er man ofte ansatt på livstid.

 

Inntektforskjellene kommer til å øke i fremtiden, men det er på grunn av asylinnvandringen som holder på nå. Multikulturelle samfunn har generelt sett større inntektforskjeller fordi folk er ikke så like lenger. I Norge er de som kommer inn veldig ulike sammenlignet med nordmenn og de gjør det langt dårligere. Bare se på grafen under

Jeg trenger ikke noen grafe for å forstå det.

Endret 3. mai 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Faktisk LO har vært ganske irrelvant i forhold til norsk lønnsdannelse. Norge er et oljeland, så ta en titt på Sverige. Sverige var regnet som det mest suksesfulle sosialdemokratiske landet i Europa. F.eks. Frankrike som er mer venstrevridd enn Sverige økonomisk, gjør det langt dårligere.

Flere fagøkonomer mener vel det samme som meg om LO's ansvarlige rolle i lønnsdannesen. Aldri har vi hørt om LO fagforbund om at de har vært ansvarlige for at bransjer har priset seg selv ut av markedet. I andre land har man hørt de ordene om fagforeninger.

 

Sverige har hatt en fagforeningsmedlemskap på rundt 90%. I USA har det aldri ligget over 35%. Allikavel er lønningene betydlig høyere i USA og levestandaren til gjennomsnittamerikaneren er også høyere.

Personlig ville jeg foretrekke ethvert skandinavisk land fremfor USA. I en BBC undersøkelse fikk danskene karakteristikken verdens lykkeligste folk. Danskene strever seg heller ikke ihjel for å være verdens beste. Det er ikke typisk dansk å være (selv)god.

 

Det sier seg selv. Det er ingen korrelasjon mellom arbeiderens lønn som del av økonomien og fagforeningsmedlemskap.

Det var heller ikke det jeg mente med min påstand, men at de i de siste tiårene ikke har bidratt til en sterk lønns/prisspiral.

 

Nå sier heller ikke korrelasjon noe om årsakssammenheng, men om lineær samvariasjon.

Endret 3. mai 2011 av Slettet+9871234

[Red Frostraven]

Klasser går i arv, og det er det som er problemet.

 

Det er vanskelig å komme seg opp i klassene, og det er pinadø vanskelig å falle ned også.

Selv har jeg begge beina trygt plassert i middelklassen.

Jeg har venner i middelklassen, overklassen og har hatt venner i underklassen og arbeiderklassen.

 

Alle har fått holdninger, verdier og kunnskaper som bekrefter klassen deres og hindrer dem i å forandre klasser.

Det er notorisk og skremmende å se på, hvordan barna nesten alltid havner i samme klasse som foreldrene.

Endret 3. mai 2011 av Red Frostraven

[Camlon]

Flere fagøkonomer mener vel det samme som meg om LO's ansvarlige rolle i lønnsdannesen. Aldri har vi hørt om LO fagforbund om at de har vært ansvarlige for at bransjer har priset seg selv ut av markedet. I andre land har man hørt det ordet.

At LO har ikke vært negativ som britiske fagforeninger betyr ikke at de er ansvarlig for norsk lønnsdannelse. Dette kommer fra norsk ansvarlighet, og ikke fra fagforeninger i seg selv.

 

jeg foretrekke ethvert skandinavisk land fremfor USA. I en BBC undersøkelse fikk danskene verdens lykkeligste folk. Danskene strever seg heller ikke ihjel for å være verdens beste. Det er ikke typisk dansk å være (selv)god.

Og jeg ville foretrekke USA foran ethvert skandinaviske land, inkludert Norge. Dette er personlig. Men du har rett i at skandinaviere er lykkelige, men franskmenn er kke lykkelige. De er mer venstrevridde enn alle skandinaviske land. De jobber samme antall timer per uke som skandinaviske land, arbeidsdeltagelsen deres er lavere. Ergo, totalt sett jobber de mindre. De har også en lavere pensjonsalder.

 

Allikavel, franskmenn er ikke lykkelige selv om de er de mest venstrevridde i Europa. La meg presentere dataene, en gruppe er de sosialdemokratiske landene og en gruppe er de høyrevridde landene. Danmark er ikke med i listen, fordi de har dreid seg selv betydelig mot høyre i det siste. Ikke bare rundt innvandring, men også om arbeidsreguleringer.

 

Høyrevridde

6 New Zealand

8 Canada

8 Australia

8 Switzerland

14 United States

22 Ireland

 

 

Venstrevridde

2 Finland

3 Norway

4 Sweden

16 Belgium

33 Germany

44 France

 

 

 

Det var heller ikke det jeg mente med min påstand, men at de i de siste tiårene ikke har bidratt til en sterk lønns/prisspiral.

 

Nå sier heller ikke korrelasjon noe om årsakssammenheng, men om lineær samvariasjon.

Hvor? Ikke i Norge ihvertfall. Forklar dette bedre. Går lønningene nedover, uten noe fall i efektivitet så går også prisene nedover. Det er uproblematisk.

 

Men det er ingen land jeg kjenner til hvor lønningene har gått nedover. Noen steder prøver de å presse lønningene oppover (les: Italia). Det har bare ført til at offentlige lønninger har vokst ut av kontroll, mens private lønninger faller. Italia er også et venstrevridd land, men tok dem ikke med fordi jeg synes det ville være litt urretferdig. Deres økonomi går rett i dass og den økonomiske krisen sendte øonomien deres tilbake til 1995 nivå.

Endret 3. mai 2011 av Camlon

[Camlon]

Hvis du ansetter feil person i Norge så er det svært vanskelig å få sparket han. I USA er ikke dette et så stort problem. Årsaken ligger i de strenge aebeidslovene som fører til at bedrifter har mye å miste om de ansatter feil person.

Etter min mening er de fleste psykopater feil personer, bortsett muligens fra i forsvaret. Psykopater har en tendens til å komme til toppen. Vitenskapsmenn, psykiatere mener at der er en del i menighetsråd.

 

I intet land jeg vet om er det forbundet med mindre prestisje å miste jobben enn i USA. I Japan er det motsatt. Der er man ofte ansatt på livstid.

Men kan du ikke tenke det at det blir fobundet med mindre prestisje å miste jobben i Norge om folk mister jobben oftere. Det vil også gjøre det lettere for de som er utenfor arbeidsmarkedet.

 

Red Frostraven: Du kan mene så mangt om at klasser går i arv. Om foreldrene gir dem feil verdier, så bør vi heller sørge for å forbedre skolesystemet. For det andre har jeg satt mange fra de høyere klassene med elendige holdninger og de bruker mesteparten av dagen på å drikke seg full istedenfor å jobbe. Samtidig har jeg satt mange fra de lavere klassene komme seg oppover.

 

Jeg synes forsatt ikke at vi skal subsidiere uduglighet. Er du lat skal du ikke bli belønnet for det.

[Gjest Slettet+9871234]

At LO har ikke vært negativ som britiske fagforeninger betyr ikke at de er ansvarlig for norsk lønnsdannelse. Dette kommer fra norsk ansvarlighet, og ikke fra fagforeninger i seg selv.

Tja vi vet jo ikke hvordan det hadde vært uten? Det er vel et teoretisk spørsmål. Kanskje vi skulle si norsk ansvarlighet satt i system.

 

Hvor? Ikke i Norge ihvertfall. Forklar dette bedre. Går lønningene nedover, så går også prisene nedover. Det er uproblematisk. Men det er ingen land jeg kjenner til hvor lønningene har gått nedover.

Ved "cost push" inflasjon er det riktig, selv om vi kan tenke oss en deflasjon der prisene faller en stund før lønningene går nedover. I en slik situasjon som vi ikke har noen erfaring med her i landet i moderne tid, kunne fagforeningene bidra til å holde lønningne oppe mens prisene faller. Under deflasjon, skulle vi ha svært ansvarlige fagforeninger for å godta lønnsreduksjoner. På lang sikt er imidlertid herr marked vanligvis sterkere enn fagforeningene.

 

"Demand pull" ville med andre ord være viktigere i det lange perspektiv under deflasjon slik jeg ser det. Så har vi også teorier om monetær inflasjon og inflasjon forårsaket som et resultat av drakamp om nominelle andeler.