Speilreflekskamera - begrenset oppad til max 6K...

[Christian Bøe]

Trenger litt hjelp her...skal handle mitt første speilreflekskamera. Siden jeg bor i Sandefjord er det jo kjempekjekt å handle fra "favorittnærbutikken"; mao Komplett...og har derfor sett på følgende kameraer prismessig begrenset oppad til ca 6 000,- kroner (+/-):

http://www.komplett.no/k/kl.aspx?mfr=&bn=10752&sortBy=p&zbo2=true

 

Hva er det "beste kjøpet" basert på følgende kriterier:

- best mulig allround objektiv (mao, kun 18-55 blir snaut)

- bilder pr. sekund (med en særdeles aktiv 2-åring i huset er det viktig at kameraet klarer å følge med siden de morsomme øyeblikkene fort fyker forbi)

 

- lite støy ved moderat til høy ISO

- batterikapasitet

 

Video er "kjekt å ha" men absolutt ikke noe som kommer til å bli mye brukt da videoredigering ikke interesserer meg i det hele tatt...

 

Slik jeg ser det står det mellom Nikon D3100, D5000 & D90 vs Canon EOS 500 (dårlig batteri på denne?) & EOS 550 men siden de fleste modellene fås med ulik optikk blir jeg veldig i tvil. Noen gode synspunkter å få med seg? MÅ selvfølgelig ikke handle hos Komplett for enhver pris så anbefalinger fra andre butikker vurderes selvsagt også.

[Trondster]

Med "best mulig allroundobjektiv" - mener du "best" som i størst zoomrekkevidde, best bildekvalitet og/eller best lysstyrke?

 

Ingen av dagens speilrefleks har dårlig batterikapasitet.

 

Vil anbefale å dra i fysisk butikk for å klå på modellene for å finne ut hva du liker å holde i og bruke.

 

De billigere modellene mangler noen fancy funksjoner som bracketing etc.

 

Det er egentlig kun viktig å kjøpe "nyeste" modell hvis video er viktig.

 

Kjøper du Nikon, så gå for D90/D7000 hvis du vil ha autofokus på gammel fastoptikk. Hvis du ikke planlegger å kjøpe gammel fastoptikk er det punktet ikke så viktig.

 

Kjøper du Canon, så ikke kjøp 18-55 uten IS (med mindre det er den aller, aller nyeste mkIII, men kjøp heller en med IS uansett).

[Kristallo]

Hvis du ikke skal skal kjøre på full auto så er D90 det beste valget på lista. Det er et komplett kamera som har de funksjonene du kommer til å trenge, det er også bygget relativt bra.

 

Når det gjelder dårlig lys så er ingen av de objektivene gode på bevegelige motiv så det er mulig du kommer til å trenge et fastobjektiv i tillegg.

[Christian Bøe]

Med "best mulig allroundobjektiv" - mener du "best" som i størst zoomrekkevidde, best bildekvalitet og/eller best lysstyrke?

"Best mulig allroundobjektiv" i denne sammenheng er for meg et objektiv som har OK vidvinkel (jada, alt er relativt), litt mer zoom enn std. 18-55 samtidig som bildekvaliteten og lysstyrke opprettholdes. F.eks 18-105 er jo langt ifra noe ekstremt så burde vel være mulig å få noe sånt uten å blakke seg? Er fullstendig klar over at slike kitobjektiv sikkert ikke duger for de kresne men for en fersking regner jeg med det holder.

 

Ingen av dagens speilrefleks har dårlig batterikapasitet.

Hmm... i testen utført av akam.no hevdes nettopp dette for EOS 500D da...

 

Kjøper du Nikon, så gå for D90/D7000 hvis du vil ha autofokus på gammel fastoptikk. Hvis du ikke planlegger å kjøpe gammel fastoptikk er det punktet ikke så viktig.

Så D90 har mao innebygd autofokusmotor? Har egentlig ikke funnet noe om akkurat det men stemmer det er jo det flott!

[tomsi42]

Ingen av dagens speilrefleks har dårlig batterikapasitet.

Hmm... i testen utført av akam.no hevdes nettopp dette for EOS 500D da...

Spørsmålet er hva du synes er dårlig batterikapasitet. Noen mener f.eks. 400 bilder er lite, andre synes det er mer enn nok.

[Sutekh]

Så D90 har mao innebygd autofokusmotor?

Ja.

 

Husene som ikke har det er D3100 og D5100, pluss deres eldre forgjengere (D5000, D3000, D60, D40x, D40).

[nie]

 

Kjøper du Nikon, så gå for D90/D7000 hvis du vil ha autofokus på gammel fastoptikk. Hvis du ikke planlegger å kjøpe gammel fastoptikk er det punktet ikke så viktig.

 

Den behøver ikke å være så gammel heller.

Mye av fastoptikken som selges ny fra Nikon idag gir ikke AF uten "motorisert hus", dvs D90/D7000 eller dyrere.

[Simen1]

Slik jeg ser det står det mellom Nikon D3100, D5000 & D90 vs Canon EOS 500 (dårlig batteri på denne?) & EOS 550 men siden de fleste modellene fås med ulik optikk blir jeg veldig i tvil. Noen gode synspunkter å få med seg? MÅ selvfølgelig ikke handle hos Komplett for enhver pris så anbefalinger fra andre butikker vurderes selvsagt også.

Hvorfor akkurat saueflokk-merkene? Jeg synes det er viktig å støtte opp om de mindre produsentene når de har konkurransedyktige produkter.

 

Jeg bare sier dette for å gjøre deg oppmerksom på at det finnes andre gode kameraer på markedet.

[per-erik]

Slik jeg ser det står det mellom Nikon D3100, D5000 & D90 vs Canon EOS 500 (dårlig batteri på denne?) & EOS 550 men siden de fleste modellene fås med ulik optikk blir jeg veldig i tvil. Noen gode synspunkter å få med seg? MÅ selvfølgelig ikke handle hos Komplett for enhver pris så anbefalinger fra andre butikker vurderes selvsagt også.

Hvorfor akkurat saueflokk-merkene? Jeg synes det er viktig å støtte opp om de mindre produsentene når de har konkurransedyktige produkter.

 

Jeg bare sier dette for å gjøre deg oppmerksom på at det finnes andre gode kameraer på markedet.

 

 

Av og til lurer jeg på om du får provisjon for å fremme Pentax

Å sammenligne canikon kjøpere med sau sier sitt.

 

Jeg kjøpte et velkjent merke fordi jeg har langt bedre tilgang på brukte objektiver, og ja, jeg vet dere med Pentax kan bruke objektiver fra før krigen, uten autofokus og alt det andre grusomme moderne greiene, men bare inrøm det, pentaxianere liker å skille seg ut fra mengden

[Trondster]

Jeg bare sier dette for å gjøre deg oppmerksom på at det finnes andre gode kameraer på markedet.

Helt klart - anbefaler trådstarter å dra og klå i butikk - også sjekke ut Pentax, Sony m.fl.

[knutinh]

"Best mulig allroundobjektiv" i denne sammenheng er for meg et objektiv som har OK vidvinkel (jada, alt er relativt), litt mer zoom enn std. 18-55 samtidig som bildekvaliteten og lysstyrke opprettholdes. F.eks 18-105 er jo langt ifra noe ekstremt så burde vel være mulig å få noe sånt uten å blakke seg? Er fullstendig klar over at slike kitobjektiv sikkert ikke duger for de kresne men for en fersking regner jeg med det holder.

Kit-objektiver er ofte "best mulig allround-objektiv" dersom man også er på et strengt budsjett.

 

Når du får kamera og begynner å lære deg hvordan det fungerer så vil du kanskje finne ut at "best mulig allround" ikke bare handler om "mest mulig zoom", men at det også er andre egenskaper som gjør at et objektiv er allsidig for akkurat deg. Hvis du absolutt vil ha ett enkelt objektiv som rekker fra 17/18mm til 135/200/270mm så får du ofte en kombinasjon av dårligere optisk kvalitet, mindre lysstyrke, større vekt/dimensjoner/pris, færre kreative muligheter med dybdeskarphet, treigere fokus.

 

Jeg har et allround-objektiv som "bare" rekker fra 17-55mm, men som har andre sterke (og svake) sider. Jeg ville ha anbefalt kombinasjonen 18-55IS KIT-objektiv (siden det er billig og bra) sammen med 50mm f/1.8 II (siden det er billig, bra og et godt komplement) som start-pakke for de fleste. Kanskje trenger du ikke mer enn dette (penger spart...). Kanskje vil du bruke penger på ekstern blitz, stativ, et fotokurs eller noe annet fint. Hvis du vet at du vil ta mye bilder av fugler i lufta, insekter, leiligheter for salg eller noe annet spesielt så gjelder ikke rådet mitt :-)

 

-k

Endret 2. mai 2011 av knutinh

[Christian Bøe]

Jeg bare sier dette for å gjøre deg oppmerksom på at det finnes andre gode kameraer på markedet.

Helt klart - anbefaler trådstarter å dra og klå i butikk - også sjekke ut Pentax, Sony m.fl.

Helt enig i dette...har klådd på både Sony og Olympus i tillegg til "saueflokkameraene"...Pentax derimot har jeg ikke funnet "live" ennå. Men har skjønt at K-r er et bra kamera og liker f.eks seriebildehastigheten på det. Men hvor er HDMI-utgangen??? Fatter ikke at det ikke er på plass og etter min mening har Pentax driti seg bra ut der!

 

Grepsmessig syns jeg faktisk Sony skiller seg ut positivt siden jeg har forholdsvis lange fingre. Men, alt annet må jo være på stell også og kjøper jo ikke noe "unikt" bare for å være unik.

Endret 3. mai 2011 av MarlBoroMan

[GSM]

Å gå for "saueflokk" merkene har sine klare fordeler, som bla overlegent utvalg av objektiver og tilbehør, og ikke minst LANGT større bruktmarked... Og det er absolutt noe man bør tenke på når man skal velge system.

For de som vil ha noe annet enn hva alle andre har er det såklart fritt fram å velge noe annet.

Forøvrig er Canon et av de mest anvenlige systemer når det gjelder optikk etter MFT da registeravstanden i hos Canon er såppas kort at man kan få mekaniske adaptere til de aller fleste populære objektivfatninger om eldgammel manuelloptikk frister. (så Canon kan også bruke pentax objektiver fra før krigen)

[KnutW]

"Best mulig allroundobjektiv" i denne sammenheng er for meg et objektiv som har OK vidvinkel (jada, alt er relativt), litt mer zoom enn std. 18-55 samtidig som bildekvaliteten og lysstyrke opprettholdes. F.eks 18-105 er jo langt ifra noe ekstremt så burde vel være mulig å få noe sånt uten å blakke seg? Er fullstendig klar over at slike kitobjektiv sikkert ikke duger for de kresne men for en fersking regner jeg med det holder.

 

Nikon sitt 18-105 mm er eit veldig anvendeleg objektiv. Du får det på D90 for 6000 kr. Det er god pris!

To kommandohjul og display på toppen gjer det til eit veldig funksjonelt kamera å jobbe med. Og med fokusmotor i huset har du veldig godt utvalg av brukt optikk.

[Jørgen Sørheim]

En liten kommentar angående "saueflokken" og mindre populære merker. Jeg gikk fra Canon 300D (da var the shit og kostet 10.000kr), brukte det en del år og byttet så til Olympus E-420. Kjøpte en del objektiver og oppgraderte huset til E-3. Litt misfornøyd med ISO-ytelsen på begge husene, så jeg leser litt opp angående alternativene rundt tidspunktet Olympus lanserer E-5 og sier at det er det siste tilskuddet til FT, nå er det mFT som er tingen fremover. Så da er alternativet å oppgradere til E-5 (15.000kr og egentlig en E-3 med et par justeringer) eller å bytte system. Det endte på det siste. I senere tid ser jeg også at Sigma/Tamron ikke lager nye ting til FT, og Olympus har heller ikke lansert noe nytt.

 

Et dødt system, med andre ord.

 

Byttet til Canon, og plutselig er det et vell av objektiver å velge mellom. Billige, mellomgode og luksus-utgaver. Masse å velge mellom på bruktmarkedet. Veldig spesialiserte objektiver som MP-E 65mm macro (og tilhørende blitser), TS-objektivene og mye fin fastoptikk. Det er fryktelig lite fristende å bytte til et av disse mindre populære merkene som Pentax eller Sony.

 

Skulle jeg anbefalt noe annet enn Canon eller Nikon, så ville det vært Panasonic sine mFT-hus. Gode hus, og en fatning som virkelig har tatt av. Mye snadder som kommer fremover.

[tomsi42]

Skulle jeg anbefalt noe annet enn Canon eller Nikon, så ville det vært Panasonic sine mFT-hus. Gode hus, og en fatning som virkelig har tatt av. Mye snadder som kommer fremover.

Jeg støttet forslaget om mFT.

[Euklid]

Har mFT kommet så langt at også actionbilder er kurant? Jeg stiller meg på kanten til tvilende, men har ikke særlig god peiling.

 

Jeg tror trådstarter blir rimelig happy med omtrent hvilket som helst moderne dSLR, men kun om et par lyssterke fastobjektiver kjøpes inn. Om 6000 skal holde også til optikk setter det naturlig nok noen begrensninger; er ikke nevneverdig fan av ideen om å først kjøpe kamera for så å se at skikkelig optikk faktisk også koster. (Selv om kameraprodusentene elsker tanken – lurt på hva som har best marginer av kamerahus og optikk?)

 

Er for øvrig lykkelig Pentax-eier selv: godt valg for den som (i) vil spare noen kroner, (ii) ønsker et solid turkamera eller (iii) fascineres av deres Ltd-fastoptikk.

[tomsi42]

Har mFT kommet så langt at også actionbilder er kurant? Jeg stiller meg på kanten til tvilende, men har ikke særlig god peiling.

Nei, det krever fortsatt en del av fotografen. Men ettersom jeg aldri bryr meg om action, så glemmer jeg glatt det

 

 

Jeg tror trådstarter blir rimelig happy med omtrent hvilket som helst moderne dSLR, men kun om et par lyssterke fastobjektiver kjøpes inn. Om 6000 skal holde også til optikk setter det naturlig nok noen begrensninger; er ikke nevneverdig fan av ideen om å først kjøpe kamera for så å se at skikkelig optikk faktisk også koster. (Selv om kameraprodusentene elsker tanken – lurt på hva som har best marginer av kamerahus og optikk?)

 

Er for øvrig lykkelig Pentax-eier selv: godt valg for den som (i) vil spare noen kroner, (ii) ønsker et solid turkamera eller (iii) fascineres av deres Ltd-fastoptikk.

Pentax kan også anbefales.

[Euklid]

Jeg tilhører gruppen som er såpass sendrektig at alle togturer under 20 timer går forbi i en fei, så jeg har ikke det helt store behovet for noe fartsfylt kamera, ei heller tror jeg de fleste andre har det. Men barn som kryper rundt på et gulv flytter seg tildels overraskende fort og tilgangen på lys er ikke alltid allverden. Med andre ord: et kamera man kan bruke på ISO 1600 uten å tenke seg om kombinert med optikk som åpner seg til f/1.4 gjør tilværelsen langt enklere.

[tomsi42]

Med andre ord: et kamera man kan bruke på ISO 1600 uten å tenke seg om kombinert med optikk som åpner seg til f/1.4 gjør tilværelsen langt enklere.

Der vil jeg si at Panasonic GH2 er. Ihverfall ikke langt unna. Men ettersom Voigtländer Nokton 25mm f/0.95 er manuell fokus, så er det muligens ikke aktuellt uansett ...