Fortsetter utviklingen av speilrefleks

[faaeri]

Olympus satser ikke alt på hybridkameaer

 

Les mer

[Simen1]

I samme uttalelse lover Wanatabe nye objektiver til MicroFourThirds, og hintet om at noen av dem kunne få stor blenderåpning.

Hva med FourThirds da? Jeg synes det var merkelig å dra frem utviklingen av mFT-objektiver når de prøver å overbevise FT-eiere om at det faktisk kommer flere FT-kamera.

[Fredrik Gløckner]

Dette høres ut som en strategisk avgjørelse for å kunne selge Four Thirds-objektiver litt lengre. Tidligere har det kommet ganske klare signaler om at det ikke blir noen flere Olympus DSLR-kameraer, noe som trolig gir et raskt verdifall på eksisterende Four Thirds objektivpark. Både for produsenten og for forbrukerne.

[Simen1]

Jepp, Four Thirds har vært betraktet som en blindvei særlig det siste året. Folk "rømmer" fatningen og selger utstyr for en slikk og ingenting sammenlignet med like gamle, brukte kameraer og objektiver fra andre merker. Dersom man er ute etter en komplett pakke med kamerautstyr og ikke bryr seg om oppgraderingsmuligheter så har det vært mange Olympus-kupp på bruktmarkedene det siste året.

 

Men vi får se hvor mye hold det er i denne uttalelsen. Mulig Olympus nedprioriterer FT helt til Canon og Nikon lanserer sine mFT-konkurrenter.

[FOTORALF]

Jepp, Four Thirds har vært betraktet som en blindvei særlig det siste året. Folk "rømmer" fatningen og selger utstyr for en slikk og ingenting sammenlignet med like gamle, brukte kameraer og objektiver fra andre merker. Dersom man er ute etter en komplett pakke med kamerautstyr og ikke bryr seg om oppgraderingsmuligheter så har det vært mange Olympus-kupp på bruktmarkedene det siste året.

 

Men vi får se hvor mye hold det er i denne uttalelsen. Mulig Olympus nedprioriterer FT helt til Canon og Nikon lanserer sine mFT-konkurrenter.

 

Det viser egentlig hvordan det går når folk som kjøper Canon og Nikon gjør det kun fordi så mange andre har gjort samme valg. En ender opp med dårlig utvalg i butikker og høyere priser. Det er svært viktig både for oss forbrukere uansett merketilhørighet, forhandlere, fotoblader, nettsteder osv at det finnes konkurranse og mangfold i markedet.

 

Det beste rådet hvis en ser stort på det er å anbefale å kjøpe fra de minste produsentene. Det vil alle tjene på med flere og billigere modeller fra alle produsenter. Det er ikke nødvendigvis et godt råd for en som vet hva en vil ha og har spesifikke behov, men svært ofte ser en innlegg på forumet her om Canon xx eller Nikon yy er bra eller best. Brukeren kunne like greit kjøpt en Olympus, Sony eller Pentax.

 

På meg virker det som om enkelte tror det er en personlig seier at fremmede kjøper samme kamera som en selv. Det er det ikke, men på sikt et tap. Det er bare å kikke på operativsystem- og nettlesermarkedet hvor greit sunn konkurranse er. Hvis ikke hadde verden fortsatt brukt IE4.

[kaian]

Jeg har mye av tiden vært litt i tvil om Olympus egentlig har vært så klare på at de ikke skulle lage mer FT som engelsk- og norskspråklig presse har gitt inntrykk av. Når jeg har lest pressemeldingene har det virket mer som om mFT har vært fokus for tiden enn at det har vært slutt.

 

Ellers spørs det om ikke det hadde vært større interesse totalt sett for et oppgradert E-620 enn E-30? Vel, det viktigste er at fatningen ikke er død.

 

Mangfold er viktig.

[master phot]

Jeg regner med at det samme skjer med Olympusnavnet som skjedde med Minolta. Det dør, men oppstår igjen i et eller annet format gjennom et annet merke - om man da fortsetter fourthirds eller kun objektivparken blir spennende å se, jeg holder en knapp på det siste.

[Bolson]

@FOTORALF:

 

Helt enig på prinsipielt grunnlag. Men personlig var jeg en av de som på 70 og 80-tallet faktisk kjøpte fra de mindre produsentene, har hatt både Mamyia og Olympus SLR. Mamyia forsvant jo relativt fort fra SLR(jeg har kamera og optikk fremdeles), og Olympus klarte jo ikke å lage noe reelt nytt etter 1986. Så da jeg skulle ha meg noe nytt litt over midten 90-tallet satt dette klart i minne, og derfor ble det Canon (kunne like gjerne blitt Pentax eller Nikon).

 

Så Olympus sin historie når det gjelder manglende konsistens i produkter og uklar filosofi til perioder gjør at jeg har vanskelig for å anbefale de, selv om jeg i tillegg til Olympus SLR har hatt XA og Mju (analog + digital). Samme gjelder Sony, med noe tvilsomt forretningsmessig rykte.

 

Ellers vil konkurransen og utvalget i realiteten være like bra med bare Canon, Pentax og Nikon på banen, enn ved halveis satsning fra noen aktører til. Dog satser vel også Sony reelt.

[kaian]

@Bolson: Hvis noen skal framheves som spesielt langsiktige og andre ikke, så må Leica (M) inn og Canon (FD) ut av den oversikten.

[master phot]

Et tillegssynspunkt: Som bruker av Olympus over lang tid har det vært en frustrasjon at mye av tilleggsfunksjoner du får som Canikon-bruker ikke er tilgjengelig for de som eier utstyr fra mindre produsenter. Som eksempel fins det ingen støtte for "Lens correction" for Zuiko-objektiver i Lightroom, heller ikke mulighet for fjernstyring av kamera fra datamaskinen (tethered shooting) via datamaskinen, og da tar jeg med at Olympus Studio skal ha denne funksjonen.

Slike ting blir avgjørende i lengden, selv om jeg ikke finner noe annet kamera som er bedre i hånden enn Olympus E3, eller som tilbyr de samme funksjonalitetene til lavere pris enn konkurrentene.

[Bolson]

Leica M er da ingen SLR. Når det gjelder fatning har de fleste skiftet det i sitt livsløp. Nikon er vel de som har brukt samme fatning lengst. Så at Canon gjorde et skifte i 1987 (dvs for snart 24 år siden synes jeg langt fra diskvalifiserer), tabben de gjorde var å gå opp på registeravstand. Jeg husker ellers alle som bannet da Pentax gikk fra M42 til K i 1975. Men de beholdt registeravstand og laget K-mount vid nok for adapter.

 

Når det gjelder Olympus sin inkonsistens var det ikke fatning jeg i det hele tatt tenkte på, men det at de i realiteten sluttet å utvikle SLR totalt på slutten av 80 tallet, for så å begynne igjen og deretter komme med relativt uklare signaler om videre framtid. Canon har selv med fatningsskifte i 87 hele tiden hatt en konsistent produktportefølje og utviklet den.

 

Ellers så fremhever jeg ingen som spesielt langsiktige, jeg påpeker bare at Olympus har vært litt for inkonsistente til at jeg er komfortabel.

[kaian]

Høh, jeg skal gi deg rett i at Leica ikke er speilrefleks (Men nært nok for en god del formål)

 

Og i at Canon har en plass på lista, den er grei nok den.

 

Og, bare for å fullføre: du kan godt ta med Pen's skjebne da Olympus begynte med småbildeformat - de har virkelig en lang historie med å slippe det de har i hendene og løpe en annen retning

[Simen1]

Det viser egentlig hvordan det går når folk som kjøper Canon og Nikon gjør det kun fordi så mange andre har gjort samme valg. En ender opp med dårlig utvalg i butikker og høyere priser. Det er svært viktig både for oss forbrukere uansett merketilhørighet, forhandlere, fotoblader, nettsteder osv at det finnes konkurranse og mangfold i markedet.

 

Det beste rådet hvis en ser stort på det er å anbefale å kjøpe fra de minste produsentene. Det vil alle tjene på med flere og billigere modeller fra alle produsenter. Det er ikke nødvendigvis et godt råd for en som vet hva en vil ha og har spesifikke behov, men svært ofte ser en innlegg på forumet her om Canon xx eller Nikon yy er bra eller best. Brukeren kunne like greit kjøpt en Olympus, Sony eller Pentax.

 

På meg virker det som om enkelte tror det er en personlig seier at fremmede kjøper samme kamera som en selv. Det er det ikke, men på sikt et tap. Det er bare å kikke på operativsystem- og nettlesermarkedet hvor greit sunn konkurranse er. Hvis ikke hadde verden fortsatt brukt IE4.

Veldig godt poeng og jeg er stort sett enig. Dvs. jeg synes ikke man skal kjøpe noe dårlig bare fordi det er et smalt merke, men jeg synes det er desto viktigere å støtte opp om de smale merkene som har gode produkter. Jeg har som kjent Pentax selv og jeg synes deres tekniske kvaliteter ofte undervurderes til fordel for Canon og Nikon. Å slutte seg til den største saueflokken er ikke det beste for mangfoldet. Man må gjerne slutte seg til merkene for de tekniske kvalitetene de har, men stor markedsandel synes jeg ikke er et argument i seg selv.

 

80-tallets Olympus og Maymia er fra lenge før min fotointeresse tok seg opp og derfor utenfor min erfaring.

 

Jeg gleder meg over at Olympus (m.fl) har klart å definere et nytt markedssegment og at Canon/Nikon ikke har bulldozet ned segmentet ennå.

[fo2re]

Egentlig er det en mokkjokk sak at noen bevisst kjøper mindre utbredte merker. De mindre merkene har mindre ressurser tilgjenglig både av kapital og ingeniører m.m. og bidrar sjeldent til avanserte nyvinninger. Nikon var først ute med video på DSLR, Canon og Nikon har fullformat DSLR løsninger. Det er interessant at det er Panasonic og Olympus som dro igang hybrid kameraene, men det er jo teknisk sett ingen her som har oppfunnet hjulet selv om en del tror det, hybrid kameraet som navnet sier er bare en mellomting mellom kompakt og DSLR og inneholder ikke noe ny teknologi. Eneste virkelig nye som jeg kommer på siste 12 månedene er søkeren i Fuji X100.

 

Folk kjøper også i de fleste tilfellene det samme som de andre da de vet at dette stort sett er bra og vil være tilgjenglig fram i tid pga service m.m. Tilbehøret og antall objektiver/"piratobjektiver" er naturlig nok også mye mer utbredt blandt de største merkene.

 

På den andre siden har man folk som bevisst alltid skal gjøre det motsatte av den store saueflokken. Med mindre man kun tar bilder i regn ser jeg ikke noe poeng med Pentax, men noen velger jo fortsatt å kjøpe det.

 

Skal man sammenligne med andre ting så liker mange nordmenn å tro at de er unike, allikevel er nesten alle nyere bilene på veien SORT/HVIT/SØLVFARGET, huset kommer fra samme katalogen eller hustype som naboen, tom tattoveringer som en gang representerte noe unikt har blitt en saueflokk mote hvor tribales over ræva dukka opp tettere enn kviser på ett skoleball for ett par år siden (noen som forresten har fått med seg at tribals er mye brukt av halliker i Usa for å merke horene ?)

 

Som jeg har sagt til det kjedsommelige flere ganger så brukte jeg Nikon på 80 tallet, og valgte kun Nikon igjen for ca 3 år siden pga CLS blissystemet. Alt det gamle var solgt så hadde ikke noe utstyr som uansett kunne brukes med dagens kameraer.

 

Det blir uansett fortsatt spennende å se om Nikon, Canon og Pentax som det også går rykter om kommer med ett hybrid system. En av toppene i Nikon uttalte ifjor at de jobbet med noe slikt som skulle vært vist fram i utgangen av regnskapesåret som var noe sånt som i slutten av 1 kvartal 2011...

[Karabin]

Nikon faller jo som en sten

Du blir snart en av de mindre utbredte.....

http://www.eoshd.com/content/506-Sony-jump-Nikon-for-DSLR-sales-Canon-amp-Nikon-drop-to-60-in-Japan

"There are signs that a lack new product releases are hurting Canon and Nikon's sales.

 

First sign comes from Japan (thanks 1001NoisyCameras), ever a forward looking market. Here Canon and Nikon's duopoly on DSLR sales is no longer what it once was, down to just 60% of the market - roughly 32% to Canon and 28% to Nikon.

 

The second sign comes from the UK (The European DSLR market recently overtook the US for sales). Sony have pushed Nikon down to 3rd place for DSLR sales in the last quarter of 2010 (including Christmas), mainly down to strong sales of the NEX mirrorless system.

 

The problem for Nikon is undoubtably (in my mind) with the D3000 - an uninspiring entry level option when you have stuff like the GF1, NEX5 and 550D competing against it. It's clearly failed to catch consumer's attention in the same way. Nikon's second major issue is that they seem to be holding back on R&D. Only the D7000 caught my eye recently, and even that is not a whole lot better than the Canon 550D to justify it's high price (it even lacks metering with manual lenses in live view mode so it can't simulate exposure - making it useless for video).

 

"

[Silencioso]

Hva som er nytt ser ut til å være en evig diskusjon . Video er jo heller ikke noe nytt, ei heller store bildebrikker. Panasonic og Olympus gjorde noe som lot folk bytte objektiver på små kamerahus. Nyskapende kan like gjerne være å bruke gammel teknologi på en ny måte. Gjennomsiktige speil er jo heller ikke nytt, men Sonys bruk i A33 og A55 var ny nok til at Nikon vil følge etter (om enn med muligheten for å vippe opp speilet når man ønsker det). Det som er viktig er at de lager produkter som folk ønsker å kjøpe, og Nikon og Canon har vært flinke lenge på dette området. Det er ikke bare navnet som har solgt. Canon har hatt høy oppløsning med god kvalitet, og Nikon har hatt god ISO-ytelse.

[Simen1]

JoonGoii: Ser du virkelig ingen egenverdi i valgmuligheter og ikke-monopol?

 

Du ser tydeligvis verdi i å ha godt utvalg av objektivmerker til ditt system, men rakker likevel ned på utvalget ved å kalle det for "piratobjektiver"?

[oddmario]

Idiotisk overskrift!

 

Selvfølgelig fortsetter ALL utvikling!

Uansett merkenavn.

 

BTW tipa awards 2 x Olympus.

 

Nå som både Nikon og Canon jobber med bildestabilisator i huset.

Må vi bare vente og se om det gjelder SLR eller noe annet.

Jeg tipper begge deler :-)

 

Digital Nikonos anyone

[kaian]

Idiotisk overskrift!

Litt smådumt å kritisere overskriften uten å lese artikkelen?

[fo2re]

JoonGoii: Ser du virkelig ingen egenverdi i valgmuligheter og ikke-monopol?

 

Du ser tydeligvis verdi i å ha godt utvalg av objektivmerker til ditt system, men rakker likevel ned på utvalget ved å kalle det for "piratobjektiver"?

 

Joda jeg gjør det, og både mindre solgte merker som Pentax og Olympus på DSLR siden har både + og -. Nå er vel de fleste her enig at bildekvaliteten og de store forskjellene der er mer av akademisk interesse. Nå er jeg på ingen måte en proff fotograf og kommer aldri til å bli det, men også der vil stort sett de mest solgte merkene vinne pga tilgang på låneutstyr og serviceapparatet. Den berømte telle-linser-under-OL+VM viser vel hvem som pr idag totalt dominerer dette markedet.

 

"Piratobjektiver" satt jeg bevisst i "" mer som en spøk egentlig, jeg har flere Sigma enn Nikon objektiver selv og det vil det nok være i lang tid framover. Finnes noen få tilfeller hvor slike objektiver ikke fungerer optimalt på alle kameramodeller, som feks noen av siste Sony modellene. Dette er vel liten risiko man tar med å kjøpe feks Sigma, da i teorien en fremtidig firmware oppdatering kan lage problemer for uorginale objektiver.