Europeisk religion og romersk ideologi

[Tripsd]

For godt over 2000 år siden var ikke samfunnet slik det er idag. Europa var en boplass for usiviliserte barbarer. i nord bodde vikingene, lenger ned i sør bodde goterene gallerene osv..

Vi har sikkert alle hørt om livet til disse ustrukturerte og umoralske barbarene.

Jeg tar vikingene som eksempel siden dem bodde i norge på denne tiden:

Vikingene levde i et samfunn uten regler, dem spiste fleinsopp og var stort sett syke i hode og drepte dem som dem ikke likte 24/7. Når en jente ble født var det ingen som gadd å oppdra henne, derfor hev dem nyfødte jenter i skogen hvor dem ble spist av ulver e.l.

Vikingene hadde alikevell et sexuelt behov, som gjorde at dem laget lange tokter der dem dro til england for å voldta kvinnene som bodde der. Dem tok med seg kvinner tibake til norge, og gjorde dem til sexslaver og alt annet dem kunne brukes til. Ja dem tok sikkert også med seg gull mat og andre verdisaker, men disse toktene ble utført for sexuelle behov.

Så grusom var verden på denne tiden.

Men for å komme til poenget så fantes det et samfunn i europa som hadde komt mye lenger når det gjaldt strukturering av samfunnet, med regler, og for å ikke snakke om at dem hadde et demokrati som var like høytfungerende som samfunnet våres idag. I tillegg hadde de europas mest avanserte teknologi, med avanserte våpen som fortsatt imponerer folk den dag idag.

For å ikke snakke om akvedukt systemer som gjorde at vann ble transportert direkte inn i byene. Jeg snakker naturligvis om det romerske samfunnet.

I Roma hadde de forstått hvordan et samfunn burde fungere. Og senatet i roma hadde et ønske om at resten av verden også skulle forstå at regler, struktur og moral var viktig for at et samfunn skulle fungere. Det å fortelle dette til barbarer som ikke nøler med å hugge hodet av deg var ikke enkelt gjort. Derfor laget roma en av verdens første uniformerte hær, med strategier tok tok bruk av avansert våpenteknologi, for å ikke snakke om formasjoner som bygget på et unikt sammarbeid. Deres militære marsjeringer og disiplin som blir brukt i militæret den dag i dag ble for første brukt av romerene for å danne en samlet enhet som, som gjorde dem nermest uovervinnelige for fienden.

Senatet ønsket å erobre et og et land og sivilisere dem og gjøre dem like strukturerte som roma. Dette var starten på romeriket.

MEN det var en ting senatet ikke var klar over: en ting som verden har måttet lære gang på gang på gang... Det å ta over verden er en VELDIG dårlig ide, uansett hva årsaken er!

Historien har bevist at det ALLTID leder til maktisyke folk som mister troen på intensjonen, og kun ønsker mer makt. Roma lærte dette for over 2000 år siden, resten av verden har måttet lære dette litt for mange ganger. Eksempler er diktatorene, Napoleon, Hitler, Stalin osv..

Dem prøvde alle å ta over verden av den grunnen at dem skulle gjøre verden til et bedre sted, som endet med en maktsyk og ond diktator.

I roma sitt tilfelle var dette Julius Cæsar. Han fikk makten over det romerske demokratiet, som førte til at ideologien forsvant og nå kun handlet om makt.

Dette endte på samme måte som alle andre verdens tilfeller: nemelig at han fikk for mange fiender. Dette gjorde at han ble mordet av senatet i roma. Men nå hadde roma fått så mange fiender og romeriket tok slutt i det de europeiske barbarene invaderte roma.

I motsetning til resten av verden lærte roma noe av dette, og derfor prøvde dem aldri å ta kontroll over verden igjen.

I stedenfor fikk dem en ny ide, om hvordan dem skulle lære verden og skape et menneskelig samfunn. Romerene så at de fleste kulturer trodde på guder. Dette gjorde at roma laget en NY religion, en religion som skulle ha en gud som skulle tvinge europa til å følge romersk ideologi. Nemelig i form av de 10 bud... Ja jeg snakker om bibelen!

Bibelen er bevist at er skrevet av romerene. Du skal ikke mer en 200 år tilbake i tid, så var alle bibeler i verden skrevet på latinsk. Latinsk var romerene sitt forsøk under romeriket på å innføre et alltunge språk, som den dag i dag ble engelsk.

Nå trengte dem bare en plass å starte denne religionen for å gjøre den mer troverdig. Heldigvis hadde roma på denne tiden kontroll over det landet som idag kalles Israel. Som de fleste vet bygger bibelen på ting som skjedde forskelige plasser i midtøsten.

Dette romerske proskjektet er nok et av historenes mest vellykkede proskjekt!

For noen århundrer senere var hele europa blitt kristen, noe som inførte siviliserte moraler inn i hele europa!

Senere fikk denne romerske boken 3 versjoner av samme sak; bibelen (kristendom) toraen (jødedom) og koranen (islam).

Mange tror dette er 3 forskellige religioner, men det er faktisk 3 sider av samme sak.

Jødene er dem som kun tror på det gamle testamentet, og nektet for at jesus var messias.

Jødene var det utvalgte folket som proffeten Moses tok med seg ut av egypt. Dette er de kristne enige i fordi de har også dette testamente i sin bibel, den eneste forskellen er at de kristne tror jesus var messias. Muslimene er også enige med jødene om det gamle testamentet, men dem likte ikke historien om at dem holdt jødene som slaver, derfor mente de Muhammed var proffeten som snakket med gud. Jødene og mulimene venter enda på messias. Muslimene sin messias kommer til å tvinge hele verden til å tro på allah.

Denne minimale forskellen i disse 3 religionene er utrolig nok det som skaper all krigen og uenigheten idag.

 

Jeg er sikker på at hvis de gamle romerene hadde sett oss den dag idag hadde dem blitt skuffet over at vi kriger om en slik en ubetydelig ting, og ikke har klart å innsett at denne boken bare ble skapt for at vi skulle lære oss moral og etikk, og at de ekte verdiene ligger mellom oss mennesker, og at vi faktisk SELV skaper virkeligheten, og kun selv lærer av våres feil, og selv utvikler oss til å bli et avansert og høytekologisk safunn.

 

Jeg er klar over at dette siste avsnittet kan provosere en del religiøse personer, men dette er min mening som jeg bare ville dele. Alt jeg snakker om ellers er fakta, som jeg har satt inn i en sammenheng jeg ville dele med dere.

Selv om jeg selv er ateist har jeg respekt for religionen for det har gjort med sammfunnet våres. Men jeg tror vi alle kan være enige om at vi bør slutte å sloss for dette tøvet...

 

Hva jeg ikke forstår er at USA ikke kan innse er at farlige folk er IKKE muslimer, men folk som har det vondt. Folk som ikke har noe å tape er garanert verdens farligste folk! Så hvorfor går dem inn i midtøsten og gjør vodt til værre?? hvorfor kan dem ikke heller hjelpe dem til å få et tryggere samfunn? En slik handling ville fjernet ekstremisme...

[iChristian]

Kan jeg bare få starte med at historien din var fin og slikt, ikke noe problem der. men historiefortellingen din har noen "mangler". Du kan jo selv gjette hva som kom først av bibelen og toraen....

 

 

 

 

According to Jewish tradition the Torah was revealed to Moses in 1312 BCE at Mount Sinai;[9] (another date given for this event is 1280 BCE)

http://en.wikipedia.org/wiki/Torah

 

 

[Tripsd]

Kan jeg bare få starte med at historien din var fin og slikt, ikke noe problem der. men historiefortellingen din har noen "mangler". Du kan jo selv gjette hva som kom først av bibelen og toraen....

 

 

 

 

According to Jewish tradition the Torah was revealed to Moses in 1312 BCE at Mount Sinai;[9] (another date given for this event is 1280 BCE)

http://en.wikipedia.org/wiki/Torah

 

 

 

Regner med det mangler en del ting, er tross alt en lang historie og fort gjort å glemme en del viktige ting og skrive småting feil.

Hvis det du prøvde å si var at toraen er den første av de hellige skriftene, så ja var jeg klar over det:)

[iChristian]

I tillegg, du fremstiller det som at romerne fant på disse religionene, du er litt på tur.... Selv om det er ingen tvil om at det foregikk en viss synkretisme og tilpasning av kristendommen mot eksisterende romerske religiøse og kulturelle elementer. På lik linje med persisk inflytelse på islam.

[Tripsd]

I tillegg, du fremstiller det som at romerne fant på disse religionene, du er litt på tur.... Selv om det er ingen tvil om at det foregikk en viss synkretisme og tilpasning av kristendommen mot eksisterende romerske religiøse og kulturelle elementer. På lik linje med persisk inflytelse på islam.

 

Okay, godt poeng. Vet du hvilket språk den toraen moses fikk ble skrevet på?

Dette er vel det som kan spore hvor religionene opprinelig kom fra...?

[iChristian]

Hebraisk.

[KKake]

Bare så du vet det, så kollapset Vest-Romerriket, den delen av Romerriket som man forbinder med nettopp romerne et par hundre år før vikingtiden i det hele tatt startet.

[Kakebakelate]

*enorme menger tull og tøys*

Jeg tror du trenger å lese litt om romerrikets historie før du begynner med en hel mengde påstander. Romerrike eksistere før år 0. Vikinger og det "storromerkse rike" har fint lite med hverandre å gjøre. Og resten gidder jeg ikke å kommentere siden jeg ikke ser den store sammenhengen.

[NicolasDarvas]

Det er en grunn til at konger før i tiden var nødt til å ta med seg en hær til Roma for å spørre paven om tillatelse til å bygge f.eks kirker og universiteter, det er en grunn til at alle konger er kristne og at hele grunnloven er bygget på å forsvare kongen og religionen. I det heletatt, det er en grunn til at noen kan kalles for konger.

 

Det er en grunn til at man finner romerske mynter blandt vikinggraver. Hele Tyrkia, som fra gammelt av heter "Konstantinopel", det var romerrikets siste hovedstad. Dette landet ble kalt Miklagard av væringene/vikingene. F.eks i Haga Sofia kirken i Istanbul er det risset inn runer som kan tydes "Halvdan var her". Væringene var leiesoldater i vaktstyrken til keiseren av Miklagard rundt år 1000. Disse drev med handel i øst, men husk også på at landegrenser er imaginære linjer vi har skapt. Mange av disse eksisterte selvfølgelig ikke før i tiden og vikinger og væringer er som regel nord- og vesteuropeere, ikke nødvendigvis skandinaviere.

 

Det hele er en svært omfattende historie og det er nærmest umulig å kunne ramse opp hele årsaken til at verden ser ut som den gjør i dag ved kun noen innlegg på et forum. Ikke vet jeg alt heller noe som sannsynligvis ville krevd av meg at jeg viet livet mitt til å studere dette. Jeg tror nok også du har rett i at romerne skapte religionene slik vi kjenner de. St.Peter var den første paven i Roma rundt år 50-60 og det sies jo at han var en av de 12 disiplene til Jesus Kristus.

 

Poenget jeg vil fram til med dette, som du sikkert har skjønt allerede er at vikinger er totalt feilomtalt her. Hvis det er slik du sier, at vi var barbarer for 2000 år siden, hvordan har det seg at dette kunne vare i ytterligere 1000 år etter at kristendommen, moralen, reglene og lovene dine kom? Som du også ser i dagens verdenssamfunn så omtaler vi oss selv for "vesten". Vi er alltid de gode, mens alle andre er de onde om vi sier så. Det samme gjelder vikingene. Og det var heller ikke alle som var vikinger, tvert om, men det plager meg at du setter vikingene frem som våre forfedre hvor du da omtaler de som djevelen selv. Som kaster jentebarn i skogen osv. Forresten, hva er det med jentebarn som rører så dypt hos mennesker i dag? Hvorfor er det ikke like ille med guttebarn? Om det så var sannheten i det heletatt det du farer med.

Endret 29. april 2011 av NicolasDarvas

[iChristian]

St.Peter var den første paven i Roma rundt år 50-60 og det sies jo at han var en av de 12 disiplene til Jesus Kristus.

Og på denne tiden levde de på kanten av loven, om de ikke også falt utenfor den...

[Licht]

Førsteposten slår meg som en blanding av misforståelser, feil eller manglende informasjon og huller i kunnskapen som siden har blitt fylt igjen av ønsketenkning. Å ta alle detaljene punkt for punkt kommer sikkert til å ta resten av kvelden, men her er en rask oversikt:

 

- Kronologisk sammenblanding av forskjellige folkeslag som skal illustrere "barbariet"

- Absurde overdrivelser og antakelser om de samme barbarene, særlig betegnelsen "umoralsk" synes jeg er morsom. Kontekst, kjære deg

- Flust med misforståelser om selve Roma og de politiske motivasjonene bak erobringene (kort fortalt: Erobringskrig = profitt)

- Historieforståelsen din utelater alle andre sivilisasjoner som oppnådde en høy grad av samfunnsutvikling før romerne gjorde det (romerne fant f.eks. ikke opp militære formasjoner)

- En ... Interessant forståelse av Julius Caesar (også glemte du den ikke uviktige Octavian/Augustus) og det romerske diktatorbegrepet

- Latin er ikke "den dag i dag blitt til" engelsk

- En vanvittig bevisføring for at Romerne ikke bare skrev bibelen, men sågar "fant opp" kristendommen for å "innføre moraler over hele Europa" (!?!?!), og at det bare tok "noen århndrer" å kristne hele Europa

- Til dels enda mer vanvittige ideer om at denne "romerskproduserte" bibelen la grunnlaget for de abrahamske religionene

- - Mye rart i forståelsen av hva som skiller disse tre religionene

 

 

 

Jeg håper egentlig at du troller. Hvis ikke, så har jeg noen bokanbefalinger til deg, her i anbefalt leserekkefølge:

 

Om bronsealderen i Eegerhavsområdet (du kan nok finne annen litteratur om f.eks. Egypt, men Hellas er et greit sted å starte): Dickinson, O. The Aegean Bronze Age

 

Om antikk krigføring: Sidebottom, H. Ancient Warfare: A very short introduction

 

Om Roma i perioden rundt Augustus Caesar (inkluderer opptakten med Julius Caesar): Eck, W. The Age of Augustus

 

Om europeisk middelalder: Bennet & Hollister. Medieval Europe: A short history (forøvrig en bok alle burde ha)

 

Sammenlikning av viktige aspekter av judaisme/jødedom, kristendom og islam: Peters, F.E. The Children of Abraham

Endret 29. april 2011 av Zealuu

[Wyrd]

Tripsd viser at han har en ytterst mangelfull og forvridd historieoppfatning, og spesielt i det han skriver om Europas nord-germanske stammer ("vikingene"). Jeg vet ikke engang hvorfor jeg sløser bort tiden min på å svare på dette oppgulpet, men jeg kunne ikke la slike løgner stå urettet.

 

For det første, så er din fremstilling av alle ikke-romerske europeiske folk inkorrekt - mildt sagt.

Våre forfedre bygde ikke byer i stein, da de bodde i mer landlige landsbyer bygd av trevirke, på gårder osv, men de (bl.a. kelterne og germanerne) var meget gode håndtverkere, smykkekunstnere, våpensmeder og etterhvert utviklet de nordgermanske "vikingene" skipsteknologi som var overlegen alt annet i Europa på den tiden!

 

Det du sier om vikingenes kvinner er også ekstremt uvitende. Det er riktig at germanerne satte forkrøplede unger ut i skogen, da det ville vært vanskelig for dem å ta skikkelig god hånd om dem på den tiden, men dette handlet ikke om kjønn (ville forøvrig forundret meg om ikke romerne gjorde det samme - de var jo tross alt i stand til å se på at mennesker døde på grusomme måter som underholdning i arenaer, de barbarene!)

 

Kvinnenes stilling i de nordeuropeiske germanske og keltiske samfunn var langt friere enn hos romerne og grekerne.

 

Og når det gjelder vikingenes herjinger: dette var vel ikke mer usivilisert enn andre krigshandlinger som ble begått av både romerne og senere kristne i nord-Europa. Charlemagne hadde tvunget sakserne i nord-Tyskland til å oppgi sine religiøse folketradisjoner ved å narre ihvertfall et par tusen viktige menn til å komme til forhandlinger uten våpen, for dermed å brutalt slakte hver eneste en.

 

Germanerne og "vikingene" levde ikke i noe lovløst samfunn, hvor har du fått det fra? Man hadde lover man måtte følge, og forbrytelser samt alt som hadde å gjøre med lover ble diskutert på tinget, hvor alle frie menn hadde adgang.

 

Våre forfedre satte pris på skaldskap og heltediktning, de kledde seg så fint de kunne, og på vikingetiden har mange europeere beskrevet hvor renslige nordboerne var i forhold til de kristne på den tiden.

 

Noe kan man nok si var lite ideelt med vår kultur på den tiden, men jeg finner meg ikke i at ignorante mennesker tegner et så forvridd bilde av mine forfedre.