Mer er gratis i Android Market

[V. Haugen]

Flere gratis-apper til Android enn iPhone.

 

Les mer

[A-Jay]

Den strenge kvalitetskontrollen til Apple er også en faktor her. Den gjør nok at antallet apps hos App Store er betydelig lavere enn det ville vært om de var like liberale som Android, og dermed blir nok Android sitt forsprang egentlig ikke så stort som det tilsynelatende er.

[J. Verlander]

inb4 drittapps etcetc

[hvakrg]

Var det ikke AB-utviklerne som sa at det ikke lønnet seg å produsere pay-apps på Android?

[Ar`Kritz]

Jeg har i et svakt øyeblikk vært inne på å kjøpe meg iPhone 5 til høsten, men etter å ha sett South Park S15E01, så blir det uaktuelt...

Endret 28. april 2011 av Ar`Kritz

[Swome]

Jeg har i et svakt øyeblikk vært inne på å kjøpe meg iPhone 5 til høsten, men etter å ha sett South Park S15E01, så blir det uaktuelt...

Hehe

Du får se Futurama S06E03. Likte den enda bedre

 

Edit: Link

Endret 28. april 2011 av Swome

[Agentspoon]

Det er godt mulig Android har flere gratis applikasjoner, men det finnes utrolig lite "skikkelige" programmer som på iPhone.

[RoaRawR]

svært så mange artikler for android> iphone i det siste da lukter ein fanboy ein plass

[johnd2407]

RoaRawr eller kanskje du er en iPhone boy og liker ikke at android tar over?

[Newton]

Android har altså flere apps som ikke er verdt å betale for...

[ATWindsor]

Android har altså flere apps som ikke er verdt å betale for...

 

Mange av de beste applikasjonene jeg har, uansett OS eller system, er gratis.

 

AtW

[hvakrg]

For ikke å snakke om at programmer som koster penger på IOS kan fås gratis på Android.

[Newton]

For ikke å snakke om at programmer som koster penger på IOS kan fås gratis på Android.

I relativt få tilfeller, ja. Noen iOS-program som koster en 6-11 kroner kan du finne "gratis" - som i fullpakket med reklame - på Android. Mest kjent er nok Angry Birds, som koster 6 kroner for fullversjoner for iOS, men Angry Birds har også gratisversjoner for iOS som muligens har reklame(?).

På den annen side er det mange utrolig bra iOS-program som koster penger som du ikke finner for Android i det hele tatt.

[Dotten]

Er jo langt mindre arbeid å legge ut på Android, slipper moral/politikk/sikkerhet/kommers-kontrollen til Apple, så det er naturlig å tro at det vil bli mer av både betal og gratis-apps.

 

Spesielt siden det har vært nesten utelukkende fokus på iPhone, men hvor nå Android har overtatt som markedsleder (hva markedsandeler angår) betyr det at utviklere vil ha mer øyne i den retning. Det blir - i en liten periode i hvert fall, enklere å finne noe som ikke er gjort.

 

I tillegg viser mye forskning at innovasjon og kreativitet øker jo mindre kontrollert miljø man operer i. Et motargument her er at det på Apple plattformen er enklere å tjene penger, som gjør at det der blir mer kreativt - på tross av mer kontrollert miljø.

 

Personlig ville det ikke falle meg inn å utvikle til iDings. Har bedre ting å bruke tid på enn å underlegge meg moralkontrollen deres - er umulig å vite hva de slår ned på (for det er så inkonsekvent). Er nok av folk å nå ut til på Android uansett

 

Men jeg håper jo og tror at Apple kan fjerne moral og kommers-kontrollen og snevrer det inn til kun å gå på sikkerhet (det beste ville vært om de fjernet hele kravet om å signere en avtale). Da kunne det blitt gøy å utvikle i den retning også.

[A-Jay]

Er jo langt mindre arbeid å legge ut på Android, slipper moral/politikk/sikkerhet/kommers-kontrollen til Apple, så det er naturlig å tro at det vil bli mer av både betal og gratis-apps.

Spørs om det er utelukkende positivt med et såpass liberalt marked. Manglende kvalitetssikring gjør det vanskeligere å sikre seg mot dårligere, hjemmesnekrede apps og i verste fall virus og ondsinnet kode.

 

Jeg tror heller jeg ville hatt en todelt modell med et marked hvor det er stor vekt på kvalitetssikring (noe a là App Store, men med mer åpenhet rundt deres policy og mindre sensur begrunnet ut fra rent moralske grunner), og full frihet til å installere apps fra andre kilder på eget ansvar. Altså stort sett slik det er hos Android i dag, men med enda bedre kvalitetssikring på Android Market.

 

Spesielt siden det har vært nesten utelukkende fokus på iPhone, men hvor nå Android har overtatt som markedsleder (hva markedsandeler angår) betyr det at utviklere vil ha mer øyne i den retning. Det blir - i en liten periode i hvert fall, enklere å finne noe som ikke er gjort.

Sant nok det. Men jeg tror det blir veldig kort periode i så fall, i og med at større frihet gjør at gapene fylles raskere opp.

 

I tillegg viser mye forskning at innovasjon og kreativitet øker jo mindre kontrollert miljø man operer i. Et motargument her er at det på Apple plattformen er enklere å tjene penger, som gjør at det der blir mer kreativt - på tross av mer kontrollert miljø.

Riktig nok, men kreativiteten bør helst ikke gå på bekostning av brukernes behov for sikre og brukervennlige applikasjoner. Jeg tror det er en bedre ide å balansere disse behovene (hvor Iphone og Android representerer ytterpunktene i måter å løse det på).

 

Personlig ville det ikke falle meg inn å utvikle til iDings. Har bedre ting å bruke tid på enn å underlegge meg moralkontrollen deres - er umulig å vite hva de slår ned på (for det er så inkonsekvent). Er nok av folk å nå ut til på Android uansett

Er man fritidsprogrammerer som snekrer sammen noe for moro skyld har man selvsagt friheten til å velge selv hvilken plattform man utvikler for. Men utvikler man for en privat aktør som helst skal tjene inn investeringen blir det fort et annet spørsmål. Da er det naturlig å begynne med det største markedet først. Så jeg tror nok Iphone vil være førstevalget for utviklere frem til den dagen skalaen tipper og Android eventuelt blir den største.

 

Men jeg håper jo og tror at Apple kan fjerne moral og kommers-kontrollen og snevrer det inn til kun å gå på sikkerhet (det beste ville vært om de fjernet hele kravet om å signere en avtale). Da kunne det blitt gøy å utvikle i den retning også.

Da tror jeg det er mer realistisk å håpe på at Android tar over markedet så man slipper å forholde seg til Apple sine nykker og innfall (det kan jo skje ).

[Newton]

Er jo langt mindre arbeid å legge ut på Android, slipper moral/politikk/sikkerhet/kommers-kontrollen til Apple, så det er naturlig å tro at det vil bli mer av både betal og gratis-apps.

Jepp, vi har jo sett mange eksempler på at utviklere med ondsinnede hensikter setter stor pris på at Google heller lar brukerne ta støyten enn å ta ansvar for hva de distribuerer - før skaden har skjedd.

http://blogs.computerworld.com/17904/android_market_malware_scare_google_nukes_21_trojan_apps

Endret 2. mai 2011 av Newton

[Dotten]

 

Spørs om det er utelukkende positivt med et såpass liberalt marked. Manglende kvalitetssikring gjør det vanskeligere å sikre seg mot dårligere, hjemmesnekrede apps og i verste fall virus og ondsinnet kode.

 

På 80- og 90-tallet argumenterte man for at nettet og pc'en ville bli en flopp fordi det manglet kontroll og muligheten for ondskap var så lett.

 

Samme argumentet ble brukt om Wikipedia når det kom. Ville aldri fungere, sa man. Og forum som dette, uten forhåndskontroll, burde forbys mente flere.

 

Men så er det heldigvis slik at 99,9% er snille og enkelt bekjemper ondskapen. Virus er en nødvendig bi-effekt, som gir et miljø som avler innovasjon og nyskaping.

 

Få vil hevde nettet er en flopp som ble ødelagt av virus. Ei heller Wikipedia, eller PC/MAC-plattformen. Det er ingenting som indikerer at samme tankegang på mobilplattformen vil gi andre konsekvenser.

 

 

(For de akademisk interesserte, Terje Rasmussen og Jonathan Zittrain har grundig beskrevet dette i sine bøker)

 

 

Ellers, om man skal ha fokus på sikkerhet: Krev åpen kildekode?

[Dotten]

Er jo langt mindre arbeid å legge ut på Android, slipper moral/politikk/sikkerhet/kommers-kontrollen til Apple, så det er naturlig å tro at det vil bli mer av både betal og gratis-apps.

Jepp, vi har jo sett mange eksempler på at utviklere med ondsinnede hensikter setter stor pris på at Google heller lar brukerne ta støyten enn å ta ansvar for hva de distribuerer - før skaden har skjedd.

http://blogs.computerworld.com/17904/android_market_malware_scare_google_nukes_21_trojan_apps

 

Jeg tar risikoen for en trojaner foran risiko for sensur anyday.

 

Tenk deg om PC-plattformen hadde fulgt samme logikk. Alle som utviklet programmer, måtte først sende til godkjenning hos Microsoft.

 

Det er en grunn til at Wikipedia fungerer og utkonkurrerer leksikon (både i kvalitet og omfang). Apple, med sin iPhone og iPad går i strupen på sin egen Mac II-tankegang. Det er et paradoks, de sitter på skuldrene av en filosofi de nå bekjemper.

 

Det er hverken du eller jeg tjent med i lengden. Og vi ville ikke sittet her og diskutert det om det var den filosofien som ledet an på 70- 80- og 90-tallet. Vi kan prise oss lykkelig på at AT&T takket nei til å overta Internetts utvikling.

 

Endringen er gjort av profittmaksimerende hensyn. Det har fint lite med sikkerhet og innovasjon å gjøre. Det er derfor Steve Jobs tidligere snakket om å "stjele ideer", mens selskapet nå saksøker i alle retninger fordi de mener deres ideer er stjålet.

 

Konsekvensen er sensur (selv Europas største avis tilpasser innhold for å tilfredsstille selskapet), men mer penger og makt til selskapet. Mens de som investerer i produktet forsvarer det, selv om det samtidig er en gedigen kritikk av hva Apple gjorde med Mac II. Som var den virkelige revolusjonen og mesterverket til Apple.

[Newton]

@Dotten: Internet er riktig nok ikke ødelagt av virus, men malware, spam, botnett og annen dritt er en enormt problem! Det lille som er av kvalitetsinnhold på WWW drukner omtrent i søppel, og uten den sensuren som tar de jævligste tingene ville det vært et sant helvete av ondskap, utnyttelse og fornedrelse av mennesker. Jeg er ikke for anarki, heller ikke på nettet.

 

 

Nå er det også slik at PCer og mobiltelefoner har omtrent diametralt motsatte utgangspunkt når det gjelder åpenhet, så jeg kjøper ikke helt den parallellen.

 

Edit: Klart Apple gjør det de gør av profittmaksimerende hensyn. Det gjør også Google, som har sin forretningsmodell, basert på søk og tjenester, ikke på å selge hardware og systemer.

 

Nå er heller ikke de ulike mobilplattformenes distribusjonsmodeller for apps og innhold hugget i sten. Google beveger seg nok mot mindre åpenhet og mer kontroll, mens Apple har åpnet opp mer siden iPhone ble introdusert.

Endret 3. mai 2011 av Newton

[ATWindsor]

@Dotten: Internet er riktig nok ikke ødelagt av virus, men malware, spam, botnett og annen dritt er en enormt problem! Det lille som er av kvalitetsinnhold på WWW drukner omtrent i søppel, og uten den sensuren som tar de jævligste tingene ville det vært et sant helvete av ondskap, utnyttelse og fornedrelse av mennesker. Jeg er ikke for anarki, heller ikke på nettet.

 

 

Nå er det også slik at PCer og mobiltelefoner har omtrent diametralt motsatte utgangspunkt når det gjelder åpenhet, så jeg kjøper ikke helt den parallellen.

 

Hvilken konkrete sensur er det egentlig du tenker på på internett? Ellers synes jeg det er en litt bisarr uttalelse å si at det er lite kvalitetsinnhold på nett.

 

AtW