Vikingene inntar Civilization V

[Morfeo]

 

Dette er det dummeste jeg har hørt. Eneste de har solgt som DLC er ekstra Civ'er og scenarioer/kart.

 

Civ 4 hadde en expansion som het Warlords, som basically var det, pluss ekstra bygninger og units, som man nå har fått -gratis- i patcher. Beyond the Sword inkluderte forresten alt dette i tillegg til en mange andre ting. Regner med de som kjøpte Warlords ble sure.

 

Akkurat som Espionage, Religion og Corporations er et stort savn fra Civ 4. Liker Social Policies bedre enn Civics også, men det er jo en smakssak.

 

En bedre AI kunne jeg tenkt meg, men den er jaggu ikke noe dårligere enn Civ 4 sin, langt i fra.

 

Tror ikke Firaxis hadde giddet å patche spille så mange ganger som de har gjort om det ikke solgte som forventet heller. Da hadde de nok heller lagd en expansion pack og tatt masse penger for det. Det ville i alle fall jeg gjort.

 

Du misforstår litt hva jeg mener. Jeg forsvarer ikke det de gjorde i Civ4, men jeg mener at når vi har Civ4 med to ekspansjoner, og det er et veldig bra spill, så bør vi kunne forvente at Civ5 uten noe ekstra faktisk er et enda bedre spill med mer innhold enn siste versjon av Civ4 - ellers finner ihvertfall ikke jeg noen grunn til å gå over - og det har jeg da heller ikke gjort. Civ 5 kan kanskje bli et glimrende spill med masse funksjonalitet en gang i fremtiden, og da vil jeg eventuelt hoppe på. Men det burde ha vært et bedre spill enn siste versjon av Civ 4 allerede fra starten, noe det dessverre ikke er på annet enn grafikken. Og uavhengig av hva du måtte mene - ta en titt innpå de etablerte civilization-forumene som finnes der ute, som civfanatics og apolyton, og du vil se at et overveldende flertall av de som har drevet med civ i over ti år deler mitt syn. Civ 5 burde være en forbedring - det var det dessverre ikke, og 95% av erfarne civ-spillere er i dag tilbake på Civ4. Trist nok.

[Tå.]

Det er en god grunn til at jeg ikke har kjøpt spill fra denne utvikleren på snart 10år.

 

Synd at de fleste store strategi serier har endt opp som skygger av seg selv. Civ, Settlers, Total War, Heroes, AoE. Man kan være glad for at man var blant dem som fikk oppleve PC spillenes storhetstid. I dag er ting fordummet og konsolifisert så til de grader. Penger dominerer, og det lille man har av kreativitet blir brukt til å komme opp med geniale ideer som DLC.

 

If it aint broke, DONT FIX IT!

[Ares42]

Endte opp med å kjøpe litt Civ V DLC når steam hadde salg. Selv om det var ganske interessant så må jeg si at selv ved salg så var det ikke helt verdt pengene. En ny nasjon eller to forandrer ikke akkurat så vanvittig mye for grunn-spillet, og scenarioene er bare litt for korte. Hvis de hadde hatt fullstendige campaigns med annerledes tech-tree og en god del nye ting og tang inni der, så hadde det absolutt vært flott.

[Morfeo]

Det er en god grunn til at jeg ikke har kjøpt spill fra denne utvikleren på snart 10år.

 

Synd at de fleste store strategi serier har endt opp som skygger av seg selv. Civ, Settlers, Total War, Heroes, AoE. Man kan være glad for at man var blant dem som fikk oppleve PC spillenes storhetstid. I dag er ting fordummet og konsolifisert så til de grader. Penger dominerer, og det lille man har av kreativitet blir brukt til å komme opp med geniale ideer som DLC.

 

If it aint broke, DONT FIX IT!

 

Du bør teste ut spillene til Paradox, det er det eneste som er verdt noe i dag. Europa Universalis 3 med alle ekspansjonene er tidenes strategispill!

[hodesleng]

Det er da mulig å være Norge i følge achievement stats:

Purple People Eaters

Win as Norway (any difficulty)

[Karken]

det er vel bare i scenarioet som følger med i DLC'en

[fnwilborn]

Det er da mulig å være Norge i følge achievement stats:

Purple People Eaters

Win as Norway (any difficulty)

Som Karken sier, dette er bare i scenariet.

[Phido78]

 

Det værste med Civilization (eneren) var at Windows 3.x hadde en lei tendens til å krasje, slik at en måtte starte fra bånn av.

 

Eh? Civ 1 var da vitterlig dos-basert? Kan definitivt ikke huske at det kom noe Civ spesifikt for Windows 3.x ihvertfall.

 

Jeg hopper også over Civilization 5 og kansje versjon 6 også. Kommer helt an på utvikleren i grunn. Civilization 4 var som katta i sekken kjøp for min del ihvertfall. Veldig skuffet som nevnt tidligere!

Civ 4 er for min del den beste i serien til nå. Civ 5 er også bra i mine øyne og det er et av de få spillene jeg fortsatt spiller i singleplayer.

 

Jeg er så glad for at vi har Gamer/Spillverket.no slik at vi kan lese om hvor dårlige enkelte spill er før en kaster bort tid og penger på det.

Civ V fikk 9 av 10 av Gamer.no men om det er dårlig så.... Eller kanskje jeg missforstod hva du mente fikk dårlig omtale her? Om du snakker om Viking-ekspansjonen så kan jeg dog ikke uttale meg om det da jeg ikke har testet den selv enda

 

 

Før kom det expansion-pakker i butikken og det hadde folk skjeldent noe i mot.

Nå kommer det som DLC og det gir utviklerne bedre muligheter til å følge med på hvor godt mottatt ekstrastæsjet blir av massene noe som igjen gjør det mulig for dem å pushe ut utvidelser oftere enn tidligere...

Når det kommer til DLC som i f.eks Dragon Age hvor det finnes områder du må betale ekstra for å få allerede fra første dag spillet er ute er derimot frekt syns jeg og det gir DLC et dårlig rykte for å si det mildt. Virker som enkelte utgivere spekulerer i å holde tilbake innhold for å tjene et par ekstra kroner. Jaja dem om det.

[Everket]

Bare dumt gamer.no har lovpriset spillet i det uendelige. Gamer.no som generelt er holder svært høyt nivå sank vanvittig på akkurat dette. Jeg forstår at det er mange sider som har lovpriset spillet, men det er jo kun et spill for galleriet, og jeg hadde forventet mer av en så bra og seriøs side som gamer.no. Dette har ikke noe med smaksak å gjøre, civ 5 er et svakt spill samme hvordan du vrir og vrenger på det - sett fra en litt mer teknisk side om du vil.

[G]

Nå har ikke jeg lest artikkelen på en stund. Men jeg synes å huske at jeg bet merke ved at diplomatiet heller ikke versjon 5 hadde fått noen høyere stjerne.

 

Jeg sjekket f.eks. diplomatiet ut i versjon 4 selv. Versjon 5 har jeg ikke. Dessuten synes jeg min kommentar om brukergrensesnittet fremdeles har sin gyldighet.

 

Selvfølgelig er det forskjell på hva vi liker, men jeg synes at mine kommentarer om brukegrensesnittet kunne vært vurdert for fremtidige utgivelser.

Endret 1. mai 2011 av G

[G]

Sid Meier's CivNet was released in 1995 and was a remake of the original game with added multiplayer, improved graphics and sound, and Windows 3.1/95 support

 

Jeg ser at jeg har oppgitt feil informasjon. Beklager, men det var altså CivNet jeg tenkte på. Min første opplevelse av Civilization. Forøvrig var CivNet ikke særlig forskjellig fra den første DOS-utgivelsen, bortsett fra at en kunne spille flere spillere og kunne kjøre det under Windows 3.x, noe jeg gjorde.

 

CivNet kjørte også under Windows 3.x. Windows 3.x er kun ett skall over MS-DOS, og altså ikke ett selvstendig operativssystem.

Så når Windows 3.x -skallet krasjet, så røk CivNet med i fallet. Du verden så frustrerende dette var den gangen. Dette fordi Windows 3.x hadde en lei tendens til å krasje rimelig ofte.

Endret 1. mai 2011 av G

[Ares42]

Bare dumt gamer.no har lovpriset spillet i det uendelige. Gamer.no som generelt er holder svært høyt nivå sank vanvittig på akkurat dette. Jeg forstår at det er mange sider som har lovpriset spillet, men det er jo kun et spill for galleriet, og jeg hadde forventet mer av en så bra og seriøs side som gamer.no. Dette har ikke noe med smaksak å gjøre, civ 5 er et svakt spill samme hvordan du vrir og vrenger på det - sett fra en litt mer teknisk side om du vil.

 

Problemet med dybden i alle Civ spill har alltid vært at utviklerne er veldig dårlige på å balansere nødvendigheten. Ta Blizzard for eksempel, de har alltid hatt en "easy to learn, hard to master" filosofi. Alle Blizzard spill kan spilles av hvem som helst etter 5 minutter, men det tar lang tid å bli skikkelig god på dem.

 

De mer tradisjonelle Civ spillene derimot har mer vært "hard to learn, hard to master". Det tar altfor lang tid for en ny spiller å sette seg inn i alle systemene, og om man bare klikker seg gjennom så vil man veldig fort få problemer rett og slett fordi man spiller helt elendig.

 

Det som gjør at Civ V har fått så mye skryt er at de har klart mye bedre å følge en Blizzard-aktig filosofi. Det er veldig lett å bare plukke opp å spille ett game uten at man vet noe særlig om spillet, men det tar fortsatt en god stund før man finner ut de litt mer dype detaljene.

 

Jeg skal være helt enig i at Civ V kanskje ikke helt dykker dypt nok. Jeg har spilt det i 100+ timer ifølge Steam, og jeg vil si at jeg mer eller mindre har nådd det nivået hvor det egentlig ikke er noe som helst nytt å oppdage. Det høres kanskje mye ut for noen, men hvis man sammenligner med andre spill som følger samme type filosofi så er det egentlig veldig lite. Jeg vil allikevel være enig med mange anmeldere å si at Civ V kanskje er ett av de beste spillene i serien, rett og slett fordi det klarer å skape en kobling med mange flere spillere enn eldre spill har gjort.

[G]

Jeg venter gledelig på noen versjoner fram i tid, eventuellt at en konkurrent plukker opp ballen og gjør det betraktelig mer elegant i spilldesignet.

[Morfeo]

 

Problemet med dybden i alle Civ spill har alltid vært at utviklerne er veldig dårlige på å balansere nødvendigheten. Ta Blizzard for eksempel, de har alltid hatt en "easy to learn, hard to master" filosofi. Alle Blizzard spill kan spilles av hvem som helst etter 5 minutter, men det tar lang tid å bli skikkelig god på dem.

 

De mer tradisjonelle Civ spillene derimot har mer vært "hard to learn, hard to master". Det tar altfor lang tid for en ny spiller å sette seg inn i alle systemene, og om man bare klikker seg gjennom så vil man veldig fort få problemer rett og slett fordi man spiller helt elendig.

 

Det som gjør at Civ V har fått så mye skryt er at de har klart mye bedre å følge en Blizzard-aktig filosofi. Det er veldig lett å bare plukke opp å spille ett game uten at man vet noe særlig om spillet, men det tar fortsatt en god stund før man finner ut de litt mer dype detaljene.

 

Jeg skal være helt enig i at Civ V kanskje ikke helt dykker dypt nok. Jeg har spilt det i 100+ timer ifølge Steam, og jeg vil si at jeg mer eller mindre har nådd det nivået hvor det egentlig ikke er noe som helst nytt å oppdage. Det høres kanskje mye ut for noen, men hvis man sammenligner med andre spill som følger samme type filosofi så er det egentlig veldig lite. Jeg vil allikevel være enig med mange anmeldere å si at Civ V kanskje er ett av de beste spillene i serien, rett og slett fordi det klarer å skape en kobling med mange flere spillere enn eldre spill har gjort.

 

Og dette er nettopp problemet både med Blizzard sine spill og med Civ 5 - at de mangler dybde. Dette er sikkert genialt for alle casualspillere der ute - inkludert anmelderne - men for oss strategifans så er et jo nettopp dybden og kompleksiteten som gjorde at vi elsket civilization, imperialism, europa universalis og andre lignende spill i utgangspunktet - og ved å dumme ned spillet så risikerer utgiverne å fremmedgjøre sin tradisjonelle kundegruppe - noe Firaxis har klart fint med Civ5. Tetris er bra fordi det er gøy og kan spilles av alle, men jeg ønsker ikke at civ skal bli et slikt spill så lenge det går på bekostning av dybden. Så uavhengig av hvor mange nye de kanskje kan appellere til - dette er bakgrunnen for at alle vi hardcore civ-fans fra gammelt av synes civ5 er et elendig spill.

[Heradon]

Synes fortsatt at Civ 2 er det beste Civ spillet i serien.

[Morfeo]

Synes fortsatt at Civ 2 er det beste Civ spillet i serien.

 

Jeg er nesten enig i dette. Hadde Civ 2 hatt muligheten til å legge til flere enn syv sivilisasjoner, og en kunne brukt simultaneous turns i multiplayer, så ville det vært min favoritt. Derfor er Freeciv etter mitt syn den beste varianten av Civilization, for der er begge disse tingene mulig. Ellers så er også Civ 4 ekstremt bra, selv om det har noen svakheter også det. Godt balansert, mange kule nye ting, og et godt fungerende stein-saks-papir system, som favoriserer forsvareren. Et meget godt spill rett og slett!

[Ghaundan]

Sid Meier's CivNet was released in 1995 and was a remake of the original game with added multiplayer, improved graphics and sound, and Windows 3.1/95 support

 

Jeg ser at jeg har oppgitt feil informasjon. Beklager, men det var altså CivNet jeg tenkte på. Min første opplevelse av Civilization. Forøvrig var CivNet ikke særlig forskjellig fra den første DOS-utgivelsen, bortsett fra at en kunne spille flere spillere og kunne kjøre det under Windows 3.x, noe jeg gjorde.

 

CivNet kjørte også under Windows 3.x. Windows 3.x er kun ett skall over MS-DOS, og altså ikke ett selvstendig operativssystem.

Så når Windows 3.x -skallet krasjet, så røk CivNet med i fallet. Du verden så frustrerende dette var den gangen. Dette fordi Windows 3.x hadde en lei tendens til å krasje rimelig ofte.

 

 

Bør kanskje nevnes at den feilen var Civ som stod for? Når ett program "låser opp" minne gir den beskjed til OS'et om dette. Civ ga beskjed om dette uten å låse opp minnet så når windows skulle ta minnet i bruk krasjet alt.

 

Syns ikke 1 faction og 1 scenario er verd noe særlig, grunnspillet er i så stor grad likt at jeg kan ikke se for meg at det blir mange timer klokket. De fleste vikinger var vel fra danmark så det er litt naturlig at de er valg, selv om Vikings hadde gjort samme susen.

[oysteini]

Mye syting om DLC her, og jeg må nesten innrømme at jeg har skiftet side i denne saken. Før ble jeg utrolig provosert over at man gjorde det slik, men må vel innse at dette bare er et ekstra tilbud for de som ønsker mer innhold.

 

Når det er sagt, er jeg skuffet over kvaliteten Civ V hadde ved lansering, da jeg følte at det var ganske upolert. Diplomati og multiplayer er kanskje de 2 tingene jeg har mest håp om at skal bli bedre før hvert nye Civ spill, men det er kanskje bare å innse en gang for alle at Civ egner seg best i singleplayer.

 

Drømmer fremdeles videre dog, om et bra multiplayer strategispill, som ikke handler om å trykke kjappest.

[G]

Sjakk uten den klokken for nedtelling er jo en mulighet.

[fnwilborn]

 

Det værste med Civilization (eneren) var at Windows 3.x hadde en lei tendens til å krasje, slik at en måtte starte fra bånn av.

 

Eh? Civ 1 var da vitterlig dos-basert? Kan definitivt ikke huske at det kom noe Civ spesifikt for Windows 3.x ihvertfall.

 

Civ1 kom for Windows, i tillegg til DOS. Jeg har Windows-versjonen liggende på HDD, men den virker ikke lenger i W7 og det finnes ikke noe a la DOSBox for 16-bit Windows så vidt jeg vet.