Vikingene inntar Civilization V

[Joachim_F]

Men kun i form av Danmark.

 

Les hele saken

[MrAvionics]

Enda en DLC ?

[Aiven]

Pfft. Danskene hadde langt mindre å si på de britiske øyene enn nordmennene. William erobreren hadde jo norske aner for pokker! Dårlig valg, de burde tatt "Vikings" i stedet og dermed fått med hele Norden.

[saladin waits for alice]

De skulle helst ha gått for norden, eller norske vikinger.

Spiller ikke spillet dog.

[Morfeo]

Det eneste Firaxis oppnår med dette er jo at vi ikke gidder å kjøpe spillet før "Game of the Year-edition" eller "Complete Edition" eller hva det nå blir kommer på markedet. Jeg er ihvertfall ikke interessert i å betale for DLC når selve grunnspillet er såpass mye tynnere enn Civ4.

[ATWindsor]

Enda en DLC ?

 

Tenkte det samme, klarer meg fint med grunnutgaven, så får jeg heller skaffe goty en gang i framtiden om jeg føler behovet.

 

AtW

[lfs]

Det eneste Firaxis oppnår med dette er jo at vi ikke gidder å kjøpe spillet før "Game of the Year-edition" eller "Complete Edition" eller hva det nå blir kommer på markedet. Jeg er ihvertfall ikke interessert i å betale for DLC når selve grunnspillet er såpass mye tynnere enn Civ4.

 

Helt enig, venter enda på at de skal lansere en addon som i det minste nærmer seg nivået til Civ4 med tanke på features.

[G]

En kan vel like gjerne vente å se om det kommer en bedre Civilization VI (seks). Jeg ble så mektig skuffet over versjon 4. Tenker spesiellt på diplomati.

 

De kunne også gjort litt med brukergrensesnittet. Det er litt for mye likt det første Civilization synes jeg. Greit nok liksom, men ikke særlig nyskapende, nå som det har vært så mange oppfølgere.

[hodesleng]

Trist med alle DLC'ne da dette er et spill jeg har brukt 94 timer på.. Jeg har enda til gode å kjøpe en DLC, og venter heller på en samlepakke enn å bruke friske summer på små rask hele tida. Men Inka scenariet frister veldig..

[Dummst]

"I 1066 invaderte nemlig normannerne fra Frankrike, og det er denne krigen scenariet er oppkalt etter."

 

... og scenariet heter altså...?

[MrL]

Jeg begynte på spillet i helgen, etter å ha prøvd 4ern for en stund siden, som jeg av en eller annen grunn oppfattet som uhyrlig kjedlig. Kan være jeg ikke ga det nok sjangse siden jeg egentlig ikke er fan av turn-based spill.

 

Anyway, må si jeg har blitt frelst, men dette spillet er farlig, timene flyr.

[Licht]

Spørsmålet er jo når Goatee-utgaven kommer. Jeg husker en tid da man solgte hele spill.

[peasandpeace]

Spørsmålet er jo når Goatee-utgaven kommer. Jeg husker en tid da man solgte hele spill.

 

Nå driver du nok ap, bestefar! "Hele" spill du liksom, spill har vel alltid kommet med ekstra DLC en kan kjøpe. Eller?

 

Fra spøk til revolver: surt det ikke er nordmenn, yey at det er vikinger!

[mynock]

Makan til sutring. Her leveres jevnlig nytt innhold til spillet og så er det galt? Da Civ 5 ble gitt ut inneholdt spillet det som var annonsert. Det er jo ikkje akkurat som om vi trodde vi skulle få vikinger og inkaer og så kom de først no mot betaling.

 

Ellers kan det sterkt anbefales å ta fram igjen Civ 5 etter den store oppdateringen som kom tidligere i vinter. Endrer på ganske mye og det til det bedre.

[Bocoraton]

Jeg har alle DLC'ene til nå. Og kan trygt anbefalle de. Min favoritt er nok Paradise Found. Liker kart typen med masse øyer å utforske.

[World Of Warcraft]

Noen som vet om de har planer om å fikse "crashe-hele-tia"-problemene, som jeg og en del andre opplever?

[Licht]

Makan til sutring. Her leveres jevnlig nytt innhold til spillet og så er det galt? Da Civ 5 ble gitt ut inneholdt spillet det som var annonsert. Det er jo ikkje akkurat som om vi trodde vi skulle få vikinger og inkaer og så kom de først no mot betaling.

 

Likevel klarte de å inkludere både mesoamerikanere og vikinger i retailutgaven av Civ 2. Påfallende. Jeg venter i spenning på at folk ikke lenger sluker PR-pratet om "en konstant strøm av nytt innhold", og innser at de bare løper utgivernes ærend ved å forsvare praksisen. All DLC som har blitt møtt med gjennomgående positiv kritikk har vært av sorten man før lanserte som expansions (Undead Nightmare, Lair of The Shadow Broker) - resten er uinspirert lopping, som legitimerer den nye industristandarden med å selge hullete, halvferdige spill (se: DLC Age 2).

[Morfeo]

Vel det er sutring for en grunn. Når det kommer oppfølgere til spill i strategisjangeren så forventer jeg faktisk at de skal være bedre enn forgjengerne sine, gi oss flere muligheter, vanskeligere valg og slike ting som faktisk er viktige i strategispill. Imidlertid har Firaxis en lei vane til å tilby oss mindre enn det vi hadde - legitimert med at grafikken er bedre (men hvem bryr seg om grafikk i et slikt spill?), og det irriterer meg. Civ5 burde fra starten av - altså med det som kommer i boksen - vært et bedre spill enn civ4 og med mer innhold. Siden dette ikke er tilfellet, men de i stedet selger mye av innholdet fra civ 4 som DLC, så har vi rett til å klage. Og demonstrere ved å ikke kjøpe spillet. Faktum er jo at Firaxis med Civ5 har irritert såpass store deler av sine gamle fans, at spillet har solgt langt under forventing, så vet ikke hvor smart det var akkurat.

[radiohodet]

men de i stedet selger mye av innholdet fra civ 4 som DLC, så har vi rett til å klage.

 

Dette er det dummeste jeg har hørt. Eneste de har solgt som DLC er ekstra Civ'er og scenarioer/kart.

 

Civ 4 hadde en expansion som het Warlords, som basically var det, pluss ekstra bygninger og units, som man nå har fått -gratis- i patcher. Beyond the Sword inkluderte forresten alt dette i tillegg til en mange andre ting. Regner med de som kjøpte Warlords ble sure.

 

Akkurat som Espionage, Religion og Corporations er et stort savn fra Civ 4. Liker Social Policies bedre enn Civics også, men det er jo en smakssak.

 

En bedre AI kunne jeg tenkt meg, men den er jaggu ikke noe dårligere enn Civ 4 sin, langt i fra.

 

Tror ikke Firaxis hadde giddet å patche spille så mange ganger som de har gjort om det ikke solgte som forventet heller. Da hadde de nok heller lagd en expansion pack og tatt masse penger for det. Det ville i alle fall jeg gjort.

[G]

Jeg begynte på spillet i helgen, etter å ha prøvd 4ern for en stund siden, som jeg av en eller annen grunn oppfattet som uhyrlig kjedlig. Kan være jeg ikke ga det nok sjangse siden jeg egentlig ikke er fan av turn-based spill.

 

Anyway, må si jeg har blitt frelst, men dette spillet er farlig, timene flyr.

Jeg synes også det tur-baserte systemet blir litt langdrygt å skulle spille. Jeg har likevel ikke noe imot at en kan spille spill i timesvis, så den muligheten må de ikke fjerne. De må bare gjøre brukergrensesnittet bedre synes jeg. Og fjerne en sånn masse sprettoppdialoger som default.

 

At de skal ta vare på den der "Standard Windows" opplevelsen med sprettoppdialoger synes jeg er horribelt. Vi kjører ikke Windows 3.x lenger.

 

Det hadde vært mye bedre at de laget en mindre dock (eller noe liknende) som en kunne gjemme vekk når en ønsket. I dock'en skulle status på fienden være tilgjengelig uten at en behøver å lese en masse tekst og slik at en skulle slippe å rote i gamle dialogbokser for å huske hva status var. Altså en mer flytende dialogopplevelse mellom hva maskinen / motparten gjør/tilbyr overfor spilleren.

 

Det værste med CivNet (versjon "1.0.4" - 1995) var at Windows 3.x hadde en lei tendens til å krasje, slik at en måtte starte fra bånn av.

 

Jeg hopper også over Civilization 5 og kansje versjon 6 også. Kommer helt an på utvikleren i grunn. Civilization 4 var som katta i sekken kjøp for min del ihvertfall. Veldig skuffet som nevnt tidligere!

 

Jeg er så glad for at vi har Gamer/Spillverket.no slik at vi kan lese om hvor dårlige enkelte spill er før en kaster bort tid og penger på det.

 

EDIT: rettet på villedende informasjon gitt i dette innlegget.

"Det værste med Civilization (eneren)" ble byttet med CivNet (versjon "1.0.4" - 1995)

Endret 1. mai 2011 av G