Veien til reggisør?

[spetwols]

men filmene rent teknisk er møkk.

 

Første skritt til å bli en av disse stilige regissørene er å inneha evnen til å innimellom putte på de objektive brillene. Zwart's filmtekniske nivå er derfor ikke møkk. Gjenta: Zwart's filmtekniske nivå er ikke møkk.

 

Jo, når man ikke har sovi på nærmere 30 timer så er alt møkk

[Jan]

Kommer ikke inn på noe filmskole uten vgs. Medier og kommunikasjon -> relevant praktisk bachelor -> søke filmskole.

Regissør er forresten ikke eneste funksjonen film/media har å tilby.

 

Man må nødvendigvis ikke inn på filmskole? Selvom veien er lengre. Slik som "Lacrymosa" sa.

Man må lære og forstå film. Se masse masse film. Studere tekniker, lese manus etcc. Man lærer nok mye mere av dette idag. Alt er så mye lettere tilgjengelig. Men uansett hvor god man er nesten, så må man ha noe å vise fram, en utdanning. Det er det jeg tenker på.

 

Å se masse film hjelper lite om du ikke vet hvordan du selv ville ha løst det teknisk. Praktisk arbeid > sitte i sofaen.

[spetwols]

Kommer ikke inn på noe filmskole uten vgs. Medier og kommunikasjon -> relevant praktisk bachelor -> søke filmskole.

Regissør er forresten ikke eneste funksjonen film/media har å tilby.

 

Man må nødvendigvis ikke inn på filmskole? Selvom veien er lengre. Slik som "Lacrymosa" sa.

Man må lære og forstå film. Se masse masse film. Studere tekniker, lese manus etcc. Man lærer nok mye mere av dette idag. Alt er så mye lettere tilgjengelig. Men uansett hvor god man er nesten, så må man ha noe å vise fram, en utdanning. Det er det jeg tenker på.

 

Å se masse film hjelper lite om du ikke vet hvordan du selv ville ha løst det teknisk. Praktisk arbeid > sitte i sofaen.

 

Det er jo en selfølge... Det var i grunn en unødvendig opplysning.

[Jan]

Ok, da logger jeg ut.

[tjalla]

Kommer ikke inn på noe filmskole uten vgs. Medier og kommunikasjon -> relevant praktisk bachelor -> søke filmskole.

Regissør er forresten ikke eneste funksjonen film/media har å tilby.

 

Man må nødvendigvis ikke inn på filmskole? Selvom veien er lengre. Slik som "Lacrymosa" sa.

Man må lære og forstå film. Se masse masse film. Studere tekniker, lese manus etcc. Man lærer nok mye mere av dette idag. Alt er så mye lettere tilgjengelig. Men uansett hvor god man er nesten, så må man ha noe å vise fram, en utdanning. Det er det jeg tenker på.

 

Å se masse film hjelper lite om du ikke vet hvordan du selv ville ha løst det teknisk. Praktisk arbeid > sitte i sofaen.

 

Det er jo en selfølge... Det var i grunn en unødvendig opplysning.

Jeg ser ikke hvorfor det ene skal utelukke det andre eller hvorfor det ene er viktigere enn det andre for en spirende regissør. Uansett hvor mye en måtte leke seg med kameraet kommer man seg ikke unna de grensesprengende grepene som er blitt gjort i filmhistorien. Kjenner man ikke til de, kjenner man heller ikke til den fulle bredden i filmspråket. Det hjelper jo å ikke være en ræser på å stille hvitbalansen om man ikke kjenner til filmhistorien og dens muligheter.

[manitou]

spetwols, det er ikke veldig taktisk og legge ut på en kjepphøy og breial måte om hvor dårlig Schwart er, når han faktisk er en av veldig få norske regissører, som har kommet seg ut i verden og lager høyt suksessfulle filmer for et internasjonalt publikum. Det stiller deg i et relativt dårlig lys i sammenligning, som kommer rett fra gutterommet og knapt har erfaring i det hele tatt innen film. Det er greit at du ikke liker Schwart sine filmer, men det betyr IKKE at han gjør teknisk dårlige filmer. Det er to forskjellige ting det.

 

Skal man drive med film, og for de fleste av oss, vil det si på amatørnivå, så er det et slit. Og lage langfilm på amatørnivå og de utfordringene man møter da, har jeg skrevet en del om her (i forbindelse med produksjonen av skrekkfilmen THE THRILL OF A KILL): http://thrillofakill.com/amatorfilm.html

 

Det er INGEN dans på roser, DET kan jeg love deg.

 

Mine generelle råd er følgende:

 

1. SE mye film. Legg merke til hvordan man bruker forskjellige grep for å bygge opp stemninger, legg merke til kameraføringer osv. SE OG LÆR.

 

2. LAG mye film. Gjør masse kortfilmer med kamerater og bekjente. Etterhvert kan du utvide og kanskje prøve deg med lengre produksjoner og se hvordan det er. En større stab, flere skuespillere, større ansvar.

 

3. Samtidig som dette pågår, kan du søke deg inn på filmrelaterter skoler, kurs osv.

 

Er du standhaftig, stri, utholdende og har et talent for å lage film, så vil du nok få det til etterhvert. Men når det er sagt, det er FÅ som får det til, og derfor bør du ha respekt for slike som Schwart, som FAKTISK har fått det til. Er alltid lurt med litt respekt og ydmykhet for de som har trådd veien føre oss....

Endret 4. august 2011 av manitou

[Jan]

Kommer ikke inn på noe filmskole uten vgs. Medier og kommunikasjon -> relevant praktisk bachelor -> søke filmskole.

Regissør er forresten ikke eneste funksjonen film/media har å tilby.

 

Man må nødvendigvis ikke inn på filmskole? Selvom veien er lengre. Slik som "Lacrymosa" sa.

Man må lære og forstå film. Se masse masse film. Studere tekniker, lese manus etcc. Man lærer nok mye mere av dette idag. Alt er så mye lettere tilgjengelig. Men uansett hvor god man er nesten, så må man ha noe å vise fram, en utdanning. Det er det jeg tenker på.

 

Å se masse film hjelper lite om du ikke vet hvordan du selv ville ha løst det teknisk. Praktisk arbeid > sitte i sofaen.

 

Det er jo en selfølge... Det var i grunn en unødvendig opplysning.

Jeg ser ikke hvorfor det ene skal utelukke det andre eller hvorfor det ene er viktigere enn det andre for en spirende regissør. Uansett hvor mye en måtte leke seg med kameraet kommer man seg ikke unna de grensesprengende grepene som er blitt gjort i filmhistorien. Kjenner man ikke til de, kjenner man heller ikke til den fulle bredden i filmspråket. Det hjelper jo å ikke være en ræser på å stille hvitbalansen om man ikke kjenner til filmhistorien og dens muligheter.

 

Nå vet jeg ikke hvor mye lønnet arbeid du har fått via å jobbe med media, men jo, det hjelper på.

[tjalla]

Kommer ikke inn på noe filmskole uten vgs. Medier og kommunikasjon -> relevant praktisk bachelor -> søke filmskole.

Regissør er forresten ikke eneste funksjonen film/media har å tilby.

 

Man må nødvendigvis ikke inn på filmskole? Selvom veien er lengre. Slik som "Lacrymosa" sa.

Man må lære og forstå film. Se masse masse film. Studere tekniker, lese manus etcc. Man lærer nok mye mere av dette idag. Alt er så mye lettere tilgjengelig. Men uansett hvor god man er nesten, så må man ha noe å vise fram, en utdanning. Det er det jeg tenker på.

 

Å se masse film hjelper lite om du ikke vet hvordan du selv ville ha løst det teknisk. Praktisk arbeid > sitte i sofaen.

 

Det er jo en selfølge... Det var i grunn en unødvendig opplysning.

Jeg ser ikke hvorfor det ene skal utelukke det andre eller hvorfor det ene er viktigere enn det andre for en spirende regissør. Uansett hvor mye en måtte leke seg med kameraet kommer man seg ikke unna de grensesprengende grepene som er blitt gjort i filmhistorien. Kjenner man ikke til de, kjenner man heller ikke til den fulle bredden i filmspråket. Det hjelper jo å ikke være en ræser på å stille hvitbalansen om man ikke kjenner til filmhistorien og dens muligheter.

 

Nå vet jeg ikke hvor mye lønnet arbeid du har fått via å jobbe med media, men jo, det hjelper på.

Hva hjelper på?

[Jan]

Kommer ikke inn på noe filmskole uten vgs. Medier og kommunikasjon -> relevant praktisk bachelor -> søke filmskole.

Regissør er forresten ikke eneste funksjonen film/media har å tilby.

 

Man må nødvendigvis ikke inn på filmskole? Selvom veien er lengre. Slik som "Lacrymosa" sa.

Man må lære og forstå film. Se masse masse film. Studere tekniker, lese manus etcc. Man lærer nok mye mere av dette idag. Alt er så mye lettere tilgjengelig. Men uansett hvor god man er nesten, så må man ha noe å vise fram, en utdanning. Det er det jeg tenker på.

 

Å se masse film hjelper lite om du ikke vet hvordan du selv ville ha løst det teknisk. Praktisk arbeid > sitte i sofaen.

 

Det er jo en selfølge... Det var i grunn en unødvendig opplysning.

Jeg ser ikke hvorfor det ene skal utelukke det andre eller hvorfor det ene er viktigere enn det andre for en spirende regissør. Uansett hvor mye en måtte leke seg med kameraet kommer man seg ikke unna de grensesprengende grepene som er blitt gjort i filmhistorien. Kjenner man ikke til de, kjenner man heller ikke til den fulle bredden i filmspråket. Det hjelper jo å ikke være en ræser på å stille hvitbalansen om man ikke kjenner til filmhistorien og dens muligheter.

 

Nå vet jeg ikke hvor mye lønnet arbeid du har fått via å jobbe med media, men jo, det hjelper på.

Hva hjelper på?

Arbeid i felten.