budsjett: 1500,- kr

[espen_s]

Lurte på om jeg kan få et bra 3d-kort til ca. 1500 kr..

 

Noen som har noen anbefalinger?

 

MVH

Espen

[Danny]

radeon 7500 er greit kort for penga,koster rundt 1600,det slår gf2ti.

[Stig-Arne]

psj.. D slår ikkje GFTI500

ikkje i 3D dær rocke GF ATI sux på d område.. nei kjøp f.eks Gainward GF2 Ti500Xp 64 DDR te kr 1600..

[ZAN]

Hercules 3D Prophet 4500 64MB

AGP, STM KYRO2, Bulk 770,-

 

http://www.flexi-data.no/

 

Kjempekort på linje med GeForce 2 gts/pro og såå billig :smile:

[Eplejus]

Jeg ville venta til GF4 kommer ut i disse dager, skulle da ikke være noe problem å skaffe et GF4 MX eller et GF3 Ti200 til en rundt 1500 kr.

[espen_s]

Quote:

On 2002-02-04 23:17, ZAN skrev: Hercules 3D Prophet 4500 64MB AGP, STM KYRO2, Bulk 770,- http://www.flexi-data.no/ Kjempekort på linje med GeForce 2 gts/pro og såå billig :smile:

 

Funker det bra i spill da? For det er det jeg kommer til å bruke det mest i...

[SirHartge]

Quote:

On 2002-02-05 07:42, Eplejus skrev: Jeg ville venta til GF4 kommer ut i disse dager, skulle da ikke være noe problem å skaffe et GF4 MX eller et GF3 Ti200 til en rundt 1500 kr.

 

Heller gf3 ti200 enn gf4 mx..

[espen_s]

Bestilte et Gainward AGP GeForce4 MX440 64MB 5,0ns da dette passet til budsjettet mitt og så ganske bra ut.. :wink:

 

Takker for alle svar!

 

MVH

Espen

[8483838383]

radeon 8500le til 1704kr på vaagenconsulting.com (det er ett hercules kort.)

[siDDis]

eg ville ha satsa på det hercules radeon8500 kortet eller eit kyro2 kort

 

kyro 2 kortet vil holde til dei fleste spilla, men når unreal2 kjem så må du ha kraftig prossesor for å få betre enn gf2 ytelse

[mad_arab]

KyroII mangler til og med T&L, du bør absolutt holde deg unna en slik løsning. bruk enten 1800kr og gå for GF3ti200, eller bruk 1200 på gf4mx ddr, eller ca 1000 for gf2pro, eller 700for gf2mx400. alle disse er å foretrekke foran kyroII med tanke på ytelse på spill som krever t&l.

[d_jay]

Creative gf3ti200 koster ca. 1900,-

Ikke kjøp gf4mx, det kan ikke måle seg med gf3.

[CdBuRnR]

Du kan kjøpe et ubrukt GeForce2 TI 64mb AGP Tv-Ut skjermkort av meg, fikk i retur for et anna jeg sendte inn for leeenge siden.

 

900 kr + porto (event oppkrav)

 

Er du interesert mail [email protected]

 

Spilte med tilsvarende kort på en anna pc Quake III - Rocket Arena , og ligger på ca 90-100 fps i 1024x768 32 bit , det holder nok for de fleste.. kortet klarer seg og greit i nyere spill, bare ikke sats på de helt største oppløsningene ( 1280x1024 32 bit , 1024x768 32 bit og maange details)

[talisar]

Quote:

On 2002-04-07 13:12, mad_arab skrev: KyroII mangler til og med T&L, du bør absolutt holde deg unna en slik løsning. bruk enten 1800kr og gå for GF3ti200, eller bruk 1200 på gf4mx ddr, eller ca 1000 for gf2pro, eller 700for gf2mx400. alle disse er å foretrekke foran kyroII med tanke på ytelse på spill som krever t&l.

 

Tydelig at du ikke aner noe om 3d arkitektur, T&L har aldri vært noe bra og har ikke gjort noe særlig for spill, KyroII er mye raskere enn de fleste andre 3dkort dersom 3d enginen er kodet på rett måte, og jo mer avansert en 3dengine blir (les jo flere polys som vises) jo mer effektiv vil Kyro2 være.

 

I forhold til pris/ytelse er Kyro2 uovertruffent bra, MEN du trenger en bra rask cpu for å trekke opp farten. Q3 enginen f.eks gjør det veldig bra med Kyro2, men når Nvidia har lurt folk til å tro at T&L og vertex/pixel shadere er så utrolig bra så har de bare lurt en. Nvidia gjør ikke noe særlig bra, de går for brute force 3d istedenfor smart 3d. Dersom Kyro3 hadde sett dagens lys, noe den ikke gjør.. så hadde vi fått et helt utrolig produkt.. Nvidia bør tenke nytt når de lansere gf5 (som ikke har fått navn enda som jo ikke blir gf5) menmen.. dersom de ikke gjør det nå er jeg redd de står for fall, slik 3dfx gjorde.

 

Nvidia kan markedsføring, men det er også alt, de har jo ikke gjort noe nytt for 3d markedet som ikke andre produsenter hadde for 10 år siden (Se pyramid3d , den knuser nvidias teknologi i dag). Og Nvidia er jo helt elendig på workstation openGL.

 

Kyro2 er glimrende, det har ikke teknologi spill ikke vil bruke før om 3 år, du får det beste som finnes for dagens teknologier, og det er såpass billig at du kan kjøpe deg nytt kort om 1 år uten å tenke F*** jeg ga 3000 for dette kortet for 1 år siden.

[siDDis]

nemlig det er bedre å oppgradere til ein betre cpu sammen men kyro2'en

 

min onkel har eit kyro2 kort på ein xp1700+, for det første så er 2d kvaliteten betre og i andre spill som feks commanche 4 og MoH:AA så rocker det

 

eg velger klart kyro2 over gf2 radeon7500 og gf4mx

[TomasK]

Til dere som lovpriser Kyro II... Dere vet kanskje om hvordan hastigheten er i Direct3D også da? En annen ting; Det er jo bevist at ved å bruke T&L så oppnår man en pen liten økning i hastighet, uansett om man kjører statisk 3Dmark eller i spill.

 

Verden er så ustyrtlig mye mer enn bare Q3.

[eXpanium]

Radeon 8500 benytter seg av samme teknologi som kyro 2 gjer. kyro2 "lager" ikkje den grafikken som ikkje blir vist, som også radeon gjer. mens geforce lager all grafikk som er bak det du faktisk ser også, derfor tjener kort som kyro2 og radeon8500 meir ytelse dess meir grafikk. geforce kjem sikkert ut med dette også etterkvert. men du må også ha litt "force" viss du skal få den beste ytelsen. viss nvidia hadde tatt i bruk denne teknologien ville vi fått sett utrolige kort.

[mad_arab]

Quote:

Tydelig at du ikke aner noe om 3d arkitektur, T&L har aldri vært noe bra og har ikke gjort noe særlig for spill, KyroII er mye raskere enn de fleste andre 3dkort dersom 3d enginen er kodet på rett måte, og jo mer avansert en 3dengine blir (les jo flere polys som vises) jo mer effektiv vil Kyro2 være. I forhold til pris/ytelse er Kyro2 uovertruffent bra, MEN du trenger en bra rask cpu for å trekke opp farten. Q3 enginen f.eks gjør det veldig bra med Kyro2, men når Nvidia har lurt folk til å tro at T&L og vertex/pixel shadere er så utrolig bra så har de bare lurt en. Nvidia gjør ikke noe særlig bra, de går for brute force 3d istedenfor smart 3d. Dersom Kyro3 hadde sett dagens lys, noe den ikke gjør.. så hadde vi fått et helt utrolig produkt.. Nvidia bør tenke nytt når de lansere gf5 (som ikke har fått navn enda som jo ikke blir gf5) menmen.. dersom de ikke gjør det nå er jeg redd de står for fall, slik 3dfx gjorde. Nvidia kan markedsføring, men det er også alt, de har jo ikke gjort noe nytt for 3d markedet som ikke andre produsenter hadde for 10 år siden (Se pyramid3d , den knuser nvidias teknologi i dag). Og Nvidia er jo helt elendig på workstation openGL. Kyro2 er glimrende, det har ikke teknologi spill ikke vil bruke før om 3 år, du får det beste som finnes for dagens teknologier, og det er såpass billig at du kan kjøpe deg nytt kort om 1 år uten å tenke F*** jeg ga 3000 for dette kortet for 1 år siden.

Jeg gidder bare ikke kommentere alle påstandene du slenger ut om Nvidia, for denne tråden handler om KyroII, ikke om "hvorfor talisar mener at alle skal hate Nvidia".

 

Faktum er at etter å ha lest flere benchmarks så ser jeg at kyro2 kom bedre ut enn geforce2mx i enkelte tester (fant dog ingen tester som hadde nyere nvidia drivere så det er ikke sikkert at dette stemmer fremdeles). Ytelsen er på linje med Geforce2 GTS og dette innebærer at Geforce2PRO/TI/Ultra, Geforce3/Ti200/Ti500 og Geforce4MX440/MX460/Ti4200/Ti4400/Ti4600 er bedre alternativer med tanke på ytelse.

 

Kyro kortene koster rundt 800kr, ca 100kr høyere enn MX, og ca 200kr lavere enn Geforce2 Pro / Geforce4MX (Komplett). Dermed så kan det være et alternativ alternativ i sin prisklasse.

 

Man skal dog være klar over at mangelen på t&l vil vise seg i større grad i nyere spill. Og t&l er på langt nær "dødt" som du selv sier, de "ubrukelige" egenskapene på NVidia sine kort som du henviser til blir brukt i større og større grad etterhvert som tiden går. Forvent deg store overraskelser hvis du påstår at ingen av disse finessene vil ha store fordeler i spillene som lanseres i løpet av året, f.eks UT2003 og Doom3. Jeg kunne heller ikke finne noen benchmarks av Kyro2 som var nyere enn Mai 2001. Og det er kanskje en grunn til dette?

[mad_arab]

Quote:

On 2002-04-07 20:46, eXpanium skrev: Radeon 8500 benytter seg av samme teknologi som kyro 2 gjer. kyro2 "lager" ikkje den grafikken som ikkje blir vist, som også radeon gjer. mens geforce lager all grafikk som er bak det du faktisk ser også, derfor tjener kort som kyro2 og radeon8500 meir ytelse dess meir grafikk. geforce kjem sikkert ut med dette også etterkvert. men du må også ha litt "force" viss du skal få den beste ytelsen. viss nvidia hadde tatt i bruk denne teknologien ville vi fått sett utrolige kort.

NVidia benytter seg også av denne teknologien i dag, og har gjort det i driverne i over et år nå. Det samme har også ATI, selv om Kyro2 brikken er den som i størst grad satser på denne teknikken.

[espen_s]

Takker for alle svar! Kjøpte meg et GF4-kort på fredag, håper d kommer snart! Betalte 1240 for det..

 

Dette kortet kjøpte jeg:

 

Gainward AGP GeForce4 MX440 64MB 5,0ns

"PRO/600TV" TV-Out, DDR, Retail

 

Er ikke topp-kortet, men det har jeg heller ikke råd til/bruk for :wink: