26 april 1986. The True Battle of Chernobyl Uncensored (på engelsk).

[Flimzes]

Og hva har dette med japan å gjøre?

[forglemmegei]

Og hva har dette med japan å gjøre?

At det var også ulykke på atomkraftverk. Og det var også folk, som risikerte med helse og livet, som sa "farvel" til familiene og dro til dette kraftverket for å jobbe der.

[Flimzes]

Og sammenhengen er...?

At folk døde?

At de begge er atomkraftverk - at atomkraftverk er farlige? Er det riktig å sette atomkraftverk i sammenheng fordi det ene blir kjørt over av 200 000 tonn med vann, og det andre ble brukt til ulovlige, ugodkjente og ureglementerte eksperiment?

 

Disse hendelsene har like mye til felles som bilulykker og snøskred, ser ikke hvorfor du setter det i sammenheng.

Det kom en tsunami i japan, veldig tragisk. For noen år siden ble indonesia og thailand hardest rammet. Er dette også relatert?

 

Folk dør over hele verden, om man skulle hatt minnesstund eller diskutere hvert eneste dødsfall hadde vi ikke gjort annet.

Endret 27. april 2011 av Flimzes

[forglemmegei]

Og sammenhengen er...?

At folk døde?

At de begge er atomkraftverk? Det kom en tsunami i japan, veldig tragisk. For noen år siden ble indonesia og thailand hardest rammet. Er dette også relatert?

Ja!

 

Folk dør over hele verden, om man skulle hatt minnesstund eller diskutere hvert eneste dødsfall hadde vi ikke gjort annet.

Javel, er det forbudt?

Flimzes, jeg takker deg for forklaring, beklager, hvis jeg reagerte litt akutt, med mye følelser. Men la oss slutte det. Jeg ønsker deg alt den beste og håper at du aldri opplever noe sant.

Endret 27. april 2011 av forglemmegei

[Flimzes]

Poenget er at du i førsteposten fremstiller det som at japanerne ikke har lært noe av chernobyl, og at det som har skjedd nå er på samme nivå. Katastrofene, for det er de begge, er ikke sammenlignbare. De tapre arbeiderne på de japanske atomkraftverkene jobber som helter, de har noe nordmenn flest mangler, respekt for sitt arbeide. Desverre hadde ikke ledelsen for atomkraftverkene respekt eller vett nok til å stoppe denne katastrofen, men atomkraftverkene var altså bygget for å tåle dette - noe de også gjorde. De stod i mot bølgen, de var under kontroll, de overlevde, ingen radioaktivitet lekket ut. Desverre så gikk pumpetårnet i stykker, noe som fort ledet til at varme bygget seg opp.

 

Dette var for en mnd siden. Det umiddelbare og naturlige valget hos oss alle vil være å dynke hele reaktoren i sjøvann, i dette tilfellet hadde til og med moder jord sendt store vannmasser til disposisjon. Dette ble derimot forhindret av ledelsen for kraftverkene og de fikk gå helt til det gikk veldig galt.

 

Vi skal takke arbeiderne der nede, og tenke på alt det gode de gjør. Men å fremstille dette som en ulykke av samme klasse som chernobyl, og å si at det er uforsvarlig å bygge kraftverk i seismiske soner - når kraftverket beviselig overlevde det hardeste jordskjelvet noensinne registrert i japan. Reaktorene som ble valgt i japan ble valgt pga deres driftsikkerhet og hvordan de skulle håndtere katastrofer på denne skalaen.

 

Derimot kan ikke teknikken beskytte oss mot oss selv, og når man går i mot all fornuft så går ting galt.

 

Fryktelige ting har skjedd, men ikke prøv å legge skylden på atomkraftverket.

 

Det jeg fant av dødstall på google rundt atomkraftverkene er forresten to arbeidere som fallt gjennom gulvet når skjelvet kom. Trist det også selvsagt, men igjen, ikke akkuratt noe å stille spørsmål til ved atomkraftverket.

 

At mennesker med makt gjør valg der økonomi går foran menneskeliv er ingen nyhet, og skjer over alt, fly sendes så sjeldent som mulig på service, bygninger restaureres så sjeldent som mulig, veiene forfaller til så dårlig stand som mulig før de repareres.

 

Igjen - tragedier skjer igjen og igjen, sånn er det bare, at asiatere bor veldig uheldig til er viden kjent, og jeg syns de håndterer det veldig godt selv om dødstallene denne gangen nærmer seg fire sifre. Japanerne er jo til og med for stolte for å ta i mot vår hjelp denne gangen, så vi får stå på sidelinjen for nå og så heller hjelpe de mindre øyene i området som ikke klarer seg så godt selv.

 

Jeg sier ikke at det ikke er trist at folk dør, men jeg syns media har blåst akkuratt atomkraftverkene litt ut av proposjoner i denne omgang.

Så kan vi heller fokusere på de som faktisk overlevde, med historier som denne: http://www.prdaily.eu/crisiscommunicationsEU/Articles/In_Japan_Apple_stores_become_refuge_for_employees_7582.aspx

Endret 27. april 2011 av Flimzes

[forglemmegei]

og det andre ble brukt til ulovlige, ugodkjente og ureglementerte eksperiment?

Er du så sikkert at du kan påstå?

[Flimzes]

Oppdaterte det siste innlegget mitt med noen ord.

 

Tjernobylulykken ble, etter hva jeg ble fortalt på skolen og har lest utallige steder både før og siden, forårsaket av at man skulle se hvordan kraftverket oppførte seg om belastningen plutselig ble mye lavere når de stod i høygir, si at en kraftmast falt eller lignende.

 

Det man da gjorde var å ha kraftverket på høy belastning, med bremsestavene for reaksjonen helt ute av kammeret, og så senke belastningen for å se hvordan det reagerte. Temperaturen gikk naturligvis opp og reaksjonen akselererte. Problemet var at når de nådde testets mål, så ble det bestemt at man skulle fortsette å senke belastningen. Hvorfor dette ble gjort er fortsatt uklart, men det ble altså gjort. Det var her ting begynte å gå galt når man gikk over de godkjente grenseverdiene for temperaturer og effekt generert.

 

I følge discovery channel gikk det en tekniker forbi reaktoren i dette øyeblikk og beskrev siden hvordan de 2.3 tonn tunge betongklossene som holdt reaktorstavene på plass stod og hoppet, og han løp og sa i fra til styrerommet hva som pågikk. Dette er dog bare en anektdote fra min og deres side.

 

Uansett så ble bremsestavene satt på plass igjen, naturligvis, men reaksjonen hadde vokst seg så kraftig at det ikke var nok bremsekraft. Ting gikk ut av proposjoner og "resten er historie", betonglokket som lå over reaktoren ble smuldret og når de falt ned i reaktoren ble partikler fra de knuste uranstavene sendt opp i stratosfæren. Og landet som en ring rundt nordnorge og nord/midtrussland.

 

Det er her jeg mener at de japanske reaktorene er tryggere. De baserer seg på et system der bremsestavene alltid står i kammeret, og man regulerer drivstoffstavene. Reaksjonen kan altså aldri bli større enn et gitt punkt. Så om noe skulle skje der så trekker man ut drivstoffstavene og reaksjonen bremser og stopper (kammeret er dog fortsatt fyllt med radioaktivt materiale, som nå lekker ut)

[forglemmegei]

Poenget er at du i førsteposten fremstiller det som at japanerne ikke har lært noe av chernobyl, og at det som har skjedd nå er på samme nivå. Katastrofene, for det er de begge, er ikke sammenlignbare.

Jeg ikke fremstiller. Jeg sa "det gjør meg fortvilt". Det er ikke det samme.

[forglemmegei]

Vi skal takke arbeiderne der nede, og tenke på alt det gode de gjør.

Ja, akkurat. De I Chernobyl også jobbet som helter (håper at du er enig).

[Flimzes]

De som faktisk jobbet for å dekke til chernobyl gjorde en heltejobb av dimensjoner. Og flere av de arbeiderne ofret livet sitt på å få opp sarkofagen i tide.

 

Derimot så håndterte ikke sovjet som regjering den jobben så godt som de burde, og i dag står den ytre sarkofagen og slites ut, og den vil ikke stå i mange år til mener flere som har sett på den. Så her trengs et nytt heltejobb for å lage en mer permanent sarkofag. Men det er jo ingen som vil betale for det, så dette blir spennende i de kommende årene hvordan det løses.

 

Håper du la merke til innlegget mitt om hva jeg har blitt fortalt skjedde i chernobyl den natten, det begynner å bli mange år siden jeg hadde hodet begravet i bøker om dette temaet, så enkelte detaljer har nok falt av, men det er noenlunde slik det har blitt fremstilt.

[forglemmegei]

 

Det er her jeg mener at de japanske reaktorene er tryggere. De baserer seg på et system der bremsestavene alltid står i kammeret, og man regulerer drivstoffstavene. Reaksjonen kan altså aldri bli større enn et gitt punkt. Så om noe skulle skje der så trekker man ut drivstoffstavene og reaksjonen bremser og stopper (kammeret er dog fortsatt fyllt med radioaktivt materiale, som nå lekker ut)

Javel, det er sikkert sant, det gått jo i tillegg 25 år. I alle fall takk for forklaring, jeg reagerte sikkert litt for sensitivt, beklager. Det er bare fordi jeg tenker mer på følelser enn på logikk akkurat nå.

[forglemmegei]

Og flere av de arbeiderne ofret livet sitt på å få opp sarkofagen i tide.

Jeg er bare redd at det blir det samme i Japan... I hvert fall, det ble fremstilt sånn på russisk TV...

[Flimzes]

Katastrofer rammer oss alle forskjellig, ble rimelig emosjonell når jeg så bilder over phuket etter tsunamien gikk over der, og kjente igjen gulvet i den ene restauranten fra flybildene over plassen.

 

Det ser ut at min begrunnelse for reaktoren bare er delvis riktig, da kraftverket skulle skrues av og man skulle holde kjølesystemet i gang frem til diesel agregatene hadde fått startet. Og denne testen gikk veldig veldig galt.

 

25 år har gått og vi får håpe at de økonomiske kreftene innen eu rekker å ta hånd om reaktor 4 nede på chernobyl før sarkofagen der faller sammen og skaper en ny katastrofe på skala med den forrige.

[forglemmegei]

Derimot så håndterte ikke sovjet som regjering den jobben så godt som de burde, og i dag står den ytre sarkofagen og slites ut, og den vil ikke stå i mange år til mener flere som har sett på den. Så her trengs et nytt heltejobb for å lage en mer permanent sarkofag. Men det er jo ingen som vil betale for det, så dette blir spennende i de kommende årene hvordan det løses.

De gjør fremdeles ikke sin jobben som de bør, tror jeg. Ikke så mye tenker på folk. Menneskeliv er ikke så verdifull for disse folk, dessverre.

I tillegg ble Sovjet Union fordelt i forskjellige land, så Chernobyl er faktisk i Ukraina nå... Vi får se...

[Flimzes]

Ukraina nå, men sovjet som bygget sarkofagen. Men like mye EU sitt ansvar, som russland og ukraina sitt i dag. Den reaktoren er jo praktisk talt like farlig i dag som den gangen, om man skulle begynne å røre nedi der. Det ville drabbe hele europa. Igjen er det økonomien som presser sikkerheten. Når ble skyldfordeling og bekymringer over regningen viktigere enn å unngå katastrofen?

 

Ang russisk tv så gjør de nok samme som avisene her i sverige, at de lager farlige rubrikker for å få oppmerksomhet. Det er per nå ikke noen grunn til å frykte noen særlig mer enn det som allerede har skjedd, det "værste" av brann og eksplosjoner har allerede skjedd. Bare å håpe at de håndterer oppryddingen ordentlig.

[forglemmegei]

25 år har gått og vi får håpe at de økonomiske kreftene innen eu rekker å ta hånd om reaktor 4 nede på chernobyl før sarkofagen der faller sammen og skaper en ny katastrofe på skala med den forrige.

Vi får håpe på den...

Hva tror du om disse folk som lever fremdeles der i sonen? Det var program om de på TV, og det var sagt at de kan ikke bo i andre plass.

[forglemmegei]

 

Ang russisk tv så gjør de nok samme som avisene her i sverige, at de lager farlige rubrikker for å få oppmerksomhet. Det er per nå ikke noen grunn til å frykte noen særlig mer enn det som allerede har skjedd, det "værste" av brann og eksplosjoner har allerede skjedd. Bare å håpe at de håndterer oppryddingen ordentlig.

Ok, derfor kanskje begynte jeg å sammenligne på en mote. For eksempel, i går var det sammeligning i russisk internett.

[Flimzes]

Reaktor 3 var faktisk i drift frem til 2000, jeg tror "sonen" for det meste er rimelig trygg nå for tiden unntatt i umiddelbar nærhet av reaktoren. Langvarig påvirkning av grensestridende radioaktive nivåer er utenfor mitt område, men jeg tror de som bor der lever rimelig greit for nå. Om sarkofagen detter sammen ville jeg dog ikke bodd der... Men på andre siden vet jeg ikke om det er tryggere her.

[Flimzes]

 

Ang russisk tv så gjør de nok samme som avisene her i sverige, at de lager farlige rubrikker for å få oppmerksomhet. Det er per nå ikke noen grunn til å frykte noen særlig mer enn det som allerede har skjedd, det "værste" av brann og eksplosjoner har allerede skjedd. Bare å håpe at de håndterer oppryddingen ordentlig.

Ok, derfor kanskje begynte jeg å sammenligne på en mote. For eksempel, i går var det sammeligning i russisk internett.

Det jeg mistenkte allerede fra starten

Som jeg prøvde å få frem helt fra starten så er den japanske reaktoren designet annerledes, så man vil ikke få en ukontrollerbar reaksjon på samme måte, og pga dobbelbunkerstrukturen så er sjansen for at det raser sammen og spyttes ut i atmosfæren tilnærmet ikkeeksisterende. Derimot så vil en reaktor med "hull i" lekke ut materiale i nærområde og gjøre oppryddingsjobben farlig. Det er jo også dette som har skjedd, og vi ser jo hvordan strukturen har gjort en grei jobb med å forhindre den store ulykken fra å skje.

 

Det store spørsmålet i japan nå er jo om man skal reparere eller kapsle inn reaktoren, akkuratt nå jobber de jo med å reparere den for å få den tilbake i drift. Det er også derfor jeg mener at selv oppryddingsjobben skiller seg nå og da.

[forglemmegei]

Men på andre siden vet jeg ikke om det er tryggere her.

Man vet, dessverre, aldri! :-(