[Løst] Spørsmål om å betale suse eller ikke

[Crowly]

Det kan være få sluttbrukere, som deg og meg, som ikke betaler. Men som Sokkalf nevner så er det store selskaper der ut som "plukker opp regningen" når det kommer til utvikling. Red Hat omsatte for ca 909 millioner dollar i 2010 (finans år), så de har nok råd til å lønne en god del utviklere. Pengesekken til Google og Intel er jo ikke liten den heller.

 

De jeg mangler er brukveilending, forenklet grafisk grensesnitt. Forenkelt grafisk installasjon av skjermkortdrivere etc.

Brukerveiledning kan du få på bl.a. dette forumet. Men det betinger at du klarer å fortelle hva du faktisk vil/ønsker å oppnå, på en så enkel måte som mulig. Tror dette har vært litt av utfordringen din til nå. Og ta en ting av gangen, det vil nok også gjøre ting enklere.

 

Forenklet grafisk grensesnitt, en del ting har mulighet for grafisk grensesnitt, men dette er ikke nødvendigvis installert til å begynne med. Hvis du også legger i fra deg fordommene rundt terminalen og bruker litt tid på å lære og forstå hvordan den fungerer, så kan det være at du vil komme til å se på den som ett nyttig verktøy fremfor noe som er gammeldags.

Hvis det er noe du savner grafisk grensnitt til så spør om det finnes, er sikkert noen som vet. Ved å søke litt rundt i pakkebrønnene kan du også "snuble" over litt forskjellig. Har selv funnet noen enkle gui til litt forskjellig, f.eks til samba. Ellers så kan Webmin (og tilsvarende, er sikkert andre alternativer) ganske ypperlig, da administrerer du mye via nettleseren.

Tror du er litt mer på jakt etter nybegynner vennlige grensesnitt. Man må nok uansett måtte bruke noe tid på å sette seg inn i hvordan ting skal gjøres, grafisk grensesnitt eller ei. Og dette er nok OS uavhengig.

 

Installasjon av skjermkort drivere er da ikke noe problem. Ubuntu er jo helt banalt enkelt. Men du må skille på installasjon og mulige problemer med driveren (etter installasjon).

Jeg kjøpte nylig ett nvidia gtx 560 ti kort, og det viste seg at nvidia driveren (versjon 260.x, proprietær) som ligger i pakkebrønnen til Fedora/RPMFusion ikke har støtte for dette kortet enda, jeg må vente til 270.x versjon kommer. X ville ikke starte, så jeg måtte bytte til vesa driveren, for så å fjerne den proprietære, og så bytte til nouveau (fri nvidia driver), som nå fungerer greit. Ikke spesielt vanskelig, men ser at det kan være vanskelig for de som ikke vet hvor de skal begynne, og får angst og indre uro av "ett dos vindu".

Det er ikke noe problem å installere nvidia driveren i Fedora, er bare å huke av rett pakke i pakkebehandleren, eller å kjøre

yum install kmod-nvidia

som root i terminalen. RPMFusion pakkebrønnen må være lagt til først. Regner med at det er en tilsvarende prosess i andre distribusjoner, eller noe tilsvarende Ubuntu.

Dessverre så ligger skjermkort driverne til linux noe etter windows, slik at det kan ta litt ekstra tid før nye kort blir støttet.

 

Men er Suse enterprise server egentlig tilpasset versjon av windows 2008 server bare at programvaren er eldre dato?

 

Kanskje alternativet blir å kjøpe SUSE enterprise server også kombinere det med Opensuse?

Hvis dagens Suse enteprise er bare det samme som opensuse 11? (Altså litt utdatert men med support?)

Windows er windows, har ingenting med linux å gjøre, og omvent. Men en Windows server og en Linux server kan løse mange av de samme oppgavene, de gjør det bare med litt forskjellige programmer og kanskje på litt forskjellige måter.

Linux server og Linux desktop, uavhengig av type/distribusjon, er i det store og hele akkurat det samme. Koker stort sett ned til hva som er installert i utgangspunktet og hvor lenge det kommer oppdateringer (f.eks. RHEL kommer med oppdateringer i syv år, Ubuntu server i fem, mens Ubuntu desktop i 8 månder, tre år for LTS utgaven), og om det er med eller uten support. Så du kan fint installere Ubuntu server, og gjøre den om til en desktop utgave, eller bruke Ubuntu desktop som server.

 

Men hva og heller lage noe større som flere kan leve med?

Mange lever jo fint med det som er i dag. Tror du må peke på noe mer konkret.

 

Altså hvis microsoft mister 30% av kundene sine og SUSE øker kundene sine med 30% hva da?

Dette ville nok ha bidratt til at flere program- og maskinvare produsenter hadde fått bedre multiplattform støtte, da de ikke kan ta seg råd til å kun prioritere ett OS/plattform. Men kommer jo an på hvilken del av markedet de 30% utgjør, privat eller bedrift og hvilke behov disse har/hva de etterspør.

 

kanskje linux utviklingen kommer i riktig rettning?

Hva er riktig retning? I verste fall så har hver enkelt bruker sin egen oppfatning av hva som er riktig retning. Man vil nok aldri klare å tilfredsstille alle. Alle Windows brukere er vel ikke 100% fornøyd med Windows?

[LMH1]

Riktig rettning?

 

Ok hvis vi snakker rettning.

Er XP eller windows 7 riktig rettning? CD/ DVD, Internett installasjon?

 

Ikke tenk microsoft produktet i seg selv, men hvordan teknologien utvikler seg.

 

Nå kan jeg ikke konkret svare på hvordan de ulike distribusjonene fysisk installerer programvare.

 

Men tar jeg ikke helt feil er RPM eller tar arkiver som pakkes i de fleste linux instalasjoner.

 

I microsoft verden er det slik at man samler opp alle pakkene i noen filer, slik at prosessoren tar utpakkingen fra 4 GB til en 20 GB. (Altså mye mere prosessorkrevene og man få ting gjort raskere?)

 

I linux er det bare snakk om simpelt RPM pakke installasjon, der en og en pakke installeres av gangen. Nå vet jeg ikke om 8 kjernes prosessor gjør installasjonen raskere med linux installasjon eller over 8 GB ram? Kanskje dere kan svare?

 

SSD disk er nok den beste invisteringen her? Siden det som regel er harddisken som er flaskehalsen eller DVD stasjonen.

 

En annet teori, er å bygge på legoklosser isteden for laste ned nye pakker.

Men da krever det å ha langt flere pakke for ulike versjoner?

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Det finnes da meta-pakker i linux og, jf. gnome.

 

I windows-verden installeres stort sett bare en og en pakke.

[LMH1]

Det finnes da meta-pakker i linux og, jf. gnome.

 

I windows-verden installeres stort sett bare en og en pakke.

 

Meta pakker? Tenker du f.eks på .sh eller .tar arkiver?

som de ene er et (.sh) skript som kjører en kode mens .tar er pakket arkiver som inneholder binære kildekoden?

 

Har ikke satt meg godt inn i dette.

 

Windows kan nok bare installere et program fordi endring av systemfiler ikke kan påvirkes.

Men i linux kan man bare kjøre en installasjon av gangen, nå trenger man vel ikke å påvirke kjernen i linux under installasjon av flere spill, nettlesere etc?

 

Jeg har prøvd dette flere ganger både i terminal og installasjon av oppdateringer i pakkeprogramvare på ulike distribusjoner, og får feilmelding hver gang.

 

Egentlig hadde det vært gøy å enkelt kunne lage minimal installasjon CD.

Med en .sh fil som setter om det mest nødvendigste. Selv om det ikke er enkelt.

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Nei, jeg mener pakker som egentlig bare peker til mange pakker (pacman -S gnome i arch f.eks).

 

Siden du åpenbart ikke har peiling:

 

.sh - et script som egentlig kjører bash (eller andre shell)-kommandoer i sekvens.

.tar - er bare et arkiv, i mange tilfeller inneholder de bare tekstfiler. De MÅ ikke inneholde binærfiler.

 

---

 

Systemfiler kan da påvirkes i Windows. Registeret, for eksempel. Kjernen røres kun av kjerneinstallasjoner (og eventuelt lasting av nye kjernemoduler, men det er en helt annen sak). Rent teknisk er det ingenting i veien for å installere programmer av gangen, MEN: ettersom installasjonen "skal" gå via en pakkebehandler (dpkg+apt i ubuntu) så kjøres ikke mer en enn installasjon av gangen. Vanlig praksis med lock-fil for at ingenting skal gå galt.

 

Om du får feilmeliding hver gang er problemet deg, ikke linux.

 

---

 

Ferdige installasjoner som setter opp alt finnes jo allerede.

Endret 27. april 2011 av Lycantrophe

[LMH1]

Kan du nevne noen filstuktur som brukes på CD/DVD instalasjon?

 

.sh antakelig.

 

Angående lock-fil, så er det nok det jeg opplever ja.

Kanskje også harddisken lager en utfording siden ved flere installasjoner samtidig vil harddisken jobb en del tregere.

 

Men siden vi etterhvert går for SSD begynne temaet å bli viktig.

 

Linux har vel et register også.

Men vet ikke hva det heter, men er i pakkebehanderen i så fall.

Der alt instillingene og programvaren blir lagret.

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Linux har ikke noe register i Windows-forstand, nei. Det nærmeste er vel /etc-katalogen.

 

Hvorfor skulle harddisken lage en utfordring?

 

.sh er ikke en filstruktur.

[LMH1]

Hvorfor skulle harddisken lage en utfordring?

 

Regner med du har satt deg inn i platebasert harddisker sin struktur/byggemåte?

 

Altså hvis en harddisk har 1 lesehode/2 plater og under forutsettning at disse 2 platene ikke kan skrives/leses på samme området samtidig.

 

Så vil harddisken bli merkbart tregere ved flere små operasjoner av gangen.

 

Dette problemet løser man med SSD disk.

 

Så dermed å velge SSD gjør at harddisken får muligheten å gjøre flere oprasjoner om gangen.

Dermed hvis ikke programvaren støtter dette, hva er fordelen med SSD da?

 

Er enig at SSD kan få linux å starte raskere og starte programmer, men ellers?

Hvordan kan "trim" gjøre spill raskere i linux etc?

 

Så alternativet til plate basert harddisk er Ram.

 

Nå aner jeg ikke om betaling distribusjonene løser slike problemer bedre.

Eller hvor god teknologien er i linux per dags dato.

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Sokkalf™]

Programvaren bryr seg jo ikke filla om disken er en tradisjonell harddisk eller en SSD.

 

Det er det operativsystemet som gjør. Linux har null problemer med å takle en SSD (TRIM støttes siden kernel 2.6.32(?))

[Sokkalf™]

Det jeg tror du egentlig mener er at du vil ha pakkebehandleren til å installere pakkene i parallell.

 

Hvor ofte har du behov for dette? Det er ihvertfall ikke mye av min tid som går med til å installere ting.

 

Grunnen er enkel nok, det er én pakkedatabase, og denne er enkel - den er en grunnleggende del av systemet, og man vil ikke ha særlig kompleksitet her. Oppdateringer av databasen fra flere prosesser samtidig er en ting som tilfører kompleksitet. Derfor låses denne databasen slik at man bare kan ha én instans av pakkebehandleren som til enhver tid jobber mot databasen.

[LMH1]

Programvaren bryr seg jo ikke filla om disken er en tradisjonell harddisk eller en SSD.

Riktig, men ytelse med forbedring med SSD?

 

Det er det operativsystemet som gjør. Linux har null problemer med å takle en SSD (TRIM støttes siden kernel 2.6.32(?))

Jepp, det betyr kun at ytelsen ikke blir dårlige etter lengere perioder, snakker om 3-4 måneder med hyppige bruk lav lesing.

 

Skriving/overskriving gjør at ytelsen holdes.

 

Men kan du innrømme at uten om det jeg sier, om TRIM så har SSD kun fordelen i booting?

Altså resten av installasjonen gjør kanskje spessielt intel ikke stort bedre en vanlig harddisk.

 

Nå har jeg aldri prøvd SSD på linux, men jeg antar man skal ha store distribusjoner før forskjellen merker en del.

 

En ting jeg også underes litt på siden SSD disken har firmware.

Kan verstefall firmwaren bli overskrivet med linux distribusjon, selv om jeg aldri har hørt om det tilfellet i linux, men hvis det skjer så blir SSD disken ubrukelig.

 

Har hørt om noen det har skjedd med, selv om jeg aldri hørt om det er uflaks/dårlig SSD eller noe annet det forutsaker av?

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Sokkalf™]

Du skriver veldig mye "nå har ikke jeg prøvd..", "jeg har ikke satt meg inn i..", også kommer du med en påstand, også vil du ha svar "kan du innrømme at", "mener dere ikke at det er slik og sånn".

 

Hvorfor stiller du spørsmål på denne måten?

Hvordan kan du komme med en påstand når du ikke aner hva du prater om?

Hvorfor forventer du å få svar i tråd med din påstand når du selv sier at du ikke har peiling på hva det er du egentlig prater om?

 

Jeg bruker SSD på 2 maskiner med linux, og det har en svært god effekt på ytelsen, både ved installasjon av pakker og andre ting.

[LMH1]

Det jeg tror du egentlig mener er at du vil ha pakkebehandleren til å installere pakkene i parallell.

 

Hvor ofte har du behov for dette? Det er ihvertfall ikke mye av min tid som går med til å installere ting.

 

Ja

 

For min del, ofte siden det kommer noe nytt jeg gjerne vil prøve.

Men på en annen side kunne jeg vært litt smartere å ungå for mye installasjon.

Kan jo fort bli rot, eller kluss med pakkebehanderen.

[LMH1]

Hvorfor stiller du spørsmål på denne måten?

Hvordan kan du komme med en påstand når du ikke aner hva du prater om?

Hvorfor forventer du å få svar i tråd med din påstand når du selv sier at du ikke har peiling på hva det er du egentlig prater om?

 

Fordi jeg syns det ikke er så enkelt å forklare ting.

 

Selv om jeg kan forstå at en objektiv vurdering kanskje er å foretrekke?

Ikke hvordan jeg syns ting er?

[Lycantrophe]

Det er derfor vi bruker pakkebehandler - det blir ikke rot av den.

 

Hjelpe meg.

[kpolberg]

Lars, hvis du hadde brukt en fjerdedel av tiden du bruker på forum, på å lære noe. Så hadde du kanskje vært en resurs...Jeg ser at du til stadighet trekker frem Linux i windows diskusjoner, og omvendt. Når skal du begynne å sette deg inn i ting, slik at du faktisk kan øke verdien av forumet?

[Crowly]

Nå begynner du å rote veldig igjen. Du må lære deg å hold deg til tema og ikke vimse rundt over alt, det gjør det veldig vanskelig å få noe sammenhengende. Du blander også sammen mange ting som ikke har noe med hverandre å gjøre. Du må bruke mer tid på å sette deg inn i hvordan ting fungerer.

 

Riktig rettning?

Ok hvis vi snakker rettning.

Er XP eller windows 7 riktig rettning? CD/ DVD, Internett installasjon?

Det er du som tok opp riktig retning til å begynne med, og ikke bland Windows inn i dette, du snakket om å få utviklingen av linux i riktig retning. Hva blir riktig retning av linux utviklingen for deg?

Hva du installerer fra er helt irrelevant, både Windows og Linux støtter installasjon fra mange forskjellige ting, cd/dvd, minnepenn, harddisk osv.

 

I linux er det bare snakk om simpelt RPM pakke installasjon, der en og en pakke installeres av gangen. Nå vet jeg ikke om 8 kjernes prosessor gjør installasjonen raskere med linux installasjon eller over 8 GB ram? Kanskje dere kan svare?

Er ikke gitt at raskere prosessor og mere ram vil hjelp, flaskehalsen kan være andre steder. Installasjonen bruker så mye av ressursene som den har behov for. Er f.eks. prosessoren raskere enn nødvendig så vil du se en belastning på under 100%. Dette gjelder like mye Windows som Linux og andre OS.

 

SSD disk er nok den beste invisteringen her? Siden det som regel er harddisken som er flaskehalsen eller DVD stasjonen.

SSD har suveren ytelse, så det vil jo hjelpe uansett hvilket OS du har, når harddisken er involvert.

 

En annet teori, er å bygge på legoklosser isteden for laste ned nye pakker.

Men da krever det å ha langt flere pakke for ulike versjoner?

Hæ? Dette må du forklare nærmere. Det kan ligge forskjellige versjoner av samme program i en pakkebrønn, da har bare pakkene forskjellige navn. Mulig man kan sammenligne en pakke (eller en samling med pakker som er nødvendig for ett program) med en msi fil i Windows, mulig at dette er en skivebom fra min side

 

Nå aner jeg ikke om betaling distribusjonene løser slike problemer bedre.

Er (tilnærmet) ingen forskjell på gratis og "betaling" distribusjonene. Det er samme programvare og teknologi, forskjellen kan ligge i hvilken versjon de forskjellige programmene er tilgjengelig i. Og er det ikke store versjons forskjeller, så kan man si at ting er likt.

Det du betaler for er support.

 

Meta pakker?

Så vidt jeg har skjønt så er meta pakker, pakker "uten innhold". Oppgaven til en meta pakke er å kreve andre pakker. Hvis du f.eks installerer Ubuntu server, så kommer den uten noe skrivebord. Hvis du ønsker å installere f.eks. Gnome i etterkant, så er det mye enklere å installere pakken "ubuntu-desktop" (som jeg tror er en meta pakke), som da tar meg seg en hel haug med andre (nødvendige) pakker, slik at du får ett ferdig skrivebord uten å måtte installere alle nødvendige pakker separat.

 

Kan du nevne noen filstuktur som brukes på CD/DVD instalasjon?

ISO 9660 (cd) og Universal Disk Format (UDF) (dvd).

 

Nå har jeg aldri prøvd SSD på linux, men jeg antar man skal ha store distribusjoner før forskjellen merker en del.

Som nevnt over, har du mye harddisk aktivitet (f.eks. flytting av store filer) så vil du dra nytte av SSD. Hva tenker du på med "store distribusjoner"?

 

Ikke hvordan jeg syns ting er?

Er helt greit å komme med hva man syns om ting. Men det er litt merkelig å mene noe om ting man (tilsynelatende) ikke vet noe om eller forstår så veldig godt. Da bør man heller spørre om hvordan ting fungerer, om slik og slik vil hjelpe, hvordan å løse ett spesifikt problem osv.

Hvis jeg skulle si "Jeg vet absolutt ingenting om OSX, men det er det mest idiotiske OS som finnes" så blir det litt merkelig, hvordan kan jeg syntes noe er idiotisk når jeg ikke vet noe om det.

Endret 27. april 2011 av Crowly

[LMH1]

kpolberg: man lærer en del å bruke forum også.

 

Crowly: Store distribusjoner.

Altså slik det er enklere med å prøve forskjellig.

 

Nå er jeg klar over at openSUSE Build Project ikke er så enkelt å bruke.

Men jeg vet ikke hva det krever å sette seg inn i?

 

Siden jeg ønsker å strekke meg forskjellige rettninger KDE 4.6.1, Gnome 3 (Tror jeg bør vente litt med) og XFCE 4.8

 

I første omgang siden det antakelig blir uaktuelt kjøpe en utdatert lisens.

Er å bygge en distribusjon selv.

 

I første omgang blir det nok vitualbox jeg prøver i, også muligens på ekte maskinvare.

 

Senere blir det en server, som dere ser her dette vil gi meg masse av oppgaver isteden.

Jeg vet ikke om jeg heller skulle lage et nytt tråd i linux her eller forsette med denne?

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Crowly]

Crowly: Store distribusjoner.

Altså slik det er enklere med å prøve forskjellig.

Størrelsen har vel ikke noe å gjøre med hvor enkelt eller ei det er å teste.

 

Jeg vet ikke om jeg heller skulle lage et nytt tråd i linux her eller forsette med denne?

Hvorfor ikke bare opprette en tråd med en tittel ala "LMH1 utforsker linux"? Også prøve å ta for seg en og en ting du trenger hjelp med etter hvert som du prøver deg frem med ting. Ikke gap over for mye på en gang, blir enklere å lære da.

[LMH1]

Ok, da gjør jeg som du sier, oppretter en ny tråd.