[Løst] Spørsmål om å betale suse eller ikke

[LMH1]

Men spørsmålet siden jeg syns Opensuse basert på KDE 4.6 er helt supert for meg, med tanke på stabilitet, utvalg (Hvis jeg ikke gidder å sette opp alt og forventer at alt skal være ferdig optimalisert for min datapark).

 

SUSE Linux Enterprise Desktop

SUSE Linux Enterprise Server

 

Hva mener dere, for folk som liker Windows (Generielt til spill og alt mulig annet).

Penger kan jeg betale det som koster så sant jeg ikke må opp i flere tusenlapper i året, så muligens det ikke finnes en optimal løsning her. Men jeg liker langt bedre fleksibiliteten med SUSE (Der opensuse bygges på suse?)

 

http://www.novell.com/linux/microsoft/covenant.html

 

Flere har sagt dette er beregnet på avanserte/spesialiserte bedrifter.

 

Noe jeg syns kan virke spennende å prøve ut.

 

http://www.novell.com/partners/microsoft/

 

Vil dere si jeg sløser mye penger for en slik løsning?

 

Så hva mener dere? Ville dere brukt penger på dette?

 

Vertfall det eneste alternativet utenom Opensuse og Mandriva powerpack.

 

Desverre frykter jeg denne løsningen er snakk om EULA og begrenset rettigheter til egen tilpassning. Og dette koster.

 

Men hvis det er så enkelt at selv en "It arbeider" klarer å sette opp nettverk der alt er så enkelt og administere at selv det å sette opp PDC (Primary Domain Controller) er gjort på 2 minutter uten terminal ville det vært flott.

 

Hva tror dere her?

Endret 26. april 2011 av LMH1

[tingo]

Hvorfor skriver du alle disse likelydende spørsmålene, gang på gang?

Hvem er du; kves-øyvind eller hva?

[LMH1]

Hvorfor skriver du alle disse likelydende spørsmålene, gang på gang?

Hvem er du; kves-øyvind eller hva?

 

kves-øyvind nei?

 

Og så får jeg spørre enkelt.

Er Suse enterprise noe å satse på?

 

Ja eller nei?

[mikeys]

SLES og SLED er rettet mot bedriftsmarkedet. Alt du vil oppnå er å sløse penger.

Endret 26. april 2011 av mikeys

[Lycantrophe]

Jeg anbefaler deg å gjøre det. Kanskje du lærer hvordan ting fungerer når du har sløst bort en tusenlapp eller to.

[Kaptein...]

Blir litt som Red Hat for privat personer.

[Lycantrophe]

100,- på at han på et tidspunkt sender mail og ber de sette opp en spesialdistro for han eller lager en .rpm av en tilfeldig pakke. :>

 

Han har jo betalt, må vite.

[LMH1]

SLES og SLED er rettet mot bedriftsmarkedet. Alt du vil oppnå er å sløse penger.

 

Greit nok. Men kan være ting blir langt enklere å forstå seg på.

Av dere som har svart, hvor mange av dere kan å sette opp en server med PDC (Primary Domain Controller) med lamp uten bruk av google?

 

Blir litt som Red Hat for privat personer.

 

Enterprise?

 

Kan vi prøve å være sakelige?

 

Dette her, blir jo som å si bare kjøp Mac OSX eller windows, så sløser man mellom 1000-2000 kr.

Ja det er riktig, men det løser jo et problem også.

 

Man kan jo spørre, hvorfor ikke laste ned en piratkopi isteden? Så får man varen gratis i tilegg løse et problem? Er man ikke fornøyd da har man heller ikke tapt penger heller.

Endret 26. april 2011 av LMH1

[wil]

Hei. Jeg lurer på hva som er vitsen med å betale et firma som lager en Linux Distrobusjon for å lage en spesial tilpasset Distrobusjon for han.

Jeg klarer ikke helt å se det. Samme hva du kommer til å si så tror jeg du kommer til kort. Jeg tror ikke det skjer at noen gidder å lage en spesial-tilpasset distrobusjon for deg. Tenk om alle skulle begynt sånn da at de ville ha en spesial-tilpasset distro. Da hadde det blitt mye å gjøre for de forskjellige distrobutørene av Linux distrobusjoner.

Å betale for Linux er for meg helt på jordet. Du betaler seriøst ikke for noe som i all hovedsak faktisk er gratis.

[Crowly]

Dette blir penger ut vinduet. Og jeg er litt usikker på hva du er ut etter eller ønsker å oppnå. Hvis Opensuse fungerer bra til ditt behov, hva er det du da mangler?

Du betaler nok kun for support, og da gjelder det å finne ut av hva som ligger i support avtalen, altså hva slags hjelp du kan forvente å få. Help til å skreddersy til akkurat ditt behov er neppe en del av en slik avtale.

 

Opensuse er vel også en slags test arena for SLED, slik som Fedora er for RHEL. Derfor får Opensuse nye versjoner av programmer raskere enn SLED. Siden SLED er beregnet på bedrifter, og de foretrekker stort sett (alltid?) stabilitet osv fremfor å ha siste versjon. Hvilke programmer som er tilgjengelig er vel stortsett det samme overalt, uavhengig om det er Opensuse, SLED, Fedora, Ubuntu, Arch, Centos osv. Er litt forskjell på hvilke pakkebehandlere som brukes, og sikkert noen andre ting, men i det store og hele så er forskjellene små.

Siden du liker nyeste versjon av ymse programmer, så blir jo ikke konservative distribusjoner som enterprise editions (SLED, RHEL), debian, Centos(?) osv det lureste valget.

 

Samarbeidet med MS er nok mer tenkt på at Windows og Linux servere som står i samme nettverk klarer å jobbe/snakke sammen så bra som mulig. F.eks. de som kjører primært ett Windows miljø med noen linux servere, og ønsker å styre/administrere disse fra/via Active Directory (her er kunnskapen veldig tynn, så andre må gjerne korrigere/utdype hvor nødvendig). Og så er det Silverlight / Moonlight, men jeg har aldri fått moonlight til å fungere der hvor det er nødvendig. Moonlight ligger for langt etter Silverlight (ser helst at Silverlight og Flash dør ut, og åpne standarder tar over).

 

Enterprise?

Kan vi prøve å være sakelige?

SLED = Suse Linux Enterpise Desktop

RHEL = Red Hat Enterprise Linux

Så hva er usaklig?

 

Dette her, blir jo som å si bare kjøp Mac OSX eller windows, så sløser man mellom 1000-2000 kr.

Ja det er riktig, men det løser jo et problem også.

Hvis problemet ditt er at Linux ikke er mer likt eller en form for gratis OSX eller Windows, så tror jeg du aldri blir fornøyd. Selv om du har en enterprise utgave av Linux så er det fremdeles Linux, og du vil fortsatt ha akkurat de samme problemstillingene med programvare kompatibilitet osv. Dette har mer med hvordan programmene er utviklet, hvilke biblioteker, api'er osv de benytter. Ett pc program er ikke ett pc program, det må tilpasses hvert enkelt OS.

Men hvis OSX og/eller Windows løser problemet, hvorfor ikke bare bruke det? Penger ser ikke ut til å være det største problemet.

Endret 26. april 2011 av Crowly

[Lycantrophe]

SLES og SLED er rettet mot bedriftsmarkedet. Alt du vil oppnå er å sløse penger.

 

Greit nok. Men kan være ting blir langt enklere å forstå seg på.

Av dere som har svart, hvor mange av dere kan å sette opp en server med PDC (Primary Domain Controller) med lamp uten bruk av google?

Dette er ikke noe enklere på en enterprise-distribusjon. Det er faktisk akkurat samme prosessen.

Blir litt som Red Hat for privat personer.

 

Enterprise?

 

Kan vi prøve å være sakelige?

Hva er usaklig med det? Det virker som om du antar at alt kommer til å være lagt opp slik du forventer at det skal være (på magisk vis) bare fordi du betaler. Slik er det ikke, jf. windows/OS X.

Dette her, blir jo som å si bare kjøp Mac OSX eller windows, så sløser man mellom 1000-2000 kr.

Ja det er riktig, men det løser jo et problem også.

Hvilket problem? Det er vanskeligere å sette opp en WAMP-stack fremfor en LAMP-stack.

Man kan jo spørre, hvorfor ikke laste ned en piratkopi isteden? Så får man varen gratis i tilegg løse et problem? Er man ikke fornøyd da har man heller ikke tapt penger heller.

Open source, problem solved.

[LMH1]

Dette blir penger ut vinduet. Og jeg er litt usikker på hva du er ut etter eller ønsker å oppnå. Hvis Opensuse fungerer bra til ditt behov, hva er det du da mangler?

Du betaler nok kun for support, og da gjelder det å finne ut av hva som ligger i support avtalen, altså hva slags hjelp du kan forvente å få. Help til å skreddersy til akkurat ditt behov er neppe en del av en slik avtale.

 

De jeg mangler er brukveilending, forenklet grafisk grensesnitt. Forenkelt grafisk installasjon av skjermkortdrivere etc.

 

Se på windows 2008 server, da forstår jeg hva dere mener, så enkelt å sette opp en server. På linux vil jeg påstå å sette opp annet en lamp server, bør by på utfordring for nybegynnere. Selvsagt DNS/AD bør by på en utfording, men ikke ugjenomførbart.

 

Men er Suse enterprise server egentlig tilpasset versjon av windows 2008 server

bare at programvaren er eldre dato?

 

Kanskje alternativet blir å kjøpe SUSE enterprise server også kombinere det med Opensuse?

Hvis dagens Suse enteprise er bare det samme som opensuse 11? (Altså litt utdatert men med support?)

 

Nå forstår jeg at alle ikke kan betale skredderskydd opplegg.

Men hva og heller lage noe større som flere kan leve med?

 

Er enterprise linux bruker eneste alternativet bedrifter må velge?

Siden opensuse er kun for privatpersoner?

Jeg forstår ikke det helt.

 

Hackintosh? Og windows?

Er du klar over disse ikke er distribusjoner?

Hackintosh burde man være heldig hvis alt fungerer, men ja i virtualbox kanskje.

Derfor ønsker jeg linux, da jeg er lat.

 

Hvis problemet ditt er at Linux ikke er mer likt eller en form for gratis OSX eller Windows, så tror jeg du aldri blir fornøyd. Selv om du har en enterprise utgave av Linux så er det fremdeles Linux, og du vil fortsatt ha akkurat de samme problemstillingene med programvare kompatibilitet osv. Dette har mer med hvordan programmene er utviklet, hvilke biblioteker, api'er osv de benytter.

 

Du tar feil, jeg er mere en villig nok å betale, hvis produktet er bra.

Selvsagt er en kobinasjon mellom mac og windows fint, der det tas høyde på å gjøre ting enkelt men alikevell er sikkerheten, mulighetene den samme som linux generielt.

 

Hvis det er sant at Opensuse bygges på Suse enterprise, betyr vel det at Enterprise er hakket bedre?

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Sokkalf™]

Mange bedrifter velger også "gratisutgavene", som OpenSUSE, CentOS, Debian e.l. Gjerne fordi de har kompetansen til å håndtere eventuelle utfordringer selv (det har de ofte uansett, men kjøper likevel for at sjefene skal ha noen å skylde på hvis det går åt skogen).

 

Jeg tror du hadde fått mye mer ut av linux hvis du hadde rettet energien din mot å prøve deg litt frem, og å lære deg å google skikkelig, fremfor å komme med en masse forvirrende spørsmål her.

[LMH1]

Mange bedrifter velger også "gratisutgavene", som OpenSUSE, CentOS, Debian e.l. Gjerne fordi de har kompetansen til å håndtere eventuelle utfordringer selv (det har de ofte uansett, men kjøper likevel for at sjefene skal ha noen å skylde på hvis det går åt skogen).

 

Betyr dette at bedriftene nekter linux sin fremtid?

Eller tar jeg feil? Altså linux blir ikke svakere av at folk ikke betaler?

 

Siden selv åpen kildekode er avhengin av donasjoner å dekke sine utgifter.

Suse sine løsninger dekker vel også Opensuse?

 

Jeg er verken for eller i mot at programvare skal være gratis.

Det som interiserer meg om hvilken kvalitet/multigheter programvaren har, og om den er brukervennlig.

Og om programvaren er fri for Digital Rights Management (DRM) og det er få spill og windows versjoner som er. (Da snakker jeg om små programmer som nekter brukeren rettigheter, produktaktiveringer etc.

 

Nå er vel OSX Mac fin her, men vet ikke hvilken fremtid den vil få.

Siden hackintosh stadig blir mere utbredt. microsoft siden Windows XP har hatt produktaktivering lenge.

 

Hvordan er Suse enterprise her?

 

Jeg tror du hadde fått mye mer ut av linux hvis du hadde rettet energien din mot å prøve deg litt frem, og å lære deg å google skikkelig, fremfor å komme med en masse forvirrende spørsmål her.

Muligens? Ja jeg prøver å google, men når jeg googler vet jeg ikke alltid hva jeg er ute etter.

 

For å fjerne all tvil, gidder jeg ikke å donere til opensuse, siden det ikke løser mitt problem. Men som en sti der jeg har et valg.

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Sokkalf™]

Det er så mange større selskaper, som Intel, Google, IBM, og mange flere, som har egeninteresse i at linux står sterkt - så fremtiden til linux er det ingen spesiell fare for. Selv om ingen betaler. Men det er idag mange som betaler - og såvidt jeg vet blir det stadig flere.

[LMH1]

Det er så mange større selskaper, som Intel, Google, IBM, og mange flere, som har egeninteresse i at linux står sterkt - så fremtiden til linux er det ingen spesiell fare for. Selv om ingen betaler. Men det er idag mange som betaler - og såvidt jeg vet blir det stadig flere.

 

Takk, men man kan jo si "alle manner" drar på lasset.

Altså hvis microsoft mister 30% av kundene sine og SUSE øker kundene sine med 30% hva da?

 

Kan du forutse om SUSE eller Apple er villig å innfri (DRM) i sine produkter?

 

Jeg syns det ville blitt rart hvis de gjorde det.

 

Jeg kunne nok betalt SUSE hvis produktene dems er gode.

Hvis det ikke finnes bedre løsning å forbedre linux på.

 

Alternativ var å donere noen tusenlapper til kanskje opensuse, men alikevell har jeg ikke noe garantier for ønsket mitt om et enklere system skal bli oppfylt.

 

Kanskje man må høre med utviklerne hva som demper utviklingen videre?

På Images over 4.5 GB tror jeg nettverket er den store utgiften for opensuse, hvis imaget skulle være f.eks 8 GB og brukerne øker så betyr det dyrere for distributørene.

 

Regner mellom redhat og SUSE, så står suse sterkest?

Altså den beste av disse 2?

 

Men er SUSE en seperat levrandør? Eller har de mye makt innenfor linux industrien?

Altså hvis suse hadde gått konkurs så ville det blitt stort nedelag?

 

Kan dere si om det er brukerne som har negativ holding på donasjoner som demper utviklingen på linux? Greit med et gratis operativsystem basert på linux, men hadde vært gøy om operativsystemet hadde vært enkelere i bruk? Hadde det ikke?

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Sokkalf™]

DRM bygger på et "broken" prinsipp om at man hemmeligholder noe - en krypteringsnøkkel e.l.

 

I open source software har man ikke den muligheten - og i mye av open source softwaren som brukes på linux har man heller ikke muligheten til å legge ved en DRM-modul som ikke er open source, pga. lisensen programvaren er utgitt under.

 

Dette er en av grunnene til at det ikke er rett frem å lage open source-avspillere av BluRay, DVD (finnes masse avspillere - men de inneholder ingen nøkkel, de cracker den), osv.

 

Ser ikke hvordan DRM skulle kunne ha noen fremtid i linux. Det er mye negativ PR rundt DRM, også blant vanlige folk, mye pga. musikkbransjens gjentatte tabber med kopibeskyttede CDer. Og nå gjentar forlagsbransjen tabbene med DRM på e-bøker. Så jeg tror DRM er litt på vei tilbake - jeg håper ihvertfall det. Ser uansett ikke at dette skulle bli noe problem på linux.

 

Apple har allerede masse DRM i sine produkter.

[LMH1]

Ser ikke hvordan DRM skulle kunne ha noen fremtid i linux. Det er mye negativ PR rundt DRM, også blant vanlige folk, mye pga. musikkbransjens gjentatte tabber med kopibeskyttede CDer. Og nå gjentar forlagsbransjen tabbene med DRM på e-bøker. Så jeg tror DRM er litt på vei tilbake - jeg håper ihvertfall det. Ser uansett ikke at dette skulle bli noe problem på linux.

 

Apple har allerede masse DRM i sine produkter.

 

Ja jeg håper det, spessielt spill, blueray og operativsystemer.

Blueray av en del filmer, er vanskelig å spille av uten å betale for programvaren.

 

Sokkalf™: Hvis du eller noen andre ville betalt 3000 kr for at det vil finnes distribusjoner som vil løse disse problemene og du ville være helt sikker på at pengene blir brukt på fornuftig måte, hvem ville du gitt pengene til da?

 

Nå er det mest Opensuse jeg foretrekker foreløpig, men vet ikke om den vil være ledene en god stund ennå. Gnome 3 virker også spennde ut.

 

Nå vet jeg at jeg ikke vil få en distribusjon før neste gang opensuse kommer i ny versjon. Antakelig openSUSE 11.5?

 

Er det flere som ønsker å donere, kanskje linux utviklingen kommer i riktig rettning?

 

Nå er det mest spill, blueray funksjoner, videoredigering etc jeg ønsker og raskere optimaliset installasjon slik at det er mulighet for bedre tilpasset installasjon.

Endret 27. april 2011 av LMH1

[Sokkalf™]

SUSE, Red Hat, Canonical etc er selskaper som er selvdrevne. De har altså inntekter uten donasjoner, og ansatte som allerede er motivert av lønn. Kan ikke se hvordan det skulle hatt store effekten å kaste penger etter disse.

 

Hvis du vil gi bort penger, er det bedre å gi dem til utviklerne av et program du liker - gjerne et som er utviklet mer på hobbybasis. For en slik utvikler gir en donasjon en helt annen motivasjons-boost enn en som kommer inn til et større selskap, og forsvinner litt i mengden.

[LMH1]

SUSE, Red Hat, Canonical etc er selskaper som er selvdrevne. De har altså inntekter uten donasjoner, og ansatte som allerede er motivert av lønn. Kan ikke se hvordan det skulle hatt store effekten å kaste penger etter disse.

 

Muligens du har rett, men det er nok både "Distribusjonenes" tilpassning og utvikling jeg er ute etter.

 

Hvis du vil gi bort penger, er det bedre å gi dem til utviklerne av et program du liker - gjerne et som er utviklet mer på hobbybasis. For en slik utvikler gir en donasjon en helt annen motivasjons-boost enn en som kommer inn til et større selskap, og forsvinner litt i mengden.

 

Forstår hva du mener, men problemet at f.eks la oss si jeg har 3000 kr jeg kan bidra med.

Skulle jeg dele opp betaling la oss si brevkiro i banken koster ca 40 kr så blir det lite penger utviklerne får hver.

 

Så det beste er å prøve å samle pengene, slik at hver av leddene får litt hver?

 

Jeg vet ikke, men det å betale hver enkelt utvikler.

Kanskje kan gjøre programvaren større og nedlastingen går raskere, men alikevell er distribusjone den samme?

 

SUSE, Red Hat, Canonical får nok bare inntekter av donasjoner fra bedrifter og kjøp av tjeneste fra privatpersoner/bedrifter.

 

Når det er få som betaler, som det sikkert er, så gjør utviklingen litt saktere?

Eller?

 

Tror india, afrika, kina ofte bruker ubuntu isteden for windows.

Endret 27. april 2011 av LMH1