Svarte begår overgrep mot den hvite befolkningen, også i USA

[Baltazar94]

Jeg reagerer på at når svarte angriper hvite med vold og dreper de. Så kommer det ganske raskt massevis av folk som anstrenger seg mye for å finne unnskyldninger for at de svarte bruker vold mot hvite, og det ender opp med at de kommer til at hvite har skylden.

 

På samme måte har jeg alltid reagert på at de fleste mener at når hvite bruker vold mot svarte så er det "rasisme" Men når svarte bruker vold mot hvite, så er det ofrenes egen skyld, og aldri rasisme.

 

Samme forhold er det hvis hvite kritiserer svarte og bruker harde ord mot dem. Da roper alltid disse personene opp og kaller det rasisme.

Men hvis svarte kritiserer hvite på samme måte, da mener disse samme personene at alt er de hvites feil, og det er slett ikke rasisme.

 

Hvis et mannskap på en ambulanse feilvurderer en situasjon og etterlater en syk svart person, da roper disse folkene igjen "rasisme"

Men hvis et mannskap på en ambulanse feilvurderer en situasjon og etterlater en syk hvit person,så mener disse folkene at det ikke er rasisme, bare en feilvurdering.

 

Hvorfor er det slik ?

 

Offermentalitet. Det er alltid mindre moralsk legitimt å sparke nedover. Men her ligger det en implisitt rasisme, for da er det også underforstått at svarte ikke er likeverdige. Folk som stadig vekk roper "rasisme!" er ofte selv ubevisste rasister ved at de ikke klarer å se på fargede mennesker som noe annet enn ofre som må passes på av hvite moralister.

 

Ellers er det en kjennsgjerning at den generelt lavere levestandarden til afrikanere både i Amerika og Afrika er en ettervirkning av europeisk imperialisme og slaveri. Dette har selvfølgelig ikke moderne mennesker av europeisk avstamning noen skyld i, men samtidig blir det en bitter pille å svelge at man er havnet i en elendig situasjon og ikke har noen å skylde på, som gjør at svarte fort kan rette mye urettferdig rasisme mot hvite. Nå blir det ytterligere forsterket av at svært mange hvite fremdeles er skeptiske til svarte, og denne rasismen har langt større konsekvenser enn den som blir rettet mot hvite, da det er svært få svarte arbeidsgivere i den vestlige verden.

 

 

Riktig. Disse "antirasistene" mener egentlig at svarte mennesker ikke er likeverdige og derfor må behandler forskjellig.

Dette gjør også at de selv er de eneste som passer inn i deres egen definisjon av rasisme.

 

Når det gjelder Situasjonen i USA, så er det ikke så enkelt som å si at svarte er undertrykt.

Mange steder i USA er det svarte som har de best betalte jobbene, og mange svarte er også rike.

 

Poenget er ikke hudfargen, men hva de selv gjør. For det fins svarte som lever av kriminalitet, og det fins hvite som lever av kriminalitet.

Det fins også både svarte og hvite som ikke gidder å arbeide, men foretrekker å spille "offer" og skylde å andre.

Det fins også både svarte og hvite som mister jobbene sine og må leve i fattigdom.

 

Når det er sagt så er det mer av det som kalles rasisme mot hvite enn mot svarte.

Det har dukket opp flere organisasjoner ol. av svarte som hevder at hvite må drepes, bør utryddes ol.

Jeg har ennå ikke hørt om noen hvite med den mening at svarte eller mørkhudede mennesker bør behandles slik.

[Gutten fra eventyret]

Grunnen til at rasisme mot hvite får pågå er pga jødisk dominans av vestlig presse.

[Baltazar94]

Grunnen til at rasisme mot hvite får pågå er pga jødisk dominans av vestlig presse.

 

Det er riktig.

Bak det hele står zionistjødene og oppfordrer til vold og rasisme mot hvite.

Det er disse som også står bak og oppfordrer til muslimsk innvandring til Europa og USA fra Asia, midtøsten og Afrika.

Planen.

Planen er å gradvis å utrydde hvite europeere fra Europa og USA, og også kristne og kristendommen.

 

Den katolske kirke samarbeider med jødene om dette målet, noe som klart viser at den katolske kirke er ingen kristen kirke.

[Decline]

30-tallet ringte og vil ha tilbake jødekonspirasjonene.

Endret 27. april 2011 av Decline

[BuffyAnneSummers]

Trooor jeg skjønner hva TS vil frem til. Mange svarte i USA føler seg berettiget til enkelte ting på grunn av hva som skjedde for flere år siden mot deres forfedre, litt som jødene i israel mener at de har krav på hele landet de hadde for flere år tilbake...

 

Why can't we just live together in peace?

[jjkoggan]

Du ser ingen saklige motargumenter fordi du vil ikke se dem, du vil ikke "se" noen argumenter som går imot det du tror på.

 

Du fordømmer meg uten å kjenne meg. Jeg kjenner ikke deg men vet at folk som fordømmer andre uten å kjenne dem godt, er ofte rasister.

 

Og jeg har heller ikke påstått at du er uærlig, eller noe annet av det du ramser opp, jeg skrev at de såkalte antirasistene er det.

 

Nei ikke direkte men merkelappen kom etterpå med min overlegenhet og hat, noe som har ingenting å gjøre med debatten.

 

 

Men det faktum at du nå igjen beskylder meg å komme med personangrep og i tillegg sier at jeg har beskyldt deg for disse tingene, beviser jo faktisk at du tar det til deg og at du faktisk er uerlig.

Du mener vel egentlig at å ha en annen mening enn deg er personangrep ?

Jeg har allerede lagt ned et saklig argument som du sier du ikke vill svare på.

 

Det du skriver om rasisme osv, er fortsatt tull, for du prøver fortsatt å forsvare og unnskylde svartes voldelige angrep mot hvite.

Og litt av poenget er jo at "antirasister"og andre sosialister har funnet på denne nye definisjonen på rasisme blant annet for å forsvare svarte menneskers vold og diskriminering mot hvite mennesker.

 

Jeg unnskylder ikke vold, jeg bare peker på en grunn til voldelig oppførsel, noe som kan forbedres. De svarte som angriper andre bør sitte i fengsel like lenge som hvite i lignende situasjoner, jeg har ikke skrevet noe annet. Problemet er at svarte i USA sitter lengere i fengsel enn hvite som gjør de samme kriminelle handlinger. Det heter rasisme, noe som hvite folk ikke får.

 

at all vold mot andre mennesker er forkastelig og utilgivelig, uansett hudfarge.

Om det er svarte som bruker vold mot hvite eller hvite som bruker vold mot svarte, spiller ingen rolle, slik vold bør ikke forekomme uansett.

Helt enig, jeg har ikke sagt noe annet. Likevel pga rasisme ligger en del av skylden til hvite makthaverne. Jeg håper du mener alle slags rasisme er forkastelig som jeg.

 

I ditt svar på mitt første innlegg burde du også lagt vekt på at forskjellsbehandling basert på hudfarge bør ikke forekomme.

Helt enig, det er loven i USA. Likevel er det slik i både Norge og USA at straffen tar hensyn til situasjonen. Kona som dreper mannen som slo henne og truet henne hver dag bør ikke få samme straffen som en som bare ville drepe. De som har blitt voldtatt og undertrykket er ikke like skyldig som de som ikke har det samme erfaring.

 

Disse såkalte "antirasistene" og sosialister forøvrig er store noen hyklere også.

For de sier de er imot vold mot svarte, de er imot forskjellsbehandling av svarte osv. Men samtidig oppfordrer de i mange tilfeller til vold mot hvite, og diskriminering av hvite til fordel for svarte.

 

Stanser du diskriminering og rasisme mot svarte så begynner du å løse svart mot hvit rasisme, et problem som er meget liten i forhold til hvit mot svarte rasisme( men like forkastelig og mer forståelig).

 

 

Zimbabwe og sør-Afrika er stjerneeksempler på dette. Det var ingen av disse som ropte opp da negrene i Zimbabwe tok jorden og gårdene fra hvite farmere, banket dem opp og jaget dem ut av landet.

Det hører vel med til historien at den gang Zimbabwe het Rhodesia så var Rhodesia/Zimbabwe Afrikas rikeste land, takket være de hvite farmerne. Dette kom jo også negrene til gode.

Det var også mye mer opprop mot USAs handlinger i Irak enn folkemord i Sudan, selv om mange mer døde i Darfur enn i Irak.

 

 

Disse såkalte "antirasistene" var også i første rekke når det gjaldt krav om boikott av sør-Afrika for å få slutt på apartheid politikken. Men nå når situasjonen er omvendt, og hvite sørafrikanere blir diskriminert så er disse fjottene helt musestille i håp om at ingen skal oppdage hva som foregår.

 

Du finner mange mer eksempler hvor drap av svarte blir ignorerte enn omvendt.

 

 

Du motsier jo også deg selv her.

Først sier du at du forsvarer ikke rasisme, og så sier du at rasisme mot hvite har ikke så stor betydning, mao du mener at rasisme mot hvite ikke har stor betydning og er dermed helt ok.

 

Du ser ingen nyanse, alt er svart og hvit kanskje? Fordi svarte har ikke makten i USA eller Norge har det ikke like stor betydning for samfunn generellt. Det forkastelig som hender en gang i 10 000 ikke har like stor betydning til det som hender en gang i 10, selv om de er like forkastelig.

 

Rasisme er aldri helt OK, men det er rasisme som ødelegger mange liv og det er rasisme som ødelegger få liv. Alle liv er viktig men de fleste av oss mener det er bedre å sette fokus på det som savner mere liv enn det som savner få.

[MrBadger]

Da jeg gikk på barneskolen var hele klassen hvite, etniske norske. En dag fikk vi en neger til klassen. Han ble behandlet som en av oss, fikk venner, ingen problem. For to år siden begynte jeg på skole i Oslo der etniske norske utgjør et lite fåtall av elevene. De ble utstøtt og ofte mobbet.

 

Men uansett, hvis vi ser historisk på det; ikke en eneste gang i historien har multikulturalisme fungert. Det seneste eksemplet på katastrofe er da Serbia lot Albanere bosette seg ved sin grense.

60 år senere bryter det ut krig fordi Albanerne mener de har krav på visse områder.

 

I Frankrike, England, Sverige og Nederland finnes det nå No-Go Zones for hvite.

 

 

Ja, multikulturalisme er vakkert. Det er nok disse tyske elevene enig i

[BuffyAnneSummers]

Jeg gikk i en flerkulturell klasse hvor man hadde litt fra overalt. Vi var engler til guttene kom i puberteten.

[jjkoggan]

Jeg gikk i en flerkulturell klasse hvor man hadde litt fra overalt. Vi var engler til guttene kom i puberteten.

Multikulturisme kan gå galt eller meget bra, avhengig av mange faktorer. Når det går bra er resultatet bedre enn monokulturisme. Du finner ingen amerikansk ceo som ikke mener at multikulturelle arbeidere er mer produktive og kreative enn et homogen arbeidsplass. 50 prosent av amerikansk nobelprisvinnere var innvandrere eller deres barn og USA dominerer nobel prisen

[Getingar]

Tro mig i mina förutspåelser när jag för eder alla förtäljer dem, ty jag har samlat min hjärna till bredden full med raka fakta rörande svarthudingarnas innersta natur.

Utan den vite mannen och hans styrka och visdom plägar hedningarna förgås.

[Baltazar94]

Du ser ingen saklige motargumenter fordi du vil ikke se dem, du vil ikke "se" noen argumenter som går imot det du tror på.

 

Du fordømmer meg uten å kjenne meg. Jeg kjenner ikke deg men vet at folk som fordømmer andre uten å kjenne dem godt, er ofte rasister.

 

Og jeg har heller ikke påstått at du er uærlig, eller noe annet av det du ramser opp, jeg skrev at de såkalte antirasistene er det.

 

Nei ikke direkte men merkelappen kom etterpå med min overlegenhet og hat, noe som har ingenting å gjøre med debatten.

 

 

Men det faktum at du nå igjen beskylder meg å komme med personangrep og i tillegg sier at jeg har beskyldt deg for disse tingene, beviser jo faktisk at du tar det til deg og at du faktisk er uerlig.

Du mener vel egentlig at å ha en annen mening enn deg er personangrep ?

Jeg har allerede lagt ned et saklig argument som du sier du ikke vill svare på.

 

Det du skriver om rasisme osv, er fortsatt tull, for du prøver fortsatt å forsvare og unnskylde svartes voldelige angrep mot hvite.

Og litt av poenget er jo at "antirasister"og andre sosialister har funnet på denne nye definisjonen på rasisme blant annet for å forsvare svarte menneskers vold og diskriminering mot hvite mennesker.

 

Jeg unnskylder ikke vold, jeg bare peker på en grunn til voldelig oppførsel, noe som kan forbedres. De svarte som angriper andre bør sitte i fengsel like lenge som hvite i lignende situasjoner, jeg har ikke skrevet noe annet. Problemet er at svarte i USA sitter lengere i fengsel enn hvite som gjør de samme kriminelle handlinger. Det heter rasisme, noe som hvite folk ikke får.

 

at all vold mot andre mennesker er forkastelig og utilgivelig, uansett hudfarge.

Om det er svarte som bruker vold mot hvite eller hvite som bruker vold mot svarte, spiller ingen rolle, slik vold bør ikke forekomme uansett.

Helt enig, jeg har ikke sagt noe annet. Likevel pga rasisme ligger en del av skylden til hvite makthaverne. Jeg håper du mener alle slags rasisme er forkastelig som jeg.

 

I ditt svar på mitt første innlegg burde du også lagt vekt på at forskjellsbehandling basert på hudfarge bør ikke forekomme.

Helt enig, det er loven i USA. Likevel er det slik i både Norge og USA at straffen tar hensyn til situasjonen. Kona som dreper mannen som slo henne og truet henne hver dag bør ikke få samme straffen som en som bare ville drepe. De som har blitt voldtatt og undertrykket er ikke like skyldig som de som ikke har det samme erfaring.

 

Disse såkalte "antirasistene" og sosialister forøvrig er store noen hyklere også.

For de sier de er imot vold mot svarte, de er imot forskjellsbehandling av svarte osv. Men samtidig oppfordrer de i mange tilfeller til vold mot hvite, og diskriminering av hvite til fordel for svarte.

 

Stanser du diskriminering og rasisme mot svarte så begynner du å løse svart mot hvit rasisme, et problem som er meget liten i forhold til hvit mot svarte rasisme( men like forkastelig og mer forståelig).

 

 

Zimbabwe og sør-Afrika er stjerneeksempler på dette. Det var ingen av disse som ropte opp da negrene i Zimbabwe tok jorden og gårdene fra hvite farmere, banket dem opp og jaget dem ut av landet.

Det hører vel med til historien at den gang Zimbabwe het Rhodesia så var Rhodesia/Zimbabwe Afrikas rikeste land, takket være de hvite farmerne. Dette kom jo også negrene til gode.

Det var også mye mer opprop mot USAs handlinger i Irak enn folkemord i Sudan, selv om mange mer døde i Darfur enn i Irak.

 

 

Disse såkalte "antirasistene" var også i første rekke når det gjaldt krav om boikott av sør-Afrika for å få slutt på apartheid politikken. Men nå når situasjonen er omvendt, og hvite sørafrikanere blir diskriminert så er disse fjottene helt musestille i håp om at ingen skal oppdage hva som foregår.

 

Du finner mange mer eksempler hvor drap av svarte blir ignorerte enn omvendt.

 

 

Du motsier jo også deg selv her.

Først sier du at du forsvarer ikke rasisme, og så sier du at rasisme mot hvite har ikke så stor betydning, mao du mener at rasisme mot hvite ikke har stor betydning og er dermed helt ok.

 

Du ser ingen nyanse, alt er svart og hvit kanskje? Fordi svarte har ikke makten i USA eller Norge har det ikke like stor betydning for samfunn generellt. Det forkastelig som hender en gang i 10 000 ikke har like stor betydning til det som hender en gang i 10, selv om de er like forkastelig.

 

Rasisme er aldri helt OK, men det er rasisme som ødelegger mange liv og det er rasisme som ødelegger få liv. Alle liv er viktig men de fleste av oss mener det er bedre å sette fokus på det som savner mere liv enn det som savner få.

 

Her fortsetter du med din uærlighet og beskylder meg for ting jeg ikke har gitt uttrykk for, ut fra egne fordommer.

 

Og jo, du støtter og unnskylder vold bare det er de riktige personene som bruker vold mot dem du mener fortjener det.

 

Sosialister forteller alltid en masse tull og tøys for å få folk til å tro at de selv er mot det de egentlig er for, og deretter bruker de tid på prøve å foklare hvorfor vold i noen tilfeller er "nødvendig" Og det er alltid svarte eller muslimer som ifølge sosialistene har rett til å bruke slik vold mot hvite mennesker.

Og så forbehlder jo de såkalte "antirasistene" og sosialistene seg selv retten til å bruke vold mot det de kaller "nazister og rasister" for å "forsvare" disse svarte og mørkhudede menneskene.

 

Om du hadde vært imot vold, så hadde du sagt at du er imot vold. Og at all bruk av vold er forkastelig og bør ikke forekomme. punktum. Uansett hvem som utfører volden, og uansett hvem som er ofrene.

[hursay]

Vurderer nesten og bli medlem i vigrid for og hjelpe og forhindre dette......

Blir det slik i norge så kan jo ikke normenn la barna gå på skolen uten våpen!

[St€rk]

Å bagatellisere rasehat på en slik måte som du gjør, tom waits, blir for dumt.

Det er åpenbart et stort problem i USA at fargede hater hvite, men ingen skal som vanlig si noe om det.

Hvordan er det å "bagatellisere" rasehat å peke på at familievold er minst like stort problem? Det dør dobbelt så mange av familievold i USA som av gjengvold, selv om det siste får alle oppslagene. Og familievolden er jevnt fordelt over alle raser, sosiale skikt og annet. (Men det er 85% kvinner og 15% menn som er ofre.)

 

Det er ikke rasehat - i den ene eller andre retningen - som forties i dagens debatt. Tvert om. Det snakkes det om hele tiden.

 

Uansett: Skal du dokumentere svart rasehat må du vise til mer enn enkelthendelser.

 

Geir

 

Gidder ikke stille meg i noen synspunkter i saken generelt fordi fattige alltid vil begå mest kriminalitet.

 

Når det kommer ditt latterlige utspill om familievold vs gjengvold, må jeg måpe av forbausing. Er du virkelig ikke smartere enn at du ser at gjengvold "kommer på toppen" av familievold. "Alle" vokser opp i familier, det er vanskelig å gjøre noe med familievold, desverre. Problemene er når det i tilegg oppstår mange voldssaker pga. raser fordi det streng talt er ganske lett å fikse problemene hvis man virkelig vil.

 

Prøv heller å løse problemene han tar opp i trådene i stede for å spy ut om familievold som et større problem.

 

Hvis jeg sier at det er et problemer med økende overfallsvoldtekter, er det ikke noe poeng å si at det skjer flere hjemmevoldtekter og at det derfor er totalt uinteressant at overfallene øker, eller?

[Baltazar94]

Jeg gikk i en flerkulturell klasse hvor man hadde litt fra overalt. Vi var engler til guttene kom i puberteten.

Multikulturisme kan gå galt eller meget bra, avhengig av mange faktorer. Når det går bra er resultatet bedre enn monokulturisme. Du finner ingen amerikansk ceo som ikke mener at multikulturelle arbeidere er mer produktive og kreative enn et homogen arbeidsplass. 50 prosent av amerikansk nobelprisvinnere var innvandrere eller deres barn og USA dominerer nobel prisen

 

Det går aldri bra.

Og det fins ingen eksempler på at dette har gått bra med dette eksperimentet som sosiaistene har presset på oss.

Men sosialistene er onde mennesker og de prøver stadig å presse på oss disse eksperimentene sine, mens de messer: Dette går bra, dette går bra, dette går bra osv osv osv.

For å berolige oss og få oss til å tro at det er trygt å sove videre.

 

Men det går ikke bra, det fører til ondskap og elendighet, og folkemord.

Slik også sosialismen historisk alltid har ført til.

Dette vil skje denne gang også, og i mange tilfeller er det allerede i ferd med å skje.

[Gjest medlem-211409]

.

Endret 29. april 2011 av medlem-211409

[tom waits for alice]

Når det kommer ditt latterlige utspill om familievold vs gjengvold, må jeg måpe av forbausing. Er du virkelig ikke smartere enn at du ser at gjengvold "kommer på toppen" av familievold. "Alle" vokser opp i familier, det er vanskelig å gjøre noe med familievold, desverre. Problemene er når det i tilegg oppstår mange voldssaker pga. raser fordi det streng talt er ganske lett å fikse problemene hvis man virkelig vil.

 

Prøv heller å løse problemene han tar opp i trådene i stede for å spy ut om familievold som et større problem.

 

Hvis jeg sier at det er et problemer med økende overfallsvoldtekter, er det ikke noe poeng å si at det skjer flere hjemmevoldtekter og at det derfor er totalt uinteressant at overfallene øker, eller?

Jeg er helt enig, St€rk.

 

Leser du postene en gang til så ser du at det slettes ikke var poenget. Ideal brukte en enkelthendelse (eller to) til å dokumentere en trend, og jeg poengterte at det var et anekdotisk bevis og brukte en analogi for å demonstrere det:

 

Nå er beviset anekdotisk. Det er som jeg skulle poste et par avisoppslag om familievold og spørre "hvordan skal man noengang få ekteskapet som institusjon til å fungere når folk gjør slikt?"...

Ideal mente at det var å bagatellisere rasehat, og jeg sa at det er det slett ikke. (Med mindre selvsagt Ideal mener at familievold ikke er et vesentlig problem.) Det var altså en sammenligning av argumenter som var utgangspunktet. At den ene typen vold kommer på toppen av den andre er vi helt enige om.

 

Der jeg dog ikke er så enig, er når du sier at "det streng talt er ganske lett å fikse problemene hvis man virkelig vil." Hvordan løser man etniske konflikter i et multikulturellt samfunn som USA?

 

Hvor smart jeg er overlater jeg til leserne å vurdere, så det spørsmålet skal jeg la være å svare på. Det hender nok at jeg lurer på andre brukeres intelligens, men det holder jeg stort sett for meg selv.

 

Geir

[Ideal]

Problemet er jo det at kulturrelativistene alltid kommer med slike bagatelliserende utsagn.

Hva mener jeg når jeg sier dette?

 

Jo, sier man at "Samtlige overfallsvoldtekter i Oslo de siste 13 år har vært begått av ikke-vestlige innvandrere", så får man umiddelbart slengt i fleisen en påstand om hjemmevoldtekter. Denne har jeg fått servert så ofte, at jeg gikk til research.

Da viste det seg at av alle voldtekter i 2007, var 72.8% begått av personer med innvandrerbakgrunn.

Så da var jo det argumentet verdiløst for kulturrelativistene, unnskyld, SV'erne, de som er for multikulturmøkka.

 

Så har vi dette argumentet du kommer med her.

"Men hva med familievold!" - joda, det er jo vel å bra, nok en gang kommer man med et argument som ikke hører hjemme i diskusjonen.

Hva har dette med dette å gjøre?

 

Vi snakker om rasebasert vold og overgrep, og så kommer noen og sier "jo, men det finnes jo familievold, så da er det jo ikke så farlig med litt rasebasert vold og voldtekt og slikt.."

Skjønner du hvorfor dette bærer galt avsted?

 

Denne type argumenter er bare en effektiv måte å avspore debatt på, og det har dessverre venstresiden forstått for lenge siden. Derfor bruker de denne typen argumenter så ofte de kan.

[tom waits for alice]

Problemet er jo det at kulturrelativistene alltid kommer med slike bagatelliserende utsagn.

Det gjør de kanskje, men jeg er ikke kulturrelativist.

 

Da viste det seg at av alle voldtekter i 2007, var 72.8% begått av personer med innvandrerbakgrunn.

Kilde? Jeg er som dere vet glad i statistikker.

 

Så har vi dette argumentet du kommer med her.

"Men hva med familievold!" - joda, det er jo vel å bra, nok en gang kommer man med et argument som ikke hører hjemme i diskusjonen.

Hva har dette med dette å gjøre?

Det var ikke ment som et argument, det var en sammenligning av anekdotiske argumenter. Det var du som svarte med å vurdere det ene opp mot det andre.

 

Vi snakker om rasebasert vold og overgrep, og så kommer noen og sier "jo, men det finnes jo familievold, så da er det jo ikke så farlig med litt rasebasert vold og voldtekt og slikt.."

Skjønner du hvorfor dette bærer galt avsted?

Ja, men da sa jeg altså ikke.

 

Denne type argumenter er bare en effektiv måte å avspore debatt på, og det har dessverre venstresiden forstått for lenge siden. Derfor bruker de denne typen argumenter så ofte de kan.

Selvsagt, akkurat som de (venstresiden) vil beskylde dere for å bevise trender med enkelteksempler, gjerne med avskrekkende billedbevis. Det er debattteknikk, som oftest dårlig sådan, og alle sider og parter har sine.

 

Selv er jeg neppe på "venstresiden", jeg er markedsliberaler, men jeg er også liberal på andre områder. Så er det sagt.

 

Geir

[iChristian]

Og det er et problem med mørketall når det kommer til voldtekter, vi vet ikke hvem det er som står bak de antatte voldtektene, men det antas å være venner og bekjente, stort sett..

[Ideal]

Selv er jeg neppe på "venstresiden", jeg er markedsliberaler, men jeg er også liberal på andre områder. Så er det sagt.

 

Geir

 

Du har innrømt å være "Venstre" sympatisør, såvidt jeg vet er Tine Skei Grande Venstres svar på Kristin Halvorsen, hun tok for kort tid siden til orde for "internasjonal dugnad", med det mente hun at Norge skulle ta i mot haugevis av nye muslimske flyktninger...

Dette er en dame som har en track-record for å ønske alt som kan krype og gå av fremmedkulturelle til Norge, hun ønsker også at asylsøkere skal få arbeidstillatelser, at ulovlige innvandrere skal få arbeidstillatelser, og så videre og så videre.

 

Kort og greit er det åpenbart at Venstre er et parti som er for å åpne slusene, de er for fullstendig vill og uhemmet innvandring, og har i mine øyne inntatt en helt bisarr holdning, der hvor norsk kultur er mindreverdig mens den høyerestående muslimske kulturen er berikende og nødvendig.

Videre mener Skei Grande, dette har jeg hørt henne si på direkte tv-sending, at innvandrere som mottar trygd fortjener trygda, fordi de har vært med på å bygge landet.

Hørt sånt sprøyt og rent beint frem pisspreik?! Dama må værsågod forklare hvordan hun mener at en somalier som aldri har gjort annet enn å tygge khat hele sitt liv, og har klart å innkassere uføretrygd pga psyken, har vært med på å bygge landet?

BYGGE LANDET!? RIVE DET NED I DRITTEN, ER VEL NÆRMERE FAKTA!!!

 

Venstrefolk liker å tro at de er de mest intelligente velgerne i Norge, og bygger villig opp rundt denne myten.

Jeg velger heller å se det slik, at en person som er villig til å stemme på noen som har så helt sinnssykt nedsnødde holdninger som Skei Grande har fremvist ift innvandring, ref. "bygge landet", er nødt til å være lettlurte fjols.