Bør vi konkurranseutsette Lånekassen?

[Feltherre]

Vil konkurranseutsette Lånekassen

Høyres studenterforbund foreslår i en resolusjon til Høyres landsmøte å konkurranseutsette Lånekassen. Frp støtter forslaget.

 

Høyres studenterforbund foreslår i en resolusjon til Høyres landsmøte å konkurranseutsette Lånekassen, noe som vil gjøre det mulig for studenter å ta opp studielån i private banker.

 

Hva er fordelene og hva er ulempene ved konkurranseutsetting av Lånekassen. Og er dette noe vi burde gjennomføre?

[*F*]

Tror ikke private banker vil henge seg på bølgen ved å gå ut gratis stipend og rentefritt lån, menmen, om dem vil så hvorfor ikke

[Hyd]

Interessant forslag, ikke tenkt mye over det, men det som umiddelbart dukker opp i mitt hode er den andelen på 40% som du får rett i lomma. Ingen private banker kan konkurrere mot det, de må i tilfellet få dette dekket av staten og da konkurrere mot lånekassen på renter og andre vilkår?

 

Men for mer konkurranse, kjør på for min del, selvom jeg er ferdig som student straks

[Isbilen]

Synes vi skal konkurranseutsette stipendet, så kan de slåss om å gi oss mest.

[*F*]

uansett, hvem kan konkurrere mot 0% rente?

 

Vi kan jo eventuelt pålegge lånekassen og ta renter fra starten av lånet. Det vil jo også gi staten mer penger.

Endret 25. april 2011 av Dj_Evelen

[Hyd]

uansett, hvem kan konkurrere mot 0% rente?

 

Vi kan jo eventuelt pålegge lånekassen og ta renter fra starten av lånet. Det vil jo også gi staten mer penger.

 

De betingelsene gjelder jo bare i studietiden, og et år etter endt studietid... De aller fleste betaler renter på sitt lån i mange år, noen hele livet fra de er ferdig med studiene.

[Dux ducis]

Merkelig greie. Så de forventer altså at de private bankene skal gidde å konkurrere mot staten? Hva vet jeg, det kan kanskje være et marked for dem der, men er det ikke litt vanskelig å konkurrere med alt Lånekassen gir? 40 % er rent stipend, rente- og avdragsfrihet, osv.

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i artikkelen om at Lånekassen har lang behandlingstid.

[weebl]

nå skal det mye til å konkurrere mot lånekassen slik systemet er i dag, men om f.eks. alle studenter fikk et stipend på 40% av det man nå får fjerna fra lånet ved fullendt år og private banker låner ut hadde det kanskje vært mulig, men for min del er jeg fornøyd med hvordan systemet er nå, det er kanskje vanskelig å komme igjennom til lånekassen om man trenger å nå de osv men det er få land som har en så god deal som lånekassen gir oss.

 

og de landene som har private banker som låner ut studielån har nok også mindre penger i statskassa noe som gjør en liknende løsning mer komplisert

[Sondring]

Lånekassen er jo forsåvidt allerede konkurranseutsatt i og med at man kan ta opp et nytt lån med sikkerhet i bolig/bil og så betale ned studielånet.

[StormEagle]

Tror ikke private banker vil henge seg på bølgen ved å gå ut gratis stipend og rentefritt lån, menmen, om dem vil så hvorfor ikke

Stipendet er det vel staten som skal dekke. Og studielån er vel ikke rentefritt... Du har helt tydelig ikke noe studielån (eller er ikke ferdig med å studere enda og har ikke lest gjennom betingelsene til studielånet) for jo det er renter på studielånet.

[iChristian]

Tanken er jo at staten går inn som garantist for at alle skal kunne få mulighet til å få studielån og stipend samt at staten dekker inn stipendandelen ovenfor bankene. I så måte er det ingen forandring fra i dag.

 

MEN, dette vil skape A-lag og B-lag blant mottagerne. Personer, som meg, som er født inn på riktig side av økonomien for å si det på den måten vil få bedre vilkår, pakkeløsninger og kanskje også lavere rente etterpå mot å holde seg til banken sin, mens de fra litt mer stakkarslige kår vil bare få slengt til seg standardpakken og må derfor enda en gang komme tapende ut av det i forhold til slike som meg.

[Tå.]

Kommer jo selvsagt an på hvordan dette skal innføres. Alt blir som før, bare vi får nye tilbydere? Studielån fra private banker skal altså delvis subsidieres av staten?

 

Liker uansett argumentasjonen til Aasland. Den kvinnen er virkelig skarp!

 

Det er et veldig dårlig forslag. Mange vil få større gjeldsbyrde med slike løsninger. Studenter som ikke fullfører kan komme til å sitte igjen med lån de ikke klarer å betale.

 

Er jo bare å legge ned hele lånekassen.

[iChristian]

Er jo bare å legge ned hele lånekassen.

Fordi?

[Tå.]

Studenter som ikke fullfører utdanningen sin kan komme til å sitte igjen med lån som de ikke klarer å tilbakebetale. Det kan vi jo ikke ha noe av.

[iChristian]

Jeg mistenker at vedkommende som sa det var redd for værre betingelser/renter enn det er i dag, men jo da, logikken er jo der, selv om den er litt på tur...

[Isbilen]

Underforstått er selvsagt at Lånekassens vilkår er annerledes enn vanlige banker. Det fine - og riktige - med Lånekassen slik den fungerer i dag er at det er lov å prøve seg, man blir ikke gjeldsslave selv om det ikke går så bra eller om man bruker litt ekstra tid. Har man dårlig råd kan man få rentefritak og/eller betalingsutsettelse, og blir man ufør kan man få ettergitt hele eller deler av lånet.

 

Lånekassen er der først og fremst for å hjelpe folk til utdannelse. Private banker er der først og fremst for å tjene penger. Det er klart at man kunne sluppet private banker til med samme vilkår som Lånekassen driver under, men jeg ser ikke helt hvilken interesse de skulle ha av det.

[iChristian]

Bli kvitt lånekassen og gi bedre kundeservice, slik jeg har forstått det. (og på sikt fjerne konkurrenter til utdanningsplassen til de med god økonomi (bare en antagelse, men desto morsommere at det var FrP som først foreslo dette...))

[Reg2000]

Jeg ser ikke helt hvordan private banker skal kunne konkurrere med lånekassen, da betingelsene til lånekassen er ekstremt gode.

 

Skal staten gå inn som garantist for lån tatt opp i private banker blir dette en ren støtteordning for private banker. Da vil staten fortsatt måtte bruke minst like mye penger på administrasjon av studielån, samtidig som de private bankene tar inn renteinntektene. Hvis vi ønsker å bruke mer penger på studielån bør det gå til studentene og ikke bankene.

[iChristian]

Staten vil jo ikke måtte bruke like mye p administrasjon, ettersom det, bortsett fra utstedelse av garantiene, vil bli utført av bankene, men ja, gavepakke til bankene...

[Reg2000]

Staten vil jo ikke måtte bruke like mye p administrasjon, ettersom det, bortsett fra utstedelse av garantiene, vil bli utført av bankene, men ja, gavepakke til bankene...

 

Det er ikke store forskjellen i administrasjon det utgjør. I tillegg vil det bli innført kontrollordninger.