Synker kreativiteten og nyskapningen i filmer?

[Gjest Slettet+981287349]

Leste nettop DENNE artikkelen på ett av NRK sine nettsteder.

Hva mener dere?

Synker kvaliteten på filmene som kommer?

Blir kreativiteten sakte men sikkert borte?

 

Diskuter.

[krizkriz]

Det er vel lettere å lage film nå enn før. Noe som resulterer i mye dårligere verk med standard oppskrift på en liten dose med humor, og en stor dæsj med action. Kleine replikker, så har man plutselig en film.

 

Jeg setter mer pris på en film som prøver å underholde meg, enn å bare tjene penger å bli utgitt.

[Gjest member-101642]

Jeg savner filmer som Memento, Seven, Fight Club og The Usual Suspects. Inception og Shutter Island prøvde, men nådde ikke helt opp.

 

Disse oppfølgerne har jeg lite til overs for. Det er tydelig at penger i alt for stor grad er drivkraften. Er redselen for å mislykkes for stor?

[PgUp]

Hvis man har så mye imot oppfølgere, er det jo bare å ikke se dem, med mindre de derimot skulle få fantastisk kritikk.

 

Selv om jeg er ekstremt skreptisk til en reboot av spider-man, skjønner jeg ikke helt hvordan denne rebooten kommer til å ødelegge for de gamle filmene.

 

Chrisopher Nolan har vist at man kan lage filmer med skyhøyt budsjett uten å ødelegge for kreativitet.

 

Hvis man ser litt utenom de store blockbusterene, finnes det et hav av kreative kvalitetsfilmer lagd de siste 10 årene. Faktumet er at filmbransjen har blitt så stor, og inngangsbiletten for å lage film blir mindre og mindre.

 

Eks. på nye "blockbustere" i 2011:

Thor

Cpt. America

Super 8

The Adventures of Tintin

Sucker Punch

Cowboys and Ailens

Green Lantern

 

 

Se fks. på Paranormal Activity eller primer, hvorav siste kostet 7000$ å lage, og vant på Cannes.

 

 

La oss ta eksemplere han skriver om, vel og merke at det ikke garantert blir oppfølgere av disse.

 

Indiana Jones 5 Likte godt 4reren da dette var den filmen som introduserte meg til indiana. En 5er gleder jeg med til.

Die Hard 5 4reren var herlig action, dette kan ikke gå dårlig!

Bad Boys 3 En serie jeg aldri har likt, så er skeptisk til denne.

Men in Black 3Kan sikkert bli underholdene, blir den kreativ nok.

Jason Bourne 4 Nice!

I, Robot 2 Skeptisk, med mindre de lager den etter en bok nr. 2.

The Expendables 2 Alle håpet vel på en oppfølger til denne.

Resident Evil 5 Å ikke lage en oppfølger ville snytt alle som har sett de forrige.

G.I. Joe 5 Tja, forrige var helt OK.

Constantine 2 Ganske unødvendig.

Dødelig Våpen 5 Haha, som om mel gibson får spille noensinne igjen.

The Departed 2 What?!

Endret 26. april 2011 av Cuz

[tjalla]

Jeg savner filmer som Memento, Seven, Fight Club og The Usual Suspects. Inception og Shutter Island prøvde, men nådde ikke helt opp.

 

Disse oppfølgerne har jeg lite til overs for. Det er tydelig at penger i alt for stor grad er drivkraften. Er redselen for å mislykkes for stor?

Blir ikke dette som å sammenligne Pink Floyd med Lady Gaga og sutre over at musikken før var bedre enn den er nå? Du ramser opp en rekke etablerte, nye klassikere og setter de opp mot oppgulpet som skal representere hele Hollywood i dag. En hadde da vel så mye drit på 50-, 60-, 70-, 80-, 90-tallet, forrige tiår, i fjor, i år, som det kommer ut drit i 2012. Poenget er at driten blir usynlig med årene og bare de gode filmene blir igjen. Om 50 år er det bla.a Black Swan og Social Network fra i fjor som vil bli husket og High School Musical vil (forhåpentligvis) bli glemt.

 

Penger ER drivkraften i Hollywood som i alle andre land hvor penger er involvert i film. Produsentene og investorene vil ha tilbake penger og den tryggeste måten er å satse på et trygt prosjekt. Dette er jo trenden også i spillbransjen - franchiser består og blir sterkere med årene. Hollywood har alltid vært kreative - poenget er at de gir publikum det de vil ha. Folk elsker franchiser, går på kino, digger den og basert på besøkstall ser studioene at her er det penger å hente. Sirkelen er komplett! Hadde ikke folk gått og sett superheltfilmene etc. så hadde jo ikke Hollywood lagd flere filmer i sjangeren. Litt banalt kan man si at Hollywood er et demokratisk styre som baserer seg på hva "folket" vil se. Nå skal det vel også sies at Hollywood ikke bare er de filmene som har blitt nevnt i artikkelen. Det blir jo lagd svært mye annen film i Hollywood som ikke faller innenfor artikkelens nedslagsfelt.

 

Om redselen for å mislykkes er stor, kan man si et åpenbart "ja" til. Hvem putter du 500mill på? Jack Sparrow i sin åttende film eller tjallas velskrevne, men ukjente superhelt i sin debutfilm? Det er rett og slett for mye penger i omløp. Blame it on Spielberg and Lucas.

Endret 28. april 2011 av tjalla