Hvorfor ble det mulig å kunne bygge PC?

[LMH1]

Hei, jeg lurer litt på hvorfor det ble mulig å kunne bygge pc?

 

Har det noe fortjeneste på produsentene?

 

Nå vet jeg ikke om 1998 var året pcbygging ble vanlig? Eller tar jeg feil? Nærmere år 2000 da ATX standarden kom?

 

Siden det er neppe hemmlig at de fleste produsentene, både ASUS, MSI, Microsoft, Gigabyte etc tjener på å selge ferdige maskiner, mest fordi da legges til "support" og garanti i prisen og det vil bli dyrere for folkene.

 

For oss brukere er det en stor fordel å kunne velge fritt, men tror ikke folk hadde latt være å kjøpe ferdig stasjonære maskiner hvis pcbygging ikke hadde eksistert.

 

Men i dag tror jeg de fleste av oss heller hadde ventet litt lengere hvis det var tilfelle.

 

Og en del av oss måtte selge harddisken, DVD brenneren fordi disse, var dårligere på ytelse og funksjoner av det vi ønsker oss.

 

Har noen tips her hvordan pcbygging ble mulig?

Var de først produsentene som hadde mulighet til det, også var det flere som begynte med dette?

[nomore]

Det som gjør PC bygging mulig er standarder. Hadde det ikke vært mulig å kombinere forskjellige hovedkort med forskjellige deler pga standard kontakter så hadde det heller ikke vært så enkelt å sette i sammen en PC for hvermannsen. ATX i seg selv har lite å gjøre med det, den kom bare til rett tid på rett sted. Det kunne like godt vært en annen standard som kom, og resultatet ville vært det samme.

[007CD]

Dessuten har industrien ville hatt standarder.

Spesielt HK produsenter, da disse leverer OEM varer til selskap som HåPløs og Compscrap (Joda, du klarer å tyde deres navn.) og det hadde vært dyrt å måtte lage ett bygg på PCB standarden til selskap 1, og ett til ett annet.

Utviklingskostnadene ville gått opp også, derfor med en standard kan de selge samme typen hovedkort til begge to.

 

Naturligvis har de forsøkt å sabotere litt i etterkant, alle kjenner vell til Dell og deres omkoblinger på ATX kontakten?

Straks en ATX standard PSU ble koblet inn så var det grillet hovedkort.

[Carlgutt]

Kunne man bare ha så små avatarer før?

[007CD]

En OT post du kom med der, men antar det var noe sånt.

Fant ett pent bilde av Takeshi Nakazato via Google bilde søk for gud vet hvor mange år siden og har hatt den siden da.

Har ikke giddet å bytte den ut og ser heller ingen grunn til det.

[LMH1]

Det som gjør PC bygging mulig er standarder. Hadde det ikke vært mulig å kombinere forskjellige hovedkort med forskjellige deler pga standard kontakter så hadde det heller ikke vært så enkelt å sette i sammen en PC for hvermannsen.

Fint med standarder, men så har vi både ATX, BTX, Micro ITX.

Så jeg ser ikke det blir så mye billigere?

 

Dessuten har industrien ville hatt standarder.

Spesielt HK produsenter, da disse leverer OEM varer til selskap som HåPløs og Compscrap (Joda, du klarer å tyde deres navn.)

Klarer ikke å forstå hva du sier her med HåPløs og Compscra? Er det snakk om dårlig bedrifter her som gikk konkurs?

 

Naturligvis har de forsøkt å sabotere litt i etterkant, alle kjenner vell til Dell og deres omkoblinger på ATX kontakten?

Straks en ATX standard PSU ble koblet inn så var det grillet hovedkort.

 

Dell = Hell

 

 

HP er vel heller ikke stort bedre.

 

Kan noen forklare det litt bedre en industri standarder?

Nå finnes det også i bærbare kanskje ikke samme grad, men hvis vi ser på delene er nok alle maskinene ganske så slike innvendig, kanskje kabinettet og kablel ingangene er forskjellig.

 

Men det største forskjellen er ATI/AMD og Intel/Nvidia levrandører og merke på maskinen.

Harddisken, DVD/blueray brennerne, ram etc er helt like på alle maskiner bortsett fra DDR ram teknologien og hastigheten/minnemengden og merke.

 

Men fysisk størrelse er ganske så lik på alt.

Endret 24. april 2011 av LMH1

[Nator]

Standarder for forskjellige størrelser av hovedkort er ikke så dramatisk som du tror. Det hadde vært mye verre hvis det ikke fantes standarder på de mer fundamentale tingene slik som tilkoblingene på hovedkortene og strømforsyning (aka Dell Hell)

[LMH1]

Hvilken standard bruker dell? ITX eller DTX? (Dell Technology Extended)?

 

Hvordan kan det bli billigere med den dell dritt maskinen?

Er de snakk om lisenspenger på industri standard?

 

Når jeg tenker litt kan det være lovverket eller hardware.no som betaler produsetene for at folket kan bygge pcer? Siden jeg ennå sliter å kunne forklare grunnen til at produsentene selger ting i løsvekt.

 

Blir det samme å selge windows 7 (I 10 deler) En retter på musikk, en på spill, og en på film, og en retter på surfing etc.

 

Det blir ikke lønnsomt for utvikerne å selge slik, hvis produsentene alikevell tjener penger.

Kanskje det begynte å betale produsentene under bordet (Dell, Acer, Toshiba) Betalte en annen for utviklingen av maskinvare.

 

Men den siste (ASUSTeK GmbH (eiet av ASUS) arktør var litt smart å kjøpe rettighetene til industri standarden, altså bruke han merkevare for å selge pc deler til bedrifter og privat personer for å tjene penger.

 

Dermed har vi begge alternativerne? Kan det være tilfelle?

 

Var ASUS først ute med hovedkort? Så kom MSI, Gigabyte, ASrock etter?

Endret 24. april 2011 av LMH1

[nomore]

PC produsenten selger færre maskiner, men til en høyere kost og høyere inntjening. Komponentprodusentene selger flere deler, men til en lavere pris.

 

En PC bruker kjøper kanskje en ny maskin hvert 3-5 år og det er kun da produsenten tjener penger. Mens en som bygger maskinen selv bytter ut det som er nødvendig når det er ønsket.

 

Derfor er det et marked for å selge deler. Standarder er kun for å gjøre det enklere. Hadde det ikke fantes standarder i det hele tatt så ville det vært tilnærmet umulig å kjøpe en skjermkort fra nVidia på et hovedkort fra Asus.

 

Når det gjelder eksemplene dine, Windows 7 kommer i sju hovedversjoner med fire lisensieringsalternativer(vanlig, N, KN og VLK). Så de og selger produktet sitt i deler, kan man si.

 

Når det gjelder avgifter så koster det av og til noe å bruke en standard, andre ganger patenter og noen ganger spesifike chipper. Som et eksempel så må produsenter av HDMI utstyr betale en avgift til LLC for å få utstyret sitt sertifisert og merket med HDMI kompatibelt. Det holder ikke å ha komponenter som kan sende ut et HDMI signal.

[LMH1]

Tjener produsentene penger på "budsjett kategorien?"

 

Eller er det slik at bare skjermkort over 1500 kr og hovedkort over 1000 kr er det produsentene tjener på?

 

Nå kan det være at det ble lønnsomt når folk begynte å bygge pc.

Selv kanskje det ikke var grunnen til produsentene begynte med det

 

ASUS var vel først?

Endret 24. april 2011 av LMH1

[007CD]

Faktisk motsatt, produsentene tjener på å selge antall.

Og det er i budsjett klassen eller OEM at pengene ligger, for det selges ekstremt mange maskiner med kort av billigste sort, du ser de sjelden her på forumet blant entusiastene.

Uansett, det de tar seg betalt for er ikke ytelsen, men utviklingskostnadene.

Prisen for å lage ett super high end skjermkort og ett low end budsjett modell er svært lik, ikke stor skillnad.

Men det er utviklingen av produktet som gjør at de stiller opp prisen, og ut av døren går det flere budsjettkort enn high end skjermkort.

Samme gjelder i HK og CPU bransjen, når du først har satt ett design på enten CPU, Skjermkort eller HK så er det super billig å masseprodusere, og med billige komponenter i masseproduksjon klarer Dell Hell (Takker for rettelsen), Compscrap og HåPløs å selge billig.

 

I stasjonære PC'er gjelder det en drøss med standarder, Dell brukte BTX i sin tid men det var dødfødt og selv om det var solgt og laget av Intel så kan det ikke brukes idag så da var det tilbake til ATX.

På bærbare hersker det texas, her står produsentene fritt, selv om det har vært påpushere av standarder så er det enda ikke i boks.

Dette er en av grunnene til at ikke alltid driverne du laster ned fra NV eller Ati.com funker på din bærbare da disse handler løse brikker og bygger HKet og resten av skjermkortet selv.

Nå har riktignok både ATi og NV forsøkt å legge press på dette for å få sikkelige drivere (Produsentene er ikke hipp på å bruke personell til å porte driverne fra ATi og NV til sin hardware.)

 

Det morsomme med det hele å bygge PC selv, er at vi som er her er på langt nær de som bruker mest av datakomponenter.

Vi har en forsvinnende liten markedsandel så i teorien skulle ikke selskapene brydd seg så mye om oss.

Men, vi har de kraftigste stemmene, det er vi som blir hørt og ergo er vi en ganske grei PR gruppe.

Derfor er det reklame og prestisje pluss litt ekstra penger å hente på å utvikle hovedkort for oss systembyggere og entusiastene.

Prisene er satt for å ikke gå helt ad undas med underskudd men vi har ikke sjans å matche inntektene til OEM markedet for eksempel.

[Hårek]

Selvbygg var mulig helt fra begynnelsen. De aller første maskinene ble solgt som byggesett, lenge før det vi i dag kjenner som PC standarden ble lansert. Tenker på 1975 og Altair.

 

Kjøpte selv mine første S-100 kort som byggesett, da fikk man et kretskort og en pose komponenter og måtte lodde det sammen selv.